Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИФИО1

<

адрес>

28 сентября 2018 года Чеченская Республика

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Атаева А.А., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» - Чеченское отделение № в лице представителя по доверенности №ЮЗБ/119-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 к ФИО2 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ПАО «Сбербанк России» - Чеченское отделение № в лице представителя по доверенности №ЮЗБ/119-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики с иском к ФИО2 и ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика. 

Извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном Гражданским процессуальным законом порядке и сроки ответчики ФИО2 и ФИО5 не явились в судебное заседание и не сообщили суду об уважительности причин неявки, а также не представили возражения относительно данного иска.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из искового заявления, между ПАО «Сбербанк России» - Чеченское отделение № и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлениии кредита в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, на срок 60 (шестьдесят) месяцев включительно, считая с даты фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых.

Распоряжением филиала ПАО «Сбербанк России» - Чеченское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере 650000 рублей.

В качестве обеспечения возврата кредита банк заключил договор поручительства с ФИО5 № от 06.05.2014г.

Согласно п.п. 4.1 Кредитного договора заемщик обязан погащать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.5.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора и предьявить аналагичные требования к поручителю, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит и проценты по кредиту в установленный срок не погащаются.

Согласно искового заявления и расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» - Чеченское отделение № составляет 733382 рублей 11 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 449981 рублей 24 копеек;

- задолженность по просроченным процентам – 176597 рублей 61 копеек;

- неустойка 106803 рублей 26 копеек.

Согласно п.2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Как видно из материалов искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора. Однако требования Кредитора о надлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору ответчиками не удовлетворены. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставит денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая погащения кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Представитель истца по доверенности ФИО7 в своем исковом заявлении просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, также взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 733382 рублей 11 копеек и судебные расходы в размере 10533 рублей 82 копейка.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» - Чеченское отделение № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела ПАО «Сбербанк России» - Чеченское отделение № предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Как следует из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения кредита в установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается. А также поручитель взятые на себя обязательства по обеспечению исполнения Заемщиком обязательства не выполняет. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенному с банком договору и погашения задолженности, ответчиками в суд не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что ответчики добровольно приняли на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику выделены денежные средства в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В настоящее время подлежащая взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО5 сумма задолженности по кредитному договору составляет 733382 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10533 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - Чеченское отделение № в лице представителя по доверенности №ЮЗБ/119-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 к ФИО2 и ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» - Чеченское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733382 (семьсот тридцать три тысячи триста восемьдесят два) рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10533 (десять тысяч пятьсот тридцать три) рублей 82 копеек, всего на сумму 743915 (семьсот сорок три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.А.Атаев