Дело № 1-443/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 июля 2021 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием: 

гос. обвинителя Якубова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пронина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, судимого:

- 17.11.2020 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, наказание исполнено 05.02.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

не позднее ДАТА, не имеющий стабильного источника дохода ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст.2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») познакомился с неустановленным лицом, действовавшим от интернет-магазина, осуществлявшего незаконный сбыт наркотических средств, с которым вступил в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотических средств в крупном размере, при этом распределив роли в преступной группе, согласно которым указанное неустановленное лицо должно было:

- осуществлять общее руководство и координацию деятельности ФИО1;

- организовывать незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом;

- осуществлять подготовку к совершению преступлений и их сокрытию;

- подыскивать источник оптового приобретения наркотических средств;

- незаконно приобретать оптовые партии наркотических средств и производить их оплату;

- незаконно хранить в целях сбыта наркотические средства в тайниках;

- посредством информационно-коммуникационной сети (включая сеть «Интернет») сообщать ФИО1, выполняющему функцию «закладчика» адреса местонахождения оптовых партий наркотических средств;

- давать указания ФИО1 по хранению, перевозке, фасовке оптовых партий наркотических средств в свертки для удобства незаконного сбыта, а также на подыскание малозаметных мест - тайников и помещение в них «закладок» наркотических средств для последующей передачи розничным покупателям;

- посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получать от ФИО1 сведения о точных местах расположения тайников с «закладками» наркотических средств, хранить эти сведения и таким же способом передавать их покупателям для дальнейшего незаконного сбыта;

- осуществлять контроль за поступлением от покупателей денежных средств;

- контролировать преступную деятельность ФИО1;

- постоянно использовать для осуществления преступной деятельности имеющиеся средства вычислительной техники (средства связи);

- соблюдать меры конспирации и безопасности.

ФИО1, в свою очередь, согласно предварительной договоренности с вышеуказанным неустановленным лицом должен был:

- выполнять указания неустановленного лица, направленные на бесперебойную работу интернет-магазина и непосредственное осуществление преступной деятельности;

- соблюдать условия работы интернет-магазина (объемы работ, график работы магазина, формат описи адресов с «закладками» и т.д.);

- получать от указанного выше неустановленного лица наркотические средства;

- в случае необходимости в целях придания каждому расфасованному по определенному весу (необходимому для розничной продажи) наркотическому средству незаметного вида и герметичности, осуществлять дополнительную его внешнюю упаковку и фасовку;

- незаконно хранить в целях сбыта наркотические средства при себе лично, по месту проживания и в подысканных для этого тайниках;

- помещать «розничные закладки» с наркотическими средствами в специально подысканные малозаметные места - тайники на территории АДРЕС и АДРЕС, после чего создавать записи о точном месторасположении этих тайников, их описании, фотографировать эти места, затем посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») передавать данную информацию указанному выше неустановленному лицу;

- обеспечивать невозможность наблюдения посторонними лицами за помещением «розничных закладок» с наркотическим средствами в специально подысканные малозаметные места – тайники;

- посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») поддерживать связь и обмениваться с вышеуказанным неустановленным лицом информацией, отчитываться перед ним о проделанной работе;

- получать от указанного выше неустановленного лица в качестве заработной платы денежные средства за каждую помещенную в тайник «розничную закладку» наркотического средства;

- постоянно использовать для осуществления преступной деятельности имеющиеся средства вычислительной техники (средства связи);

- соблюдать меры конспирации и безопасности.

Таким образом, вступив в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств, ФИО1 совместно с указанным выше неустановленным лицом совершил следующее преступление:

Не позднее ДАТА указанное выше неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с заранее распределенными ролями и функциями, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушение вышеперечисленных статей Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрело наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 86,63 грамма, что является крупным размером, которое поместило в малозаметное место – тайник, расположенное АДРЕС, о чем посредством вычислительной техники через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») путем переписки сообщило ФИО1 и дало ему указание на получение этого наркотического средства, его незаконное хранение, фасовку и помещение в расфасованном виде в малозаметные места - тайники на территории АДРЕС.

После этого, ДАТА ФИО1, действуя в соответствии с распределенными ролями, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя по указанию вышеуказанного неустановленного лица, забрал в обозначенном месте – тайнике с названными координатами и адресом, указанное выше наркотическое средство в крупном размере, которое для последующего сбыта расфасовал в свертки и стал хранить непосредственно при себе и по месту своего проживания по адресу: АДРЕС с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта.

Однако, в период с 13:45 час до 15:18 час. ДАТА названное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 86,63 грамма было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в квартире по АДРЕС.

Кроме того, не позднее ДАТА указанное выше неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с заранее распределенными ролями и функциями, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушение вышеперечисленных статей Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрело наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 186,22 грамма, что является крупным размером, а также наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендилкси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 39,66 грамма, что является крупным размером, которые поместило в малозаметные места – тайники, расположенные АДРЕС, о чем посредством вычислительной техники через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») путем переписки сообщило ФИО1 и дало ему указание на получение этих наркотических средств, их незаконное хранение, фасовку и помещение в расфасованном виде в малозаметные места - тайники на территории АДРЕС.

После этого, в период с ДАТА до 05:45 час. ДАТА, ФИО1, действуя в соответствии с распределенными ролями, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя по указанию вышеуказанного неустановленного лица, забрал в обозначенных местах – тайниках с названными координатами и адресами, указанные выше наркотические средства в крупном размере, после чего около 03:24 час. ДАТА АДРЕС был задержан сотрудниками полиции, а находящиеся при нем, приготовленные для последующего сбыта наркотические средства - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 186,22 грамма, а также смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендилкси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 39,66 грамма были изъяты в ходе личного досмотра.

Таким образом, в связи с обнаружением и изъятием сотрудниками полиции наркотических средств, ФИО1 и вышеуказанное неустановленное лицо свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт перечисленных наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал, показав, что в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, зная о теме наркотиков, ДАТА по объявлению о наборе сотрудников трудоустроился в интернет-магазин «Денди» на интернет-ресурсе «Гидра», оставив залог 3 000 рублей, получил наркотик, который нужно было расфасовать. То что деятельность является незаконной, он понимал. Схему и принцип работы магазина разъяснил администратор, с которым он переписывался по внутреннему чату магазина. Вид, масса наркотика и вес последующих «закладок», осуществляемых уже им, определялся администратором, которому он должен был направлять фотографии мест «закладок» с их описанием и указанием координат, а администратор впоследствии публиковал фотографии. Он забирал наркотик из указанных ему тайников, перевозил в другое место, а также фасовал на студии звукозаписи или в другом месте. Никому о своей деятельности не сообщал. Оплату за работу получал в зависимости от веса, заложенного им в тайник. Из заработанных денег часть изымалась в залог - в счет очередной партии наркотика.

ДАТА администратор сайта, то есть непосредственный руководитель, оставил координаты тайника с 200 граммами мефедрона, находившегося по АДРЕС около турбазы «Берендей», второй тайник со 105 таблетками MDMA («экстази») был на повороте в АДРЕС. Забрав из тайников «экстази», а затем «мефедрон», около 03:00 – 03:30 час., переходя дорогу в неположенном месте, он был остановлен сотрудниками ДПС, в ходе осмотра попытался оказать сопротивление, после чего к нему была применена физическая сила, вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых у него были изъяты наркотические средства, которые он забрал из тайников. Находясь в отделе полиции, пояснил сотрудникам о готовности выдать наркотики, находящиеся дома в его рюкзаке, после чего вместе со следственно-оперативной группой проследовали к его квартире в АДРЕС, где он еще раз перед началом следственного действия подтвердил добровольность своих действий. После этого был проведен осмотр всех комнат в квартире, при котором использовалась служебно-розыскная собака. По просьбе сотрудников полиции, уточнив место нахождения рюкзака у супруги, переложившей его в гардеробный шкаф, передал рюкзак сотрудникам полиции, сообщив, что в нем находятся наркотики. Также в ходе осмотра изымались молекулярные весы, пакетики, иные предметы, использовавшиеся им для фасовки «закладок».

Вина ФИО1 наряду с его признательными показаниями подтверждается следующими исследованными доказательствами.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал место его задержания ДАТА сотрудниками ДПС и проведения личного досмотра, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты приготовленные для последующего сбыта наркотические средства, сотовый телефон «iPhone», места с указанием точных географических координат, где он забирал из тайников оптовые закладки наркотических средств для последующего сбыта: ДАТА «мефедрон» в месте, расположенном АДРЕС, часть которого разложил, а часть хранил по месту жительства, ДАТА аналогичное наркотическое средство в месте, расположенном АДРЕС, в тот же день наркотическое средство «МДМА» в месте, расположенном АДРЕС (том 1 л.д.86-110). 

Согласно оглашенным, аналогичным по содержанию друг другу показаниям инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС М., Б., допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей, около 3:24 час. ДАТА во время несения службы АДРЕС ими был остановлен ФИО1, пытавшийся перейти проезжую часть в неположенном месте, которому было предложено проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. На вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, в том числе наркотических веществ, ФИО1 ответил отрицательно, вместе с тем стал проявлять явные признаки беспокойства. При проведении внешнего осмотра ИДПС Б., под одеждой на груди был обнаружен предмет, похожий на сверток, после чего ФИО1 стал проявлять агрессию, попытался скрыться и выбросить обнаруженный предмет, но был задержан. Находясь в автомобиле, в ходе беседы ФИО1 пояснил, что в сумке у него под одеждой находится сверток с наркотическим средством, о чем незамедлительно было сообщено в дежурную часть. По прибытии оперуполномоченным ГНК в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого были изъяты два свертка, с находившимися в них со слов ФИО2 наркотическими средствами «мефедрон» и «экстази», которые он хранил для последующего сбыта, а также изъят мобильный телефон «iPhone 11». Изъятые предметы и вещества были упакованы (том 1 л.д.111-113, 114-116).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Б1., Ф., данным на предварительном следствии и принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 после его задержания, проводимого сотрудниками полиции в патрульном автомобиле возле АЗС «Транзит», в их присутствии на вопрос сотрудника полиции о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе, наркотических средств, ФИО1 пояснил о наличии у него в сумке на груди двух свертков с наркотическими средствами «мефедрон» и «экстази», после чего из сумки, находившейся под курткой ФИО2 указанные свёртки были изъяты и упакованы, ФИО2 пояснил, что хранил их для последующего сбыта. По результатам досмотра был составлен протокол (том 1 л.д.136-139, 142-145).

Как следует из оглашенных показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля оперуполномоченного ГНК ОМВД России по АДРЕС Г., около 04:30 час. ДАТА по поступившему сообщению оперативного дежурного о задержании сотрудниками ДПС АДРЕС, гражданина, предположительно с наркотическим средством, проследовал на указанное место, где сотрудники ДПС ОМВД России по АДРЕС М. и Б. сообщили ему об обстоятельствах задержания ФИО2, после чего в присутствии понятых он провел личный досмотр задержанного, в ходе которого были изъяты два свертка в изоляционной ленте черного и желто-зеленого цветов, находившиеся в сумке под одеждой ФИО2, которые были им выданы добровольно, кроме того был изъят мобильный телефон, о чем составлен протокол личного досмотра. ФИО1 пояснил, что в свертках находятся наркотические средства «мефедрон» и «экстази», которые он хранил для последующего сбыта. После доставления ФИО1 в ОМВД России по АДРЕС, в ходе беседы он пояснил, что является лицом, занимающимся незаконным распространением наркотических средств через «закладки» и о наличии у него по месту жительства в АДРЕС приготовленного им для последующего сбыта наркотического средства «мефедрон», в связи с чем было принято решение о незамедлительном осмотре квартиры по месту жительства задержанного. Вместе со следователем Х. оперуполномоченным Б2. они проследовали по месту жительства ФИО2, где с участием кинолога со служебно-розыскной собакой, оперуполномоченного УНК Д., супруги задержанного, двух приглашенных понятых, с согласия ФИО1 был произведен осмотр квартиры, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство «мефедрон», упаковочный материал и предметы, необходимые и использовавшиеся ФИО2, с его слов, для сбыта путем оставления «закладок», сотовый телефон «Honor», со слов ФИО2 использовавшийся для приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта. По окончании осмотра следователем был составлен протокол (том 1 л.д.117-120, 121-125).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б2., являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по АДРЕС, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля, содержащие аналогичные сведения о получении Г. от ФИО2 информации о наличии по месту жительства последнего приготовленных для последующего сбыта наркотических средств, участия при проведении осмотра квартиры, перед началом которого в присутствии участвующих лиц ФИО2 еще раз подтвердил, что в квартире в рюкзаке находится приготовленное им для последующего сбыта наркотическое средство «мефедрон», выдаче ФИО2 в ходе осмотра по просьбе следователя, находившегося в шкафу рюкзака с упаковочным материалом, пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся, со слов ФИО2, наркотическим средством «мефедрон», которое он хранил для последующего сбыта путем оставления «закладок», а также изъятии иных предметов, сотового телефона, использовавшихся, со слов ФИО2, для приобретения, фасовки и сбыта наркотических средств (том 1 л.д.126-130).

Как следует из оглашенных показаний следователя СО ОМВД России по АДРЕС Х., данных ею на предварительном следствии, ДАТА вместе с оперуполномоченными Г. и Б2., а также задержанным сотрудниками ДПС по подозрению в сбыте наркотических средств ФИО1, сообщившим о наличии у него по месту жительства приготовленного для сбыта наркотического средства «мефедрон», выезжали по месту жительства задержанного, для производства осмотра, где в присутствии понятых ФИО2 по ее просьбе выдал находившийся в шкафу в спальне рюкзак с наркотическим средством, о котором он пояснял до начала осмотра. Кроме того, изымался упаковочный материал, иные предметы и технические средства связи, которые со слов ФИО2 использовались им для приобретения, фасовки и сбыта наркотических средств. По результатам следственного действия был составлен протокол, с которым участники были ознакомлены (том 1 л.д.131-135).

Аналогичные показания следователь Х. дала в судебном заедании, пояснив, что в ходе осмотра при поиске рюкзака, в котором находились наркотические средства супруга подсудимого сказала, что убрала его в шкаф, где он и был обнаружен. Обысковые мероприятия в квартире не проводились.

Свидетель И., являющаяся супругой подсудимого, также показала, что ДАТА, в связи с задержанием мужа с наркотическими средствами, сотрудниками полиции в их квартире в присутствии понятых проводился осмотр с целью изъятия наркотических средств, о наличии которых, как она поняла, сотрудникам полиции сообщил супруг. Были осмотрены все комнаты. При осмотре в спальне следователь попросила супруга показать, где лежит его рюкзак, который она до этого переложила в гардеробную, о чем он не знал, поэтому спросил о местонахождении рюкзака у нее. Она показала, где лежит рюкзак, после чего ушла в зал. По окончании следственного действия был составлен протокол, который она подписала. 

В судебном заседании свидетель К1. показал, что принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, проводимом в квартире подсудимого. Перед началом осмотра подсудимому, его супруге было предложено выдать запрещенные вещества и предметы. Осматривались комнаты, в их присутствии в спальне было изъято наркотическое средство, по результатам составлен протокол.

Свидетель также подтвердил: сведения, изложенные в объяснении, полученном адвокатом на основании ст. 86 УПК РФ, согласно которым следственное действие проводилось ДАТА в АДРЕС, рюкзак с находившимся в нем пакетом с веществом белого цвета и другими предметами, лежавший в гардеробе был выдан ФИО2 по просьбе сотрудников полиции, уже после того, как спальня была осмотрена (том 1 л.д.37-38), и показания, данные на предварительном следствии при его допросе о том, что перед началом осмотра ФИО2 сообщил о наличии в квартире в рюкзаке приготовленного для последующего сбыта наркотического средства «мефедрон», который при осмотре спальни был выдан ФИО2, нахождении в рюкзаке кроме пакета с веществом белого цвета иных предметов, которые со слов ФИО2 были необходимы ему для фасовки наркотического средства (том 1 л.д.156-160).

Свидетель К. показал, что в дневное время по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве следственного действия, в ходе которого осматривали все комнаты в квартире подсудимого по адресу: АДРЕС, изымали телефоны, фасовочные пакетики, рюкзак в шкафу, с находящимися в нем белым веществом и весами, который показала жена подсудимого по просьбе сотрудников полиции, после того как ни они сами, ни подсудимый не смогли его найти. По поводу обнаруженного вещества подсудимый сообщил, что это наркотик, указывал его название. Изъятое упаковывалось и опечатывалось в их присутствии. Замечаний по поводу следственного действия никто не высказывал.

Изложенное подтверждается:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДАТА, согласно которому в присутствии понятых Ф., Б1. у ФИО1 изъяты находившиеся при нем в сумке под одеждой два свертка с изолентой черно и желто-зеленого цветов, о наличии которых он пояснил перед началом досмотра, указав, что в свертках находятся наркотические средства «мефедрон» и «экстази», а также изъят сотовый телефон «iPhone» ФИО1 (том 1 л.д.14);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра и представленные на исследование вещества являются: в пакете №1 - смесью массой 186,22 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); в пакете №2 - смесью, массой 39,66 грамма, содержащей в своём составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т.1 л.д.183-186);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого при осмотре квартиры, расположенной в АДРЕС, проведенном следователем Х. с согласия ФИО1 с участием его супруги И., оперуполномоченных Г., Б2., Д., кинолога с собакой, эксперта, с участием понятых К1., К. изъяты: сотовый телефон «Honor», со слов ФИО1, использовавшийся для приобретения и дальнейшего сбыта наркотических средств; пакеты с рельсовой застежкой, пластиковая коробка с магнитами. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в шкафу имеется рюкзак, где он хранит наркотическое средство. В нижней части шкафа обнаружен рюкзак, из которого изъяты: упаковочные пакеты с рельсовой застежкой; 14 рулонов изоленты разных цветов; лезвия канцелярского ножа; матерчатый мешок, в котором находится сверток с веществом белого цвета, пакет с рельсовой застежкой, в котором находятся три пакета с веществом белого цвета; электрические весы; пластиковая чашка; фрагмент бумаги. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что изъятое вещество - это наркотическое средство «мефедрон», принадлежащее ему, которое, как и весы, упаковочный материал были необходимы для дальнейшей фасовки наркотического средства и последующего сбыта в АДРЕС (том 1 л.д.22-30);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому находившееся в рюкзаке и изъятое при осмотре места происшествия, представленное на исследование вещество является смесью массой 86,63 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхности свертка из бумаги, полимерной чашки, электронных весов, а также на внутренней поверхности трех пакетов обнаружено аналогичное наркотическое средство в следовых количествах (т.1 л.д.215-218);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что при осмотре изъятых сотовых телефонов «Honor 7X» и «iPhone 11» обнаружены фото участков местности с различными координатами, указательными стрелками, а в телефоне «Honor 7X», кроме того, скриншоты из интернет-магазина по продаже наркотических средств «HYDRA» с перепиской пользователя «Maximizer 202» с пользователем «DENDI» (сообщенные при допросе ФИО1), датированные ДАТА и ДАТА, в которых указаны наименование наркотика, его масса, географические координаты места расположения и ссылка с фотографией места (том 2 л.д.1-35). 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, суд приходит к выводу о том, что их совокупности достаточно для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый давал подробные показания о его противоправной деятельности по незаконному обороту наркотических средств в составе преступной группы с неустановленным лицом, указав о характере работы, причинах, по которым им было принято решение о занятии деятельностью по распространению наркотических средств (получение материальной выгоды), о процедуре трудоустройства в интернет-магазин, обозначены непосредственные контакты, порядок осуществления функций «закладчика». Кроме того, указал о своей роли и функциях неустановленного лица в составе группы, источнике происхождения изъятых у него в ходе предварительного расследования наркотических средств, их предназначении для последующего размещения в целях сбыта, обстоятельствах его задержания, указав тем самым на конкретные факты совершенного им преступления.

Изложенные ФИО1 обстоятельства совершения преступления согласуются с показаниями сотрудников ДПС Б., М. о задержании по подозрению в совершении преступления; оперуполномоченного Г., понятых Ф., Б1. об изъятии наркотических средств в ходе личного досмотра ФИО2; оперуполномоченных Б2., Г. о получении информации от ФИО2 о наличии наркотических средств по месту его жительства, следователя Х., свидетеля И., понятых К., К1. о порядке производства осмотра в квартире подсудимого, изъятии наркотических средств, иных предметов, использовавшихся ФИО2 для фасовки наркотиков с целью их последующего сбыта; с письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра сотовых телефонов ФИО2, содержащих переписку с интернет-магазином и фотографии мест «закладок», протоколом осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО2, при проведении которых наряду с иными предметами были изъяты наркотические средства. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Все следственные действия, проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по окончании производства следственных действий каких-либо замечаний, дополнений к содержанию протоколов от ФИО1, иных участвующих лиц не поступало. Вопреки доводам стороны защиты о нарушении процедуры проведения осмотра места происшествия, данное следственное действие было проведено также в соответствии с УПК РФ, на основании полученной от подсудимого информации о хранении наркотических средств по месту жительства, по зарегистрированному в КУСП рапорту следователя, до возбуждения уголовного дела по данному факту, осмотр квартиры проведен с согласия подсудимого в присутствии двух понятых, изъятие обнаруженных предметов осуществлялось без проведения обысковых мероприятий, в частности, рюкзак с наркотическим средством был добровольно выдан подсудимым о чем свидетельствуют показания принимавших участие в данном следствии лиц, по результатам следственного действия был составлен протокол, с которым были ознакомлены участники, которые замечаний по поводу производства следственного действия, его результатов не приносили.

Таким образом, представленные стороной обвинения письменные доказательства, изложенные выше, а именно: протоколы осмотра места происшествия, предметов, личного досмотра подсудимого, заключения эксперта, являются допустимыми, относимыми и достоверными, кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Согласно выводам экспертов вещества, представленные на исследование, являются наркотическими средствами, размеры которых соответствуют критериям, установленным постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» и относятся к крупному размеру.

С учетом собранных по делу доказательств, положенных в основу приговора, суд находит установленным, что при совершении преступления ФИО1 действовал умышленно при покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», также нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, данных при проверке показаний на месте и в судебном заседании, следует, что он при помощи сотового телефона, посредством сети «Интернет» трудоустроился в качестве «закладчика» в Интернет–магазин, занимающийся распространением наркотических средств, после чего получал сообщения в Интернет – приложении с указанием места нахождения оптовых партий наркотических средств, указания о формировании тайников-закладок с наркотическими средствами. Так, согласно достигнутой путем переписки договоренности и отведенной ему роли ФИО1 после получения информации от неустановленного лица - администратора о местонахождении партии наркотического средства забирал его. Полученные наркотические средства размещал на территории АДРЕС путем «закладок».

Информацию о местонахождении размещенных им «закладок» с наркотическими средствами вместе с фотографиями мест «закладок» ФИО1 согласно состоявшейся договоренности с неустановленным лицом при помощи своего сотового телефона за денежное вознаграждение должен был пересылать посредством сети Интернет неустановленному лицу - администратору Интернет – магазина.

Наличие квалифицирующих признаков совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» также подтверждается протоколом осмотра изъятых сотовых телефонов ФИО1, в памяти которых отражено наличие информации, подтверждающей намерение подсудимого сбыть наркотические средства путем размещения «закладок» в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, незаконно хранимые им в целях дальнейшего сбыта при себе и в квартире по месту жительства, были обнаружены и изъяты в результате действий сотрудников правоохранительных органов, с связи с чем подсудимый свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт этих наркотических средств, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Доводы стороны защиты об исключении из объема обвинения наркотического средства, изъятого при осмотре квартиры, в связи с его добровольной выдачей подсудимым, суд находит необоснованными, поскольку освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотических средств возможно только по ст.228 УК РФ, что следует из Примечания 1 к этой статье.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его роль и степень участия в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, а также того, что преступление является неоконченным.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно. Суд критически оценивает характеристику, данную подсудимому участковым уполномоченным полиции по месту жительства о злоупотреблении им спиртными напитками, поскольку эти сведения ничем не подтверждены, напротив опровергаются иными представленными характеристиками. 

Сведений о постановке подсудимого на учет у врачей психиатра, нарколога не имеется.

Вместе с тем, согласно заключению наркологической экспертизы НОМЕР от ДАТА, у подсудимого выявлено пагубное употребление стимуляторов, в связи с чем он нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога (том 2 л.д.146-149).

Согласно заключению комиссии экспертов от 29.03.2021г. НОМЕР ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. Выявлены признаки смешанного расстройства личности, которые не лишали его во время совершения деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.154-155). 

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в совершении преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, изобличению соучастника преступления (неустановленного лица преступной группы (администратора), его роли в деятельности группы), добровольную выдачу наркотического средства по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его ребенка и матери, страдающих рядом заболеваний. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в том числе и для признания совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимый не был лишен возможности получения законным способом необходимых средств и медицинских услуг для себя и дочери. 

Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ только в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний. 

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что верхний и нижний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 в результате применения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, совпадает, суд назначает ему наказание ниже предусмотренного нижним пределом, поскольку имеются иные смягчающие наказание обстоятельства, без ссылки на ст.64 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку подсудимый ФИО1 задержан и содержится под стражей с ДАТА, что не оспаривалось подсудимым, указанный период содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом изъятые сотовые телефоны подсудимого ФИО1 суд считает необходимым конфисковать в доход государства, поскольку это имущество непосредственно использовалось при совершении преступления, о чем свидетельствуют как показания подсудимого, так и протокол осмотра предметов, устанавливающий наличие на данных устройствах информации по вопросам приобретения и сбыта наркотических средств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> – уничтожить; 

- сотовые телефоны «iPhone 11», «Honor 7Х», конфисковать в доход государства; 

- ноутбук «Lenovo Z480» возвратить по принадлежности ФИО3;

- три скриншота переписки хранить в уголовном деле;

- пакеты со смесью, содержащей наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 186,22 грамма; смесью, содержащей наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-димитил-фенил-этиламин), массой 39,66 грамма; смесью, содержащей наркотическое средство-мефедрон (4- метилметкатинон), массой 86,63 грамма - хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новоалтайску до рассмотрения выделенного дела в отношении неустановленного лица по п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле