Дело №

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласен, в связи с чем им подана жалоба, в которой заявитель указывает, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

На основании изложенного ФИО1 просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, капитан полиции ФИО2, с судебном заседании представил административный материал. И пояснил, что входе производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, им были отобраны объяснения у участников, исследованы фотоматериалы, схема и иные документы. По результатом исследования данных обстоятельств и изучения материалов дела, им вынесено обжалуемое постановление. 

Судья, выслушав пояснения заявителя жалобы и его защитника, а также лица вынесшего, обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал необходимым постановление старшего инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Основания для данного вывода следующие.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. 

По ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу п.6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Существо правонарушения, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ состояло в следующем: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> по пер.Днепровский, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Мерседес Бенц GL 320 гос.номер К 482 ХВ 161 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Хэндэ Гетц гос.номер М 956ТР 199 под управлением водителя ФИО3

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В ходе проведения административного расследования по факту ДТП были изучены материал дела, приобщено к материалам фотографии с места ДТП.

Повреждения транспортных средств имеют недостаточную информацию, установления всей фактической дорожной ситуации, предшествующей ДТП, ввиду отсутствия объективных данных инспектор пришел к выводу о невозможности установления виновности участников ДТП. 

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает что, постановление о прекращении дела об административном правонарушении является справедливым. 

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены Постановлением инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья