Дело № 2-552/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Метцгер Ю.А., 

рассмотрев 21.02.2018 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Омскому отделению № ПАО Сбербанк о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Омскому отделению № ПАО Сбербанк о признании незаконными действий, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он представил в банк исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Ленинского районного суда города Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1 - ФИО2, неоднократно обращался на «горячую линию» Банка по телефону +№ с вопросом о статусе исполнения по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе телефонных переговоров с представителями банка была получена информация о том, что исполнительный лист не исполняется по причине того, что банком исполнительный лист был поставлен в картотеку в четвёртую очередь исполнения в соответствии со ст. 855 ГК РФ.

По мнению истца, банк неправомерно отнёс требование о компенсации морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием, к четвёртой очереди, тогда как данное требование вытекает из вреда, причинённого здоровью и должно исполняться по первой очереди в соответствии со ст. 855 ГК РФ, что привело к незаконному бездействию, а именно - неисполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По причине неправомерного бездействия банка по неисполнению исполнительный лист был отозван взыскателем. После получения отозванного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ взыскатель предъявил данный исполнительный документ в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области в соответствии с подведомственностью.

Таким образом, банком нарушено право взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок.

Истец просит признать бездействие ПАО «Сбербанк России» по неисполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по причине включении требований в четвёртую очередь в соответствии со ст. 855 ГК РФ незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил признать незаконным действия ответчика по отнесению требований исполнительного листа ФС № к четвёртой очереди исполнения. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 требования искового заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО «Омский завод транспортного машиностроения» в пользу ФИО1 200 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Из ответа УФНС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, следует, и не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела, что АО «Омский завод транспортного машиностроения» имеет открытые счета, том числе, в Омском отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Омское отделение № ПАО Сбербанк с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Омска, о чем имеется входящий штамп на заявлении.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика, инкассовые поручения с назначением платежа «ИД взыскание денежных средств в пользу ФИО1 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Омска по делу 2-3666/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред» были составлены Банком и помещены в картотеку по счетам должника АО «Омский завод транспортного машиностроения», открытым в Банке на сумму 200 000 рублей по 4 очереди и по причине отсутствия свободных денежных средств на счете должника помещено в очередь неисполненных требований, предъявленных к счету должника до ожидания оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Омское отделение № ПАО Сбербанк с заявлением об отзыве исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Банком исполнительного листа по причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах должника.

Истец в своих доводах указывает на неправомерность действий ответчика по неисполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся во включении его требований в четвертую очередь исполнения, а также указание на отсутствие денежных средств на счете должника АО «Омский завод транспортного машиностроения».

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 данного Федерального закона).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (ч. 7 ст. 70 данного Федерального закона).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 данного Федерального закона).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч. 9 ст. 70 данного Федерального закона).

Согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства по делу, а также положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно отнес требования истца к четвертой очереди исполнения, поскольку ФИО1 был предъявлен исполнительный документ, содержащий требования о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью, что в силу положений ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относится к первой очереди исполнения.

При этом, как следует из обозрённой в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету должника и пояснений представителя ответчика, за период нахождения исполнительного документа у ответчика на расчетный счет должника АО «Омский завод транспортного машиностроения», открытый в Омском отделении № ПАО Сбербанк, зачислялись и списывались денежные средства, и в случае отнесения ответчиком требований исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3666/2017, к первой очереди списания, данные денежные средства были бы перечислены истцу. 

Поскольку оспариваемыми действиям ответчика по отнесению требований исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ по делу №, к четвертой очереди исполнения, нарушены права и законные интересы ФИО1 как взыскателя, суд пришел к выводу, что указанные действия являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Омского отделения № ПАО Сбербанк по отнесению требований исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ по делу №, к четвертой очереди исполнения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья