№1-72/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Шумаковой Н.Е.,

с участием прокурора Родиной Е.Н.,

защитника адвоката Старковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с 08.10.2017 г. до 03.11.2017 г. ФИО2, находясь у садового ...., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в дом, где взял имущество Л.: велосипед марки «Салют» стоимостью 1000 рублей, электротример марки «Bosh ART 22 Easy Trim», TYP 3600478А01, стоимостью 1200 рублей, палатку кемпинговую четырехместную марки «Nordway Srorts Eguipment Royal House» стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, причинив Л. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия, следует, что в последних числах октября 2017 года он через окно проник в садовый домик в садоводстве «Спутник», где взял велосипед, сумку с палаткой, триммер и пошел к знакомому Анатолию. По дороге продал велосипед за 1000 рублей, деньги потратил на спиртное. 03 ноября 2017 года был задержан сотрудником полиции (л.д. 38-41, 64-67, 122-123)

В ходе проверки показаний на месте 04.11.2017 г. ФИО2, подтвердили данные показания, указав место, где им было похищено имущество (л.д. 48-52). 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Л., согласно которым у нее в собственности имеется садовый участок № в .... на котором расположен дом. Последний раз она была на участке 08.10.2017, закрыла домик, все вещи были на своих местах. 03.11.2017 она обнаружила, что дверь в доме приоткрыта, оконный проем поврежден из дома пропали: велосипед марки «Салют», электротриммер марки «Bosh ART 23 Easy Trim» и палатка кемпинговая четырёхместная марки «Nordway Srorts Equipment Royal House». С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества в 10 200 рублей она согласна. Данный ущерб для нее является значительным (л.д. 24-26, 113-115).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что в последних числах октября 2017 года к нему домой пришел Козлов, попросился переночевать. При нем была сумка с палаткой и триммер. Козлов пояснил, что вещи принадлежат ему (л.д. 53-54).

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что 03 ноября 2017 года им был осуществлен выезд в садоводство «Спутник», где был задержан мужчина, с триммером марки «BOCSH» и палаткой «NORDWAY». Было установлено, что это ФИО2, который в ходе беседы признался в совершении кражи из садового домика на участке № садоводства ...., пояснив, что еще похищал велосипед, который в последствии продал (л.д. 29-31)

Из оглашенных показаний свидетеля Са. следует, что 03.11.2017 К. был задержан ФИО2, который в ходе беседы сообщил, что совершил кражу из садового домика на участке № СНТ «Спутник» в ..... Было произведено изъятие имеющегося при ФИО2 имущества: триммера марки «Bocsh», палатки «Nordway» (л.д. 71-73)

Кроме того вина подсудимого подтверждается: 

- осмотром места происшествия, в ходе которого установлен способ проникновения в дом на уч. № в .... ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят след обуви (л.д.6-8); 

- заключением эксперта № от 08.12.2017 в соответствии, с которым след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г. Барнаул, СНТ - «Спутник», уч. 142 оставлен подметочной частью полусапожка на левую ногу, из пары обуви, изъятой ФИО2 (л.д.81-89);

- протоколами осмотра, признания и приобщения к делу изъятых предметов в качестве вещественных доказательств (л.л. 103-105, 110, 112);

- явкой с повинной ФИО2 от 04.11.2017 из которой следует, что он добровольно сознался в совершении хищения из садового домика имущества Л. (л.д.17).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. 

Стоимость похищенного имущества, а соответственно сумма причиненного ущерба подтверждается заключением эксперта, в правильности выводов которого у суда оснований сомневаться не имеется.С учетом имущественного положения потерпевшей, наличия на иждивении малолетнего ребенка, размера причиненного ущерба, суд соглашается с тем, что действиями ФИО2 ей был причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствует тайный характер действий подсудимого, а также тот факт, что в дом Козлов проникал, имея умысел на хищение чужого имущества, через окно, что им не оспаривается. 

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что дом используется для проживания в летнее время. 

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, Козлов ведет себя в судебном заседании адекватно, ориентируется в судебно-следственной ситуации. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 30.11.2017 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У испытуемого выявлено «Смешанное расстройство личности. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». Вместе с тем, на исследуемый криминальный период у ФИО2 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении у психиатра ФИО2 не нуждается (л.д.176-177).

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории тяжкого, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, и учитывает их при назначении наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания. Поскольку он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 22.02.2017 года, суд с учетом требований ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ФИО2 наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Оснований для понижения категории преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не усматривается.

Наказание отбывать ФИО2 следует на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО2 от уплаты судебных издержек не имеется.

В судебном заседании установлено, что фактически ФИО2 был задержан 03.11.2017г, в связи с чем, в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания осужденного под стражей в период с 03.11.2017г. по 13.02.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 22.02.2017 года, отменив согласно ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13.02.2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 03.11.2017 года по 12.02.2018 года и с 01.02. по 22.02.2017 года. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1265 руб.. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу: нож столовый, полуботинки мужские - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.Г.Полуянов