№ 12-163/2018 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2018 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810202180010088341 от 21.01.2018 г. по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе № 18810202180010088341 от 21.01.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, указав, что ПДД не нарушал, заканчивал маневр на моргающий разрешающий сигнал светофора. 

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит суд постановление отменить. 

На судебное заседание инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие должностного лица. 

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.55 часов по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя т/с Рено Сандеро, гос. номер №, проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 6.13 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Так, ФИО1, оспаривая факт совершения правонарушения, указывает, что заканчивал маневр на разрешающий сигнал светофора.

Органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено в суд. Постановление инспектора таким доказательством не является. В материалах ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе видео/фотоматериалы отсутствуют. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора достоверно не установлено.

В связи с невозможностью достоверно установить вину ФИО1 в нарушении ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что является основанием в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО2 Изиляновича удовлетворить.

Постановление должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина