Дело № 2-451/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И., 

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Гайворонской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 приходится ей сыном и зарегистрирован по месту жительства в указанном доме с 02.03.2007 года. Однако, с этого же времени он фактически не проживает по указанному адресу. Обещал через три месяца сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени не сделал этого. Сейчас ответчик живет в 

<

адрес>. 

С 2014 года истец не общается с сыном, он не приезжает и не звонит. Членом её семьи не является, так как давно совершеннолетний, совместное хозяйство с ней не ведет, не принимает участие в расходах по содержанию домовладения. 

Истец желает оформить и получать субсидию на оплату коммунальных услуг, а также адресную помощь через органы соцзащиты, однако регистрация ответчика препятствует осуществлению её прав как собственника жилого дома. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила только признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования в части снятия ФИО2 с регистрационного учета не поддержала, просила не рассматривать данное требование по существу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Регистрация ответчика по указанному в иске адресу подтверждается сведениями, предоставленными отделом МВД России по Котельниковскому району. Ответчик не известил суд о причинах неявки, не просил суд об отложении рассмотрения дела. 

Истец, прокурор, участвующий по делу, считают возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Учитывая мнение и доводы истца, изложенные в исковом заявлении, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.04.2005 года серии №, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2017 года. 

В указанном жилом помещении ответчик ФИО2 зарегистрирован с 22.12.2006 года и по настоящее время, что подтверждается материалами дела. 

Из искового заявления следует, что ответчик имеет регистрацию в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, но фактически там не проживает. Все расходы, связанные с содержанием жилого дома несет истец. Ответчик ФИО2 никогда не принимал участия в расходах по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведёт, членом её семьи не является, так как достиг совершеннолетия.

Ответчиком доказательств обратного не представлено. Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцами и ответчиком суду не представлено. 

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Кроме того, статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, что ответчик, не являясь собственником жилого помещения, не являясь членом семьи истца, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется, суд пришел к выводу о необходимости признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 128 раздела III Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного ФМС России от 11.09.2012г. N 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова