Дело № 2-1006/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Никишиной Ю. А.

с участием помощника прокурора

Новосибирского района ФИО1

представителя органа опеки ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истец и ответчик являются родителями Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, ФИО4 вправе общаться с Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еженедельно, в пятницу с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., по месту жительства ФИО3, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При общении матери и ребенка возможно присутствие родителей ФИО4.

ФИО3 обязуется помочь ФИО4 в общении с дочерью, Н., предоставить сведения о необходимости лечения ребенка.

Однако ответчик условия мирового соглашения не исполняет: алименты не платит, лекарства и витамины не передает, финансового участия в сборах ребенка в школу не принимает, к ребенку регулярно не приходит.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что мать и дочь живут отдельно, начиная с 2011-2012 года. Ответчик приходила несколько раз к ребенку, купила ей сотовый телефон и шоколадку. Во время встреч матери с ребенком, последняя ей не рада, прячется от нее, а после того как мать уходит, ребенок становится замкнутым. Исковые требования заявлены в целях взыскания денежных средств, необходимых для покупки ребенку компьютера. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала. Суду пояснила, что имеет заболевание, провоцирующее галлюцинации, приходила к дочери несколько раз в школу, однако, со слов последней, она узнала о том, что над ребенком после встреч иные дети смеются в школе. Дочь отдалилась от нее, в настоящее время об учебе ребенка в школе она узнает от общих знакомых. На собраниях родителей в школе не присутствовала, однако, общалась с классным руководителем дочери. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что поскольку личные неимущественные права ребенка и отца не нарушены, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Ответчик уплачивает алименты, встречается с ребенком около школы. Старается приходить, когда девочка одна, поскольку в присутствии истца она ведет себя скованно. Ответчик приходит к дочери 1 раз в неделю, приносит фрукты и сладости. В апреле 2017 года ответчик лежала в больнице. Просила в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, органа опеки и попечительства администрации Новосибирского района Новосибирской области, полагавших, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются родителями Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО4 вправе общаться с Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еженедельно, в пятницу с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., по месту жительства ФИО3, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При общении матери и ребенка возможно присутствие родителей ФИО4.

ФИО3 обязуется помочь ФИО4 в общении с дочерью, Н., предоставить сведения о необходимости лечения ребенка.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, в качестве фактического основания иска указывает, что ответчик добровольно определение суда не исполняет, с ребенком регулярно не видится, материально его не содержит.

Действительно, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО4 по уплате алиментов составляет №... рублей.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, биологическая мать Н. школьными делами девочки не интересуется, в школу не приходит, с классным руководителем контакта не имеет.

Справкой ОП №... «Криводановское» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой педиатра ГБУЗ НСО «НКЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что мать в жизни ребенка не участвует, воспитанием Н. занимается отец. 

Ответчик, не признавая исковых требований, ссылается на то, что личных неимущественных прав ребенка и отца не нарушала, видится с дочерью, когда последняя находится одна.

Истец факт периодических встреч ребенка с матерью не отрицает.

Основания для компенсации морального вреда предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему либо ребенку физических и нравственных страданий действиями ответчика, а также доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, ребенка или других нематериальных благ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату экспертизы, которые являются необходимыми в связи с рассмотрением спора (ст. 94 ГПК РФ).

Ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. 

При этом, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд учитывает объект защищаемого права, то есть сложность дела, объем проделанной представителем работы, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, тот факт, что в иске отказано в полном объеме, суд не находит заявленные расходы завышенными.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/