Дело № 2- 3463/18 подлинник

24RS0017-01-2018-002800-27 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 сентября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 03.10.2012 года ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» было подано заявление на выдачу кредитной карты, в соответствии с которым 08.05.2013 года банк акцептовал заявление ФИО1, предоставив кредитную карту № с лимитом 100 000 руб. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с 06.03.2015 год по 30.12.2015 года. 30.12.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав (требования) № 66/ТКС, согласно которому право требования к ФИО1 по договору перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн». Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования №66/ТКС от 30.12.2015, сумма просроченной задолженности по основному долгу 106 698,36 руб., сумма просроченных процентов 35 133,3 руб., сумма штрафов 16 945,14 руб., общий объем уступаемых требований 158 776,80 руб. Указанная задолженность в размере 158 776,80 руб. возникла в период с 06.03.2015 года по 30.12.2015 года. 13.03.2017 года мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ № 2-188/138/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКолекшн» задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 158 776,80 руб., который в последствии был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с изложенным ООО «АктивБизнесКоллекшн» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 158 776,80 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ООО «АктивБизнесКолекшн» надлежаще уведомленного о времени и месте его проведения, не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с указанием согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю: 

<

адрес>, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении. Кроме того, судом приняты меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства путем СМС информирования, отчет об отправке и получении извещения приобщен к материалам дела.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не получение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствие с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Положениями статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, 03.10.2012 года ФИО1 было подано в ООО «Тинькофф Кредитные Системы» заявление – анкета на получение кредитной карты, в связи с чем, между банком и ФИО1 путем акцепта банком оферты между сторонами был заключен договор кредитной карты. Согласно заявлению – анкете договор кредитной карты был заключен в соответствии с Условиями КБО и Тарифами, с которыми заемщик был ознакомлен.

Согласно заявлению заемщика, на имя ФИО1 была выпущена и последней получена кредитная карта №.

Согласно Тарифам ООО «Тинькофф Кредитные Системы» предусмотрен беспроцентный период 55 дней; по операциям покупок при оплате минимального платежа – 24,9% годовых, при неоплате минимального платежа – 32,9% годовых, минимальный платеж 8% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа 590 руб., второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., второй раз 2% от задолженности плюс 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

В соответствии с п. 5.7 Условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет – выписке.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается реестром задолженности по кредитной линии №.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик был согласен с условиями предоставления кредитной карты о чем свидетельствует её подпись в заявлении – анкете, однако возложенные на неё указанным договором обязательства не исполнила, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. В результате неисполнения заемщиком своих обязательств, по состоянию на 30.12.2015 года задолженность по кредитной карте составляет 158 776,80 руб., в том числе: сумма основного долга – 106 698,36 руб., сумма процентов – 35 133,30 руб., сумма комиссий и штрафов – 16 945,14 руб.

Учитывая, что ответчик нарушил срок возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, задолженность в указанном выше размере надлежит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, 30.12.2015 года между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 66/ТКС, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско – правовым договорам, заключенным между Должниками и Цедентом, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи. Под задолженностью понимается наличие задолженности в рублях, которая по состоянию на 30.12.2015 года составила: задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов, задолженность по уплате штрафов.

Согласно акту приема – передачи прав требований к договору уступки прав требования по кредитному договору 0033200486 в отношении ФИО1 к ООО «АктивБизнесКоллекшн» перешло право требования на сумму 158 776,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23.03.2017 года судебный приказ, выданный 13.03.2017 года на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.10.2012 года отменён.

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что между ООО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 03.10.2012 года. Данное долговое обязательство в последующем было уступлено ООО«АктивБизнесКоллекшн» по договору №66/ТКС от 30.12.2015 года, в размере суммы 158 776,80 руб.

Факт исполнения ФИО1 обязательств по возврату долга судом не установлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 03.10.2012 года, переданная ООО «АктивБизнесКоллекшн» по договору уступки прав требования №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 158 776, 80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 375,54 руб., что подтверждается платежным поручением, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 4 375,54 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по договору кредитной карты № от 03.10.2012 года, в размере 158 776 рублей 80 копеек, в счет возврата госпошлины - 4 375 рублей 54 копейки, а всего взыскать 163 152 рубля 34 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2018 года.

Судья О.П. Хвалько