ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Дело № 3а-46/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 27 октября 2023 г. 

Верховный Суд Республики Мордовия в составе 

судьи Верховного Суда Республики Мордовия Милешиной И.П.,

при секретаре Щетининой О.Р., 

с участием:

административного истца – ФИО1, его представителя – адвоката Русяйкина Н.Н.,

административных ответчиков – Администрации городского округа Саранска, Департамента финансов Администрации городского округа Саранск, заинтересованного лица – Министерства финансов Республики Мордовия,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2,

заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указал на длительное неисполнение решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2016 г., которым на Администрацию городского округа Саранск (далее также – Администрация) возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 33 квадратных метров по месту жительства 

<

адрес>. 

На основании выданного районным судом исполнительного листа судебным приставом – исполнителем 28 сентября 2016 г. возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, решение суда не исполнено, жилое помещение ему не предоставлено. Общая продолжительность исполнения решения суда со дня предъявления исполнительного листа и по день направления административного искового заявления в суд составила 7 лет, ввиду чего полагает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу, является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством. 

В этой связи административный истец просил взыскать с Администрации городского округа Саранск компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 1-7, 22). 

Определением судьи от 12 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамента финансов Администрации городского округа Саранск, в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство строительства и архитектуры Республики Мордовия, Министерство финансов Республики Мордовия, судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (л.д. 23-25).

Заинтересованным лицом Министерством строительства и архитектуры Республики Мордовия представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д. 49-51).

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик Администрация городского округа Саранск просила отказать ФИО1 в удовлетворении требований (л.д. 169-170)

Представители административных ответчиков Администрации городского округа Саранск, Департамента финансов Администрации городского округа Саранск, заинтересованных лиц Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Министерства финансов Республики Мордовия, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. При этом от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, представителя Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия поступили письменные заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, сведения о причинах неявки остальных лиц и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель – адвокат Русяйкин Н.Н. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенном в административном иске, просили удовлетворить.

Заслушав объяснения административного истца его представителя, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела 

<

№>, материалы исполнительного производства 

<

№>, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68 – ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68–ФЗ), установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях, другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Указанные правила определения разумного срока судопроизводства по делу, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

В соответствии с частью второй статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68 – ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона 30 апреля 2010 г. № 68 – ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях первой и четвертой статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. 

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации). 

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. 

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

В пунктах 48, 55, 56, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления исполнения судебного акта. Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. 

Обеспечение детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, осуществляется в соответствии с Законом Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. № 24 – З «Об обеспечении детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» и постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 мая 2013 г. № 157 «О мерах по реализации Закона Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. № 24 – З «Об обеспечении детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями».

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 36 Федеральным законом 2 октября 2007 г. № 229 – ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Как следует из материалов административного дела, поступившего в порядке части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданского дела 

<

№> и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2016 г. на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда не менее 33 квадратных метров общей площади по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства 

<

адрес>. 

Решение суда вступило в законную силу 10 августа 2016 г. и на его основании судом 22 августа 2016 г. выдан исполнительный лист серия 

<

№>, который 27 сентября 2016 г. предъявлен к исполнению.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия (далее также – МОСП по ОИП УФССП России по Республике Мордовия) ФИО2 от 28 сентября 2016 г. возбуждено исполнительное производство 

<

№>. Администрации предложено в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Вместе с тем в установленный срок решение суда исполнено не было. 

2 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2017 г. Администрация городского округа Саранск освобождена от взыскания исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства 

<

№> судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования должнику – Администрации городского округа Саранск о необходимости исполнения требований исполнительного документа 

<

№> и предоставлении документов, свидетельствующих об исполнении указанных требований, с разъяснением положений о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании вышеуказанных требований Глава администрации городского округа Саранск предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное неисполнение решения суда.

1 февраля 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес Главы городского округа Саранск вновь вынесено предупреждение об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а также направлено уведомление о явке к ведущему судебному-приставу-исполнителю для дачи пояснений в связи с длительным не исполнением судебных решений относительно предоставления жилых помещений по договору найма специализированного жилищного фонда в пользу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Согласно информации, предоставленной ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 2 октября 2023 г., решением Совета депутатов городского округа Саранск от 20 декабря 2022 г. №113 «О бюджете городского округа Саранск на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов» в 2023 году на приобретение жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей предусмотрена субвенция в сумме 36 603, 6 тыс. руб. 27 февраля 2023 г. заключены муниципальные контракты на приобретение 19 жилых помещений. Срок ввода дома в эксплуатацию – до 1 ноября 2023 г. (л.д. 61).

6 февраля 2023 г. в адрес Главы Республики Мордовия, Председателя Правительства и Заместителя Председателя Правительства – Министра финансов Республики Мордовия направлены письма с просьбой о выделении из республиканского бюджета дополнительных субвенций на приобретение квартир для указанной категории лиц (л.д. 142).

Отсрочка исполнения судебного акта не представлялась. До настоящего времени администрацией городского округа Саранск вышеуказанное решение не исполнено, исполнительное производство не прекращено. 

Общая продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2016 г. со дня поступления исполнительного листа в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия – 27 сентября 2016 г., до момента рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции – 27 октября 2023 г. составила 7 лет 1 месяц.

Принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта, не отвечает требованию разумности, а действия администрации городского округа Саранск не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. 

При этом судом учтено, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что ФИО1 относится к категории лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и жилое помещение ей не предоставлено. 

Каких-либо данных, указывающих на совершение ФИО1 действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Отсутствие денежных средств для строительства необходимого объема жилых помещений, наличие обязательств в отношении иных лиц по иным судебным решениям, вопреки доводам административного ответчика, не могут рассматриваться в качестве оснований оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, и не являются основанием для освобождения администрации городского округа Саранск от обязанности по исполнению указанного выше судебного акта либо для длительности его исполнения.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием свободного жилищного фонда, соответствующего требованиям исполнительного документа, и денежных средств в бюджете на исполнение судебных решений.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца, за защитой которого он обращался в суд.

Доказательств предоставления должником ФИО1 жилого помещения, отвечающего требованиям исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление. 

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования ФИО1, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 

<

данные изъяты> рублей является завышенной и определяет размер компенсации в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 г. № 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. 

Довод представителя административного ответчика о том, что в нарушение пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 административным истцом размер требуемой компенсации не обоснован, судом отклоняет, поскольку такое обоснование в административном исковом заявлении содержится. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

В соответствии с пунктом 5 части девятой статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68 – ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. 

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68 – ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 1.1, 1.7, 2.1 Положения о департаменте финансов Администрации городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 № 187 (в редакции от 21 декабря 2018 г.) «Об учреждении Департамента финансов Администрации городского округа Саранск» (вместе с «Положением о Департаменте финансов Администрации городского округа Саранск»), департамент финансов Администрации городского округа Саранск (далее - Департамент финансов) является функциональным органом Администрации городского округа Саранск.

Департамент финансов является финансовым органом Администрации городского округа Саранск, обеспечивающим исполнение бюджета городского округа Саранск, а также проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой политики в городском округе Саранск и координирующим деятельность в этой сфере структурных подразделений Администрации городского округа Саранск в пределах переданных полномочий, возложенных задач и функций в соответствии с Уставом городского округа Саранск и настоящим Положением.

Департамент финансов обладает правами юридического лица, имеет статус казенного учреждения, имеет самостоятельные баланс или смету, печать, необходимые для осуществления своей деятельности штампы, бланки; приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, является истцом и ответчиком в суде; организует исполнение бюджета городского округа и является главным распорядителем средств бюджета городского округа.

К основным задачам Департамента финансов относится в том числе: организация исполнения бюджета городского округа.

В соответствии со статьей 2, 4 Устава городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. № 177 (далее также Устав), муниципальное образование городской округ Саранск Законом Республики Мордовия от 28 декабря 2004 г. № 114-З «Об установлении границы городского округа Саранск и наделении его статусом городского округа» наделен статусом городского округа с административным центром в городе Саранск. Официальное наименование муниципального образования - городской округ Саранск.

Согласно статьям 21, 31, 35 Устава в структуру органов местного самоуправления входит в том числе, администрация городского округа (исполнительно-распорядительный орган городского округа), которая наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Мордовия, обладающая правами юридического лица.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве публично-правовых образований указаны Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

Таким образом, публично-правовым образованием администрация городского округа Саранск не является, она является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, обладающая правами юридического лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальным образованием является городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Следовательно, публично-правовым образованием, в том смысле, который изложен в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11, в котором указано, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, является муниципальное образование городской округ Саранск.

Исходя из системного анализа норм права и разъяснений по их применению, взыскание компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит с муниципального образования - городского округа Саранск в лице Департамента финансов Администрации городского округа Саранск за счет средств бюджета городского округа Саранск. 

Исходя из положений пункта 2 части первой статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1, указанный в выписке из лицевого счета по вкладу (л.д. 12).

Согласно части третьей статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей при обращении в суд с административным иском.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия 

решил:

административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа Саранск в лице Департамента финансов Администрации городского округа Саранск за счет средств бюджета городского округа Саранск в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

данные изъяты>) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части административного иска отказать. 

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Милешина

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2023 г.