Дело № 1-106/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., 

при секретаре Юнишкевич Т.В., 

с участием государственных обвинителей Филимоновой Е.В., Атарчикова Д.В.,

потерпевшего А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кочубея С.П., действующего на основании ордера от 12.07.2018г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-45, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в г. Зеленогорск Красноярского края, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 превысил должностные полномочия, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 12.10.2016г. № л/с старший сержант полиции ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения полиции вневедомственной охраны по ЗАТО город Зеленогорск – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» с 01.10.2016г.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается, в том числе и, участие в охране общественного порядка, обеспечение общественной безопасности. 

В силу ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии осуществляют свою деятельность на основе принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина. 

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно п.п. 1-7 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

В силу ст. 10 Федерального закона от 03.07.2016г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а так же лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста; лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности войск национальной гвардии.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

Согласно п. 12 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», превышение военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии полномочий при применении физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники влечет ответственность, установленную уголовным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 03.07.2016г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии при несении боевой службы, выполнении служебно-боевых (оперативно-служебных, служебных, боевых) задач являются представителями власти.

В соответствии с контрактом о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ от 01.10.2016г. на ФИО1 возложена обязанность добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п.п. 3.2; 3.4; 3.10; 3.23; 3.26; 3.44 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 01.11.2016г. начальником ОВО по ЗАТО г. Зеленогорск филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», с которым ФИО1 ознакомлен под роспись 01.11.2016г., полицейский (водитель) отделения полиции ОВО по ЗАТО г. Зеленогорск – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» ФИО1 обязан: пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых на договорной основе, особо важных объектах.. , имущество граждан и организаций на маршруте патрулирования..; доставлять граждан в служебные помещения ОВД (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющегося от исполнения уголовного наказания…; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан..; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями..; доставлять в полицию задержанных за нарушение общественного порядка и совершение преступлений; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения во время службы (п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 226-ФЗ); использовать транспорт только по прямому назначению.

Приказом управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю и Главным управлением МВД РФ по Красноярскому краю от 14.12.2016г. № утвержден порядок взаимодействия Управления Росгвардии по Красноярскому краю с подразделениями ГУ МВД России по Красноярскому краю, его территориальными органами при выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В соответствии с п. 2 Приложения № указанного приказа – подразделения вневедомственной охраны являются дополнительными силами, входящими в состав комплексных сил территориальных ОВД края. В соответствии с п. 3 Приложения № указанного приказа – общие обязанности подразделений вневедомственной охраны – обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами Росгвардии и МВД России, регламентирующими участие в охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на маршрутах патрулирования. В соответствии с п. 7 Приложения № указанного приказа – дежурные части территориальных ОВД края являются основным органом управления комплексными силами и осуществляют оперативное управление всеми нарядами комплексных сил в период несения службы. 

В соответствии с графиком работы личного состава ОВО по ЗАТО г. Зеленогорск – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» на август 2017г. и согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной и.о. начальника ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Е.Г. с 20 часов 08.08.2017г. до 08 часов 09.08.2017г. ФИО1 в составе автопатруля заступил на службу на патрульном автомобиле ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак А 4385.

Таким образом, ФИО1, занимая должность полицейского (водителя) отделения полиции ОВО по ЗАТО г. Зеленогорск – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», находился при исполнении служебных задач, в установленном законом порядке обладал распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на постоянной основе выполнял функции представителя власти, в связи с чем, являлся должностным лицом, обязанным согласно ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» обеспечивать государственную защиту прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, обеспечивать государственную и общественную безопасность, защищать права и свободы человека и гражданина. 

Однако, действуя с превышением предоставленных ему полномочий, ФИО1 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов государства. 

09.08.2017г. около 01 часа сотрудники ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск В.В. и А.С., находясь в составе автопатруля №, на стоянке, расположенной напротив магазина «Барга» по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, остановили автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Е.С., в котором находились в качестве пассажиров: А.С., Е.А., Ю.О., ФИО2 В ходе разбирательства было установлено, что Е.С. находится в нетрезвом состоянии. По данному факту 15.12.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года. А.С., находясь в нетрезвом состоянии, выражался с использованием нецензурной брани, высказывая недовольство работой сотрудников полиции. Владелец автомобиля – Е.А., так же находившийся в нетрезвом состоянии, схватил молоток и высказывал угрозу разбить автомобиль в случае его транспортировки на штрафстоянку. Сотрудник ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск А.С. для пресечения противоправного поведения и возможного повреждения имущества по радиостанции через дежурного по ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск вызвал помощь. Дежурный по ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск для оказания помощи по радиостанции направил на место разбирательства наряд ППСП ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск № в составе сотрудников полиции С.В., В.В., стажеров И.Н., ФИО3, и наряд ОВО по ЗАТО г.Зеленогорск – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» № в составе ФИО4 Наряд ППСП № прибыл по указанному выше адресу на патрульном автомобиле УАЗ-31514, государственный регистрационный знак № Наряд ОВО № прибыл по указанному адресу на патрульном автомобиле ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №. В присутствии сотрудников полиции А.С. распивал пиво в общественном месте, громко высказывался с использованием нецензурных выражений, на замечания сотрудников полиции и сотрудников ОВО не реагировал. В ходе разбирательства сотрудники ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск В.В. и А.С. поместили Е.С. в свой патрульный автомобиль «Лада-приора», регистрационный знак А 4299, и доставили его для разбирательства в здание ГИБДД по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>. 

На место разбирательства по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, для пресечения противоправных действий и пресечения возможности повреждения имущества по просьбе наряда ППСП № дополнительно прибыл на патрульном автомобиле УАЗ-31514, государственный регистрационный знак №, наряд ППСП № ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в составе сотрудников полиции ФИО5 и стажеров К.В., Р.С. Кроме того, в указанное место для обеспечения эвакуации задержанного транспортного средства прибыл наряд ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в составе сотрудников полиции ФИО6 и Д.А. А.С., находясь в нетрезвом состоянии, громко, с использованием нецензурных выражений, высказывал недовольство действиями сотрудников полиции, подошел к сотруднику ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Д.А. и взял того за светоотражающий жилет. В действиях А.С. усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.1; 20.21 КоАП РФ. Для пресечения противоправного поведения А.С. сотрудники полиции С.И. и В.В. подошли к А.С., взяли под руки, подвели к патрульному автомобилю и предложили сесть в него. А.С. отказался выполнить законное требование сотрудников полиции и сесть в патрульный автомобиль. Сотрудники полиции С.И. и В.В. действовали в соответствии с требованием ст. 20 ФЗ «О полиции», согласно которой имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. С.И. и В.В., удерживая А.С. за руки, применяя физические усилия, усадили того в задний отсек патрульного автомобиля УАЗ-31514, государственный регистрационный знак А 2304, с бортовым номером «09», прекратив тем самым противоправное поведение А.. Сотрудники ОВО ФИО4 находились на месте разбирательства, но участия в задержании А.С. и помещении в патрульный автомобиль не принимали.

По окончании разбирательства, 09.08.2017г. около 02 часов 10минут автомобиль ППСП ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск УАЗ-31514, государственный регистрационный знак А 2304, бортовой номер «09» под управлением С.В., в котором находился задержанный за совершение административных правонарушений А.С., направился в лесной массив за зданием МБУ ДО «Детская музыкальная школа», расположенным по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>. 

ФИО1, управляя патрульным автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак А 4385, действуя самостоятельно, в отсутствие договоренности с другими сотрудниками полиции, в нарушение должностного регламента (должностной инструкции) и в нарушение п. 24.12 Приложения к Приказу МВД России от 21.09.2015г. № «Об утверждении Наставления по организации деятельности строевых подразделений вневедомственной охраны полиции», отклонился от маршрута патрулирования, изменил порядок несения службы, когда это не было вызвано служебной необходимостью, и поехал в лесной массив, расположенный за зданием МБУ ДО «Детская музыкальная школа». 

09.08.2017г. в промежутке времени с 02 часов 12 минут до 02 часов 30 минут ФИО1 прибыл вслед за патрульным автомобилем ППСП ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск УАЗ-31514, государственный регистрационный знак № бортовой номер «09», в лесной массив за зданием МБУ ДО «Детская музыкальная школа», расположенным по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, на участок местности, имеющий географические координаты СШ-56°7' 9"; ВД-94° 35'36". 

У ФИО7, являющегося должностным лицом, постоянно исполняющим обязанности представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов А.С. и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия. 

Реализуя свой преступный умысел, 09.08.2017г. в промежутке времени с 02 часов 12 минут до 02 часов 30 минут ФИО1 подошел к патрульному автомобилю ППСП ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск УАЗ-31514, государственный регистрационный знак А 2304, бортовой номер «09», где в заднем отсеке для задержанных находился А.С. Когда С.В. открыл заднюю дверь указанного автомобиля, то ФИО1, продолжая преступные действия, действуя самостоятельно в отсутствии содействия со стороны сотрудников полиции, взял А.С. за одежду и вытащил на улицу. ФИО1, осознавая то, что в этот момент А.С. никаких противоправных действий не совершает, сопротивления или противодействия законным требованиям сотрудников полиции и сотрудников войск национальной гвардии не оказывает, в связи с чем законные основания, предусмотренные ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», для применения в отношении А.С. физической силы отсутствуют, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов А.С. в виде причинения ему телесных повреждений и физической боли, унижения его чести и достоинства, нарушения его конституционных прав, а также нарушения охраняемых законом интересов государства в виде дискредитации войск национальной гвардии в глазах общественности и умаления авторитета правоохранительных органов, и желая их наступления, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, применяя насилие, удерживая А.С. двумя руками за плечи обеих рук, умышленно нанес удар ступней ноги в область правой голени, сбив с ног. Продолжая преступные действия, ФИО1 умышленно нанес лежащему на земле А.С. не менее 4 ударов ногой по ногам, в область грудной клетки и спины, а затем, удерживая А.С. одной рукой за одежду, три раза нанес удар кулаком правой руки в лицо, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба, подкожной гематомы верхней губы, ушибов мягких тканей лица, ушиб мягких тканей в правой скуловой области, кровоподтеки: на наружной боковой поверхности в средней трети правого плеча с переходом на заднюю поверхность, на внутренней боковой поверхности средней и нижней трети левого плеча, на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-4 грудных позвонков, в верхней трети задней поверхности правой голени, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Своими умышленными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы А.С., выраженные в причинении ему телесных повреждений и физической боли, унижении его чести и достоинства, нарушении его прав, предусмотренных ст.ст. 2, 21, 22 Конституции Российской Федерации, на неприкосновенность личности, государственную защиту его прав и свобод, достоинство личности, недопущение применения насилия или другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, а также охраняемые законом интересы государства в виде дискредитации органов власти, войск национальной гвардии в глазах общественности и умаления авторитета правоохранительных органов, войск национальной гвардии. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов вместе со старшим наряда С.В. заступил на службу по охране объекта и общественного порядка. Они вооружились и поехали на маршрут патрулирования осматривать объекты. Маршрут патрулирования охватывает весь город, где имеются охранные объекты. Также дается определенный сектор объектов для ночного осмотра. Им выдается лист задания, и они по времени должны успевать осматривать объекты охраны. Основная работа по охране общественного порядка начинается в вечернее время. Около полуночи от дежурного по ОВД А.И. по радиостанции поступило распоряжение проехать к магазину «Барга» и оказать помощь наряду ДПС. А.И. вызывал конкретно их наряд проехать к магазину «Барга». Подъехав к магазину «Барга», он увидел автомобиль УАЗ 2110, который стоял передней частью ко входу магазина. Также видел патрульный автомобиль ГАИ. Когда они с С.В. вышли из своего автомобиля, то увидел агрессивно настроенную группу лиц в состоянии опьянения, которые выражались нецензурной бранью в общественном месте, высказывали в адрес сотрудников претензии, что они плохо выполняют свою работу. Инспектор ГАИ В.В. кратко объяснил, что пьяный водитель управлял автомобилем, этого молодого человека уже посадили в патрульный автомобиль. Е.А. – это хозяин автомобиля, высказывал недовольство по поводу того, что его автомобиль будут забирать на спецстоянку, при этом он достал молоток, замахивался им и угрожал разбить автомобиль. Их служебный автомобиль стоял от задержанного автомобиля приблизительно на расстоянии 1 метра. Вместе с Е.А. своим поведением отличался и А.. Всего в компании было около 10 человек. Некоторые молодые люди успокаивались, а А. не хотел успокаиваться, подходил к сотрудникам полиции и высказывал свое недовольство тем, что плохо работают, снимал видео на сотовый телефон, демонстративно распивал пиво. На место приехал еще наряд 09 в составе В.В., С.В. и стажеров. Им кратко объяснили обстановку. В.В. и С.В. стали помогать успокаивать Е.А.. Позже подъехал еще один наряд ППС с бортовым номером 11, в составе которого был С.И., старший наряда и стажеры, но на них он не обращал внимание. Сотрудники ГИБДД сказали охранять задержанный автомобиль до приезда следственно-оперативной группы, а сами уехали вместе с водителем. Как только наряд ДПС уехал, сразу же к задержанному автомобилю подошли А., Е.А. и другие. Они сели в автомобиль, и тот покатился назад. Затем автомобиль ДПС, стоявший на противоположной стороне дороги, подъехал к задержанному автомобилю и перегородил ему путь. Из автомобиля ДПС вышел Д.А., подошел к водительской двери задержанного автомобиля, представился и попросил предъявить документы. На водительском сиденье находился Е.А.. Его друзья, в том числе А., стали выходить из машины. А. начал высказывать недовольство, кричать, материться. Потом он подошел к Д.А., но тот сказал, чтобы А. отошел на расстояние вытянутой руки. Однако, А. постоянно говорил что-то и наклонялся к Д.А.. Он в это время находился напротив примерно в 4-х метрах от задержанного автомобиля. Потом он увидел, что к задержанному автомобилю подошли С.И. и В.В.. Между Д.А. и А. произошла перебранка, А. схватил инспектора за погоны. Тогда С.И. и В.В. завели А. руки за спину, но тот сопротивлялся и выражался нецензурной бранью. Они подвели А. к УАЗу, около которого стоял С.В., и начали осматривать А. на предмет нахождения у него колюще-режущих предметов путем охлапывания одежды. После этого С.В. открыл задний борт автомобиля УАЗ и предложил А. сесть в автомобиль, на что последний ответил резким отказом, сопровождая нецензурной бранью. Несмотря на отказ, его пытались поместить в автомобиль, но А. вырывался и отталкивался ногами от автомобиля. Тогда С.В. схватил А. за ноги, потянул на себя и после этого А. был помещен в автомобиль. В автомобиле А. сильно ударялся, от чего автомобиль раскачивался. В это время он с С.В. находились недалеко. На улице было темно, шел дождь, но от освещения, исходившего от магазина, можно было видеть происходящее. Через пять минут после помещения А. в автомобиль, конфликт стал утихать, Е.А. стал сотрудничать, нашел документы на машину, попросил, чтобы его машину отогнали на стоянку, народ стал расходиться. Они с С.В. сели в свой автомобиль. Всего около магазина «Барга» они пробыли примерно полтора часа. За это время они периодически докладывали дежурному ОВО, так как согласно регламенту они обязаны докладывать о своем местоположении дежурному по ОВД каждый час, а дежурному ОВО каждые 20 минут. В ту ночь дежурный ОВД ни разу не запрашивал об их местоположении, и они ему не докладывали. Он видел, как УАЗ, в который был помещен ФИО9, двинулся с места. В это время С.В. сказал, что они не узнали, какие документы будут составляться на А.. Они пытались дозвониться до В.В., но его телефон был недоступен. При этом по радиостанции вызвать В.В. нельзя было. Тогда они решили поехать за УАЗом, чтобы выяснить у В.В., какие документы будут составлять на А.. Так, они поехали за УАЗом на перекресток улиц Мира-ФИО14 вверх, свернули за клуб «Реанимация», проехали за музыкальную школу мимо коттеджей. Он видел, что УАЗ стал подъезжать с левой стороны от недостроенного коттеджа, и поехал за ним. Потом увидел, что УАЗ остановился недалеко от недостроенного коттеджа. Он тоже остановил свой автомобиль примерно в 25 метрах от УАЗа, при этом выключил фары. Он так всегда делает, чтобы потом не было проблем завезти двигатель автомобиля. С.В. вышел из автомобиля и пошел к В.В., а он вышел из автомобиля, чтобы покурить. Было очень темно. В автомобиле УАЗ тоже были выключены фары. С.В. отсутствовал примерно 3-4 минуты. Как только он пришел, они сразу поехали прямо по дороге, которая выходила на 

<

адрес> они выезжали из леса, то патруль № подъехал по той же дороге, по которой они выезжали. Когда они находились в лесу, он не подходил к А., а только слышал какие-то реплики. После того, как они выехали из леса, поехали на маршрут патрулирования. Больше в этот день с нарядом ППС они не виделись и с А. не встречались. Примерно в 07 часов 30 минут они поехали сдавать смену. Потом ему стало известно, что в отношении А. был составлен один протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. В этот же день ему и С.В. позвонил А.П. и попросил подъехать к зданию охраны. Около 17 часов они с С.В. подъехали к указанному месту, там уже находился командир отделения, заступивший отряд. Потом подъехал автомобиль, из которого вышли А. и участковый. А. предложили опознать, он посмотрел и сказал, что никого не узнает. При этом А. находился от него примерно в 5 метрах. После этого все разошлись. Через некоторое время к ним приехала служебная проверка, примерно через неделю вызвали в управление и в жесткой форме сказали написать рапорта на увольнение. Причину не объясняли, пояснили только, что избили А., а они там находились. В ходе следствия следователь предлагала дать показания, что якобы около магазина «Барга» А. ему поставил подножку, а он его в ответ ударил. Следователь постоянно предлагала свои варианты, но он не соглашался. Также она предлагала всем нарядам, дежурившим в ту ночь, скинуться деньгами А.. Она это предлагала в связи с тем, что мать А. жалуется, а с нее спрашивают. Между ним и А. проводилась очная ставка, во время которой А. конкретно указывал, что он его бил, описывал побои, но почему опознал именно его, А. объяснить не мог. Тогда следователь задавала А. наводящие вопросы, спрашивала, что, возможно, у него прическа была какая-то другая, и А. сразу же это подхватывал и утверждал, что у него волосы были причесаны по-другому. Хотя около магазина «Барга» он был полностью в форме, в том числе и в головном уборе. Считает, что А. попросили показать на него, так как если бы А. указал на кого-то из сотрудников полиции, то начальник ОВД пострадал бы от этого. Телесных повреждений в тот день у А. он не видел. Считает, что А. получил телесные повреждения, когда его помещали в автомобиль, ведь он вырывался, ударялся об машину. 

Заслушав подсудимого, допросив потерпевшего А.С., свидетелей Е.М., Ю.С., Д.В., Н.А., А.В., К.И., С.И., В.В., А.С., Д.А., Р.С., К.В., С.А., Е.Г., М.С., А.П., С.В., ФИО10, С.В., И.Н., С.С., Е.А., Е.А., эксперта ФИО11, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной совокупностью следующих доказательств: 

- рапортом начальника смены ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск майора полиции А.А. о том, что 09.08.2017г. в 04 часа 30минут в дежурную часть поступило сообщение от медсестры приемного покоя хирургического отделения КБ № о том, что с телесными повреждениями обратился А.С. (т. 1 л.д. 33);

- заявлением А.С. от 09.08.2017г. о привлечении к ответственности сотрудников полиции, которые 09.08.2017г. около 1 часа в лесном массиве в районе музыкальной школы по 

<

адрес> г. Зеленогорска причинили телесные повреждения и похитили денежные средства (т. 1 л.д. 36);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2018г., которым отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях В.В., ФИО12 состава преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 286 УК РФ (в части задержания А., помещения в патрульный автомобиль и доставления в лесной массив), отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях В.В., ФИО12 состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (т. 5 л.д. 127-130); 

- актом судебно-медицинского обследования от 09.08.2017г. №, согласно которому у А.С. объективно зафиксировано: в правой скуловой области отек и болезненность мягких тканей на участке 4х6 см, на наружной боковой поверхности в средней трети правого плеча с переходом на заднюю поверхность, багрово-синюшный кровоподтек размером 9,5х10 см, на внутренней боковой поверхности средней и нижней трети левого плеча багрово-синюшный, прерывистый кровоподтек неопределенной формы на участке 7,5х9см, на задней поверхности грудной клетки слева по около-грудинной линии на уровне 3-4 грудных позвонков прерывистый кровоподтек на участке 6х4х3,7см, в верхней трети задней поверхности правой голени кровоподтек овальной формы, размером 2,7х4см, которые сами по себе не влекут расстройства здоровья или кратковременную утрату общей трудоспособности, как вред здоровью не расцениваются (т. 1 л.д. 42-43);

- справкой филиала ФГБУ ФСНКЦ России КБ № от 09.08.2017г., согласно которой в 4 часа 15минут у А. зафиксированы подкожная гематома области правого плеча, правой подколенной ямки, ушиб, подкожная гематома верхней губы, ушибы мягких тканей лица (т. 1 л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2017г. с фототаблицей, в ходе которого с участием А.С. осмотрен участок лесной дороги со стороны музыкальной школы по 

<

адрес> г. Зеленогорск, около дороги зафиксирован участок размером 1м х 1,5м с примятой травой (т. 1 л.д. 46-50); 

- заключением эксперта от 06.10.2017г. №, согласно которому: 1) судя по записям в представленной справке у А.С. на момент обращения 09.08.2017г. в 4 часа 15 минут в приемный покой КБ № установлены следующие телесные повреждения: подкожная гематома области правого плеча, правой подколенной ямки, ушиб, подкожная гематома верхней губы, ушибы мягких тканей лица; 2) судя по записям в представленном акте судебно-медицинского обследования № у А.С. при судебно-медицинском обследовании 09.08.2017г. в ОСМЭ КБ № установлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в правой скуловой области, кровоподтеки: на наружной боковой поверхности в средней трети правого плеча с переходом на заднюю поверхность, на внутренней боковой поверхности средней и нижней трети левого плеча, на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-4 грудных позвонков, в верхней трети задней поверхности правой голени. Телесные повреждения, указанные в пунктах 1 и 2, могли быть причинены при воздействии твердых тупых предметов либо при ударах о таковые. Данные телесные повреждения могли быть причинены как при задержании А. и помещении в патрульный автомобиль полиции с применением физической силы, когда последний отказывался садиться в автомобиль, сопротивлялся, вырывался, упирался ногами в машину, а затем, находясь в автомобиле, продолжил стучать изнутри по металлическому корпусу автомобиля, так и при нанесении ударов ногами по телу, рукам, ногам и кулаками по лицу. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.) (т. 1 л.д. 193-199); 

- копией тетради для записи оперативного дежурного за период с 08 часов 08.08.2017г. до 08 часов 09.08.2017г., в которой содержатся сведения о нахождении в 02-15 час. патрульных автомобилей с бортовыми номерами «09», «11» и «68» по 

<

адрес>; в 04-30 сообщение из хирургического отделения об обращении А. (т. 2 л.д. 180-184);

- копией приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю от 12.10.2016г. №, согласно которому старший сержант полиции ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения полиции вневедомственной охраны по ЗАТО город Зеленогорск – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» с 01.10.2016г. (т. 2 л.д. 240-242);

- копией контракта о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ от 01.10.2016г. (т. 2 л.д. 243);

- копией приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» от 24.08.2017г. № л/с, согласно которому контракт с ФИО1 расторгнут и он уволен со службы по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) 24.08.2017г. (т. 2 л.д. 244);

- копией заключения специалиста ПФИ от 18.08.2017г., согласно которому на основании комплексной оценки данных, полученных в ходе проведенного психофизиологического исследования с применением полиграфа, в отношении ФИО1 (судя по характеру, степени выраженности, своевременности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы, предъявленные обследуемому), специалист пришел к выводу, что ФИО1 причастен к избиению пассажира автомобиля в лесном массиве г. Зеленогорск ночью 09.08.2017г. (т. 2 л.д. 250-251);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) отделения полиции ОВО по ЗАТО г. Зеленогорск – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» старшего сержанта полиции ФИО1, утвержденного начальником ОВО по ЗАТО г.Зеленогорск филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись 01.11.2016г. (т. 2 л.д. 252-257);

- копией графика работы личного состава ОВО по ЗАТО г. Зеленогорск филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» на август 2017г., согласно которому 08.08.2017г. ФИО4 заступили на дежурство (т. 2 л.д. 275); 

- копией путевого листа на автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак А 4385, за август 2017г., согласно которому ФИО1 закреплен за данным автомобилем и 08.08.2017г. вышел на дежурство во 2-ую смену с 20 часов до 08 часов 09.08.2017г. (т. 2 л.д. 276-277);

- копией бортового журнала № группы задержания (автопатруля) СПП ОВО по ЗАТО г. Зеленогорск, согласно которому 08.08.2017г. на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак А 4385, заступил наряд в составе: старшего – С.В., полицейского-водителя – ФИО1 В разделе «выполнение указаний дежурного» содержится следующая запись: «время получения указаний, кто передал – 00:50 –ОВД – ФИО14, 23 –помощь ГИБДД. Время прибытия на место -00:55. Результат выезда – помощь оказана. Время доклада о результатах -02:07. Время убытия на маршрут-02:15час.» (т. 2 л.д. 278-281);

- копией карточки группы задержания, маршрута патрулирования № ОВО по ЗАТО г. Зеленогорск - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», в которой указаны границы маршрута патрулирования, места остановок, согласно которым лесной массив за музыкальной школой выходит за границы маршрута патрулирования (т. 2 л.д. 316-322);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2018г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены холл и коридор около входа, комната для посетителей в здании ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, расположенном по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес>, патрульные автомобили с бортовыми номерами 09 (патрульный автомобиль УАЗ, регистрационный знак №, оборудован сигнальным громкоговорящим устройством (СГУ); нанесена надпись бортового номера «09/54»; двери заднего отсека открываются вверх и вниз; задний отсек для задержанных отгорожен от салона автомобиля металлической перегородкой, в которой имеется окошко из оргстекла с решеткой. В заднем отсеке справа и слева имеются сидения без спинок, над которыми расположены металлические ребра жесткости автомобиля), 11 (патрульный автомобиль УАЗ, регистрационный знак №, оборудован сигнальным громкоговорящим устройством (СГУ); нанесена надпись бортового номера «11/54»; двери заднего отсека открываются вверх и вниз; на задних дверях закреплено запасное колесо. Задний отсек для задержанных не отгорожен от салона автомобиля. В заднем отсеке справа и слева имеются сидения без спинок, над которыми расположены металлические ребра жесткости автомобиля), а также установлено наличие и расположение уличной камеры видеонаблюдения, которая направлена непосредственно на центральный вход (т. 3 л.д. 1-19);

- протоколом выемки с фототаблицей от 23.10.2017г. у потерпевшего А.С. сотового телефона марки «Айфон» (т. 3 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23.10.2017г., в ходе которого осмотрен телефон и его содержимое, в том числе видеофайл, созданный 09.08.2017г. в 00:58. В ходе просмотра видеозаписи А.С. указал на старшего сержанта и пояснил, что именно он наносил ему удары в лесном массиве (фото № №, 10) (т. 3 л.д. 34-41);

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от 23.10.2017г., в ходе которого А.С. указал, по каким частям тела ему наносили удары в лесном массиве ногами и руками (т. 3 л.д. 46-52); 

- протоколом выемки с фототаблицей от 28.11.2017г., согласно которому произведена выемка одежды, в которой находился А.С. 09.08.2017г. (т. 3 л.д. 173-175); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.11.2017г., согласно которому осмотрена одежда А.С., на которой имеются наслоения земли (грязи) коричневого цвета на правой штанине на наружной боковой поверхности; на обеих передних поверхностях обеих штанин. На куртке имеются следы наслоения вещества коричневого цвета, похожего на землю (грязь) на задней поверхности левого рукава, на спинке куртки слева в нижней и средней частях (т. 3 л.д. 176-183); 

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО15 с фототаблицей от 05.01.2018г., согласно которому С.И. показал, как помещали А. в патрульный автомобиль (т. 4 л.д. 165-170);

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля В.В. с фототаблицей от 05.01.2018г., согласно которому В.В. показал, как помещали А. в патрульный автомобиль (т. 4 л.д. 171-176);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.11.2017г., в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № на имя А. за 09.08.2017г.: в 01:05 входящий вызов от А. (базовая станция 

<

адрес>); в 01:07 интернет-трафик (базовая станция 

<

адрес>); в 02:07 интернет-трафик (базовая станция 

<

адрес>); в 02:30 входящее смс (базовая станция на 

<

адрес>); в 02:31 входящий вызов от ФИО16 (базовая станция на 

<

адрес>); в 02:45 входящее смс от Е.С. (базовая станция ул. 

<

адрес>); в 02:46 исходящий вызов Е.С. (базовая станция ул. 

<

адрес>); в 02:54 исходящее смс ФИО16 (базовая станция ул. 

<

адрес>); в 02:55 и в 02:59 входящий вызов Ю.С. (базовая станция по ул. 

<

адрес>); в 03:06, 03:07, 03:12, 03:23, 03:36, 03:46, 04:05 соединения с Ю.С. (базовая станция 

<

адрес>); осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № на имя И.Н. за 09.08.2017г.: в 01:20 интернет (базовая станция 

<

адрес>); в 02:20 интернет (базовая станция 

<

адрес>); в 03:20 интернет (базовая станция 

<

адрес>), кроме того, в момент начала разбирательства по заявлению А.С. в 16:03 и в 16:46 И.Н. созванивался с В.В., в 16:10 и в 16:38 И.Н. созванивался с С.С.; осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № на имя ФИО17, которым пользовался В.В., за 09.08.2017г.: в 01:37 входящий вызов (базовая станция 

<

адрес>); в 02:15 и в 02:19 входящие вызовы от Р.С. (базовая станция 

<

адрес>); в 02:30 исходящий вызов Р.С. (базовая станция 

<

адрес>); в 02:38 входящий вызов от Р.С. (базовая станция ул. 

<

адрес>); кроме того, в момент начала разбирательства по заявлению А.С. в 16:03 и в 16:46 В.В. созванивался с И.Н. (т. 5 л.д. 103-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.05.2018г., в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера № на имя Р.С. за 09.08.2017г.: в 02:13 мобильный интернет (базовая станция 

<

адрес>), в 02:15 исходящий вызов В.В. (базовая станция 

<

адрес>), в 02:19 и в 02:30 исходящий и входящий вызовы В.В. (базовая станция 

<

адрес>), в 02:38 исходящий вызов В.В. (базовая станция ул. 

<

адрес>) (т. 5 л.д. 122-125); 

- протоколом выемки с фототаблицей от 12.11.2017г., в ходе которой у свидетеля Д.С. произведена выемка диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения №№, 3, установленных на здании МБУ ДО «Детская музыкальная школа» (т. 5 л.д. 5-7); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12.11.2017г., согласно которому просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на музыкальной школе: 1) по видеокамере № в 02:11 09.08.2017г. два автомобиля проезжают по проселочной дороге друг за другом, первый автомобиль – марки УАЗ, второй – легковой автомобиль; в 02:12 09.08.2017г. по той же дороге в попутном направлении движется третий автомобиль; в 02:13 09.08.2017г. один автомобиль движется по той же дороге в обратном направлении. 2) по видеокамере № видно, что 09.08.2017г. в 02:11:42 появляется свет фар автомобиля, который проезжает в поле обзора видеокамеры, освещается светом фар попутного автомобиля и похож на автомобиль УАЗ с проблесковыми маячками; 09.08.2017г. в 02:11:43 на экране появляется второй автомобиль, который по внешнему виду похож на легковой с установленными на крыше проблесковыми маячками; 09.08.2017г. в 02:12:09 на экране появляется третий автомобиль УАЗ с проблесковыми маячками, который движется в попутном направлении к предыдущим двум автомобилям; 09.08.2017г. в 02:13:14 на экране появляется свет фар от автомобиля, который похож на автомобиль УАЗ и движется по той же дороге в обратном направлении (т. 5 л.д. 8-20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.06.2018г., согласно которому осмотрено здание МБУ ДО «Детской музыкальной школы», установлен юридический адрес музыкальной школы, расположение проселочной гравийной дороги слева от здания школы, которая поднимается в гору к лесному массиву, расположенному за школой. В ходе осмотра установлено расположение видеокамеры № на левой торцевой стороне здания, а видеокамеры № – на левом дальнем углу здания. В ходе осмотра зафиксировано видеоизображение дороги с камер видеонаблюдения № и №, которое соответствует тем видеоизображениям, которые находятся на диске, изъятом у свидетеля Д.С. (т. 5 л.д. 23-34);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24.12.2017г., в ходе которого осмотрены диск № «ДПС ГИБДД», диск № «фойе ОВД», диск № «комната для работы с доставленными»» и их содержимое, предоставленные сопроводительным письмом ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю: диск №) 09.08.2017г. в 00:48 автомобиль ГИБДД начинает преследовать легковой автомобиль, который останавливается на стоянке напротив м-на «Барга»; 09.08.2017г. в 00:53 слышен диалог по радиостанции и просьбу оказать помощь по адресу: 

<

адрес> – 09 вызов принял. Диск №) 09.08.2017г. с 03:05:18 до 03:18:13 в фойе ОВД заходит А. в сопровождении И.Н. и К.В., который через 05:53 выходит из коридора; 09.08.2017г. с 03:53:03 до 03:56:34 А. находится в здании ОВД, встречается в коридоре с Е.С. и Е.А., после этого Е.С. уводят по коридору в здание ОВД, а Е.А. и А. уходят. Диск №) 09.08.2017г. с 03:11:53 до 03:50:42 А. находится в комнате посетителей вместе с В.В. (т. 5 л.д. 35-49);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01.06.2018г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 09.08.2017г. с камеры уличного наблюдения №, установленной на здании ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес>, в ходе просмотра видеозаписи установлено, что 09.08.2017г. с 03:05:18 до 03:18:13 на экране виден центральный вход в здание ОВД, в 03:06:19 к зданию подъехал и остановился справа от центрального входа автомобиль. Через 04:11 от начала записи к зданию подъехал и остановился слева от центрального входа – второй автомобиль, осветив светом фар первый – автомобиль УАЗ. По очертаниям второго автомобиля – так же автомобиль УАЗ. В период времени с 05:02 до 07:01 от начала записи на экране видно, что из двух автомобилей выходят люди, заходят в здание ОВД. На 07:01 минуте от начала записи из здания ОВД выходят 4 человека, проходят к автомобилю, стоящему справа от здания и на 08:20 минуте записи данный автомобиль уезжает от здания ОВД (т. 5 л.д. 52-59);

- протоколом выемки с фототаблицей от 12.03.2018г., согласно которому у свидетеля Е.Г. произведена выемка диска с видеозаписью от 09.08.2017г., произведенной на сотовый телефон И.Н. (т. 5 л.д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.03.2018г., в ходе которого просмотрена видеозапись от 09.08.2017г., на которой зафиксирован А.С., находящийся в комнате для посетителей ОВД и показывающий телесные повреждения. При просмотре видеозаписи установлено, что у А.С. имеются телесные повреждения на лице и сам он показывает кровоподтек на правом плече (т. 5 л.д. 72-78);

- показаниями потерпевшего А.С. в судебном заседании о том, что 8 августа 2017г. около 19 часов 20 минут он пришел к общежитию, где находились Е.А., Е.С., ФИО16 и Ю.О.. По предложению Е.А. они на автомобиле Е.А. поехали кататься по городу. Е.С. находился за рулем. Ездили спокойно, правил не нарушали. Подъехали к магазину «Барга». К ним сразу же подъехали сотрудники ГИБДД и стали спрашивать, кто водитель. Е.С. сразу признался, что он управлял автомобилем. Тогда сотрудники ГИБДД посадили Е.С. в патрульный автомобиль. Е.А. не хотел, чтобы машину помещали на штрафстоянку, поэтому схватил молоток и грозил разбить автомобиль. Они стали просить сотрудников ГИБДД не забирать машину, сотрудники вызвали подмогу. Через некоторое время подъехали еще два автомобиля: один охраны и один ГИБДД. Сотрудники не представились, не объяснили причину, по которой к ним подошли. На сотрудниках отсутствовали знаки отличия, некоторые вообще были без формы. Он не знал, как к ним обращаться, но понимал, что они сотрудники, так как брюки были с лампасами. Сотрудников полиции никто не оскорблял, он просто наблюдал за происходящим. Но он хотел, чтобы они представились, так как хотел переговорить с сотрудниками, чтобы автомобиль не забирали. Для этого он взял за жилет одного из сотрудников, чтобы посмотреть его погоны, однако, ему заломили руки, проверили карманы и стали усаживать в задний отсек служебного автомобиля. Он отказывался садиться, потому что там было грязно и плохо пахло. Однако, сотрудники вшестером, заломив ему руки, закинули его в автомобиль, в результате чего он оказался на полу автомобиля. От заламывания рук он испытал боль, но телесные повреждения не получал, не падал, не ударялся обо что-либо. Это было около 24 часов, на улице шел дождь, он выпил не менее 2 литров пива, но не был пьян. На нем был черный спортивный костюм, футболка черного цвета и кроссовки с нескользящей подошвой. Перед тем, как поместить его в автомобиль, его карманы проверили и забрали телефон и деньги. Он стал предъявлять претензии по этому поводу, бил ногами о стену УАЗа, кричал, чтобы вернули телефон. Примерно через минуту автомобиль поехал, в окошко он увидел в салоне четырех сотрудников, ехали к музыкальной школе. Когда проехали за музыкальную школу, в лесу машина остановилась. Там уже находилась другая машина ППСП-УАЗ, которая ранее была у магазина «Барга». Сотрудников рядом с автомобилем не было. Машины стояли с выключенными фарами. Когда остановились, из его машины кто-то вышел. Выходил ли кто-либо из второй машины ППС, он не видел. Потом открыли отсек, где он находился, он видел ФИО9, который вытащил его из машины. Ранее он ФИО9 не знал, впервые увидел, когда находился около магазина. Вытаскивая его из автомобиля, ФИО9 спрашивал, почему он орал. Он вышел из автомобиля, встал на ноги, а ФИО9 ударил его ногой под колено, отчего он упал на землю, на левый бок, а ФИО9 пинал его по спине и икрам, всего было 4 удара. После этого ФИО9 схватил его за куртку, приподнял, так как он не стоял на ногах, и, держа одной рукой за куртку, кулаком второй рукой нанес три удара в область левой скулы, по губам и область правого глаза. После нанесенных ударов он сказал, что снимет побои, и попытался убежать, но его догнали, и какой-то прапорщик дал ему «подзатыльник», отчего он почувствовал боль. Хотя шел дождь, лицо человека можно было рассмотреть на расстоянии 2-3 метров. Другие сотрудники его не били, стояли рядом и светили фонариками, примерно десять человек. Это были сотрудники из машины, на которой его привезли, и сотрудники из стоявшей рядом машины, а также те, кто подъехал позже. В лесу он видел три машины. После того, как прапорщик его догнал, его повели к другому УАЗу, посадили в него и поехали по 

<

адрес> пересадили в другой автомобиль, не объясняли. В этой машине перегородка отсутствовала. Одежду он не снимал. Остановились на 

<

адрес>. Ему сказали, что его заберет другой автомобиль УАЗ, но через 30 минут его, не пересаживая, повезли в ОВД. Телефон вернули в лесу после побоев. Когда стояли на 

<

адрес>, он звонил сестре Ю.С. и ФИО16. ФИО16 сказал, чтобы он его забрал, тот ответил, но прервалась связь. Сестре сказал о том, что его задержали и избили сотрудники полиции. При этом, подробно не пояснял, что произошло. Разговаривая с ним, сестра параллельно звонила с домашнего телефона в ОВД, но не дозвонилась. Когда его избивали в лесу, он увидел, что ранее знакомый И.Н., с которым учились в параллельных классах, находился среди сотрудников. В лесу к нему не обращался, но когда приехали в ОВД, он его встретил и спросил, почему он стоял и смотрел, но И.Н. не вступал с ним в разговор. В отделе прапорщик, который поймал его в лесу, составил административный протокол за то, что он пил пиво около магазина «Барга». Данный факт не отрицает, протокол подписал. В ОВД в отношении него был составлен только один протокол, других действий не производилось, его отпустили. Кроме прапорщика, составлявшего протокол, с ним никто не разговаривал. При составлении протокола он возмущался по поводу избиения, а И.Н. снимал это на свой телефон. В ОВД он встретил Е.А. и Е.С.. Е.А. сказал, что у него лицо избито. Он чувствовал, что болят ноги, спина, губа, те места, по которым наносили удары, но в зеркало себя не видел, только ощущал боль, а также припухлость и кровь на губе. Одежда была мокрая и грязная. При выходе из здания ОВД он встретил Е.А., и они вместе пошли снимать побои. По дороге он кратко рассказал Е.А., что его возили за музыкальную школу и избили. Е.С. видел в коридоре ОВД, когда тот проходил мимо, но не разговаривал с ним. С Е.А. он пришел в хирургию, было примерно 4-5 часов утра, зафиксировал побои. По дороге в больницу не запинался, не падал и не ударялся, никого не встречал, с ним был только Е.А.. Пока шел, звонил двоюродному брату Вишневскому, чтобы занять денег, а также сестре. В хирургии врач его осмотрел и выдал справку, в которой были зафиксированы указанные им телесные повреждения. Во время осмотра сказал врачу, что его побили сотрудники полиции. Врач позвонил в полицию, и через некоторое время приехали сотрудники полиции. Они предложили ему проехать в ОВД, но он отказался, так как уже боялся и никому не доверял, хотел обратиться непосредственно к начальнику ОВД. После хирургии пошел домой. Дома находилась мать, на ее вопрос, ответил, что полиция побила. Дома увидел синяки на спине, груди, на ногах и плече, а на губе и под глазом припухлость. Он переоделся, при этом сказал матери не стирать его одежду, чтобы потом ее показать. В этот же день, примерно в 9-10 часов он обратился к травматологу, который зафиксировал побои и направил к врачу. Потом со справкой с зафиксированными побоями он пришел в ОВД и обратился к начальнику полиции, где рассказал о происшествии, показал документы. Начальник полиции показал ему фотографии сотрудников, среди которых он узнал старшего прапорщика, который бил по затылку. После этого они проехали в Охрану для опознания сотрудников, которые были в эту ночь в лесу. У здания Охраны он не узнал ФИО9 и его напарника, потому что они были в гражданской одежде. Он пояснил, по какой причине не узнал данных лиц. В ту ночь ФИО9 с напарником были в кителе и кепках в виде бейсболки, ранее он не видел ФИО9 без кепки. Вернувшись с начальником Отдела в ОВД, ему снова предъявили фотографии, на которых он сразу же узнал ФИО9 и его напарника. Было две фотографии из Охраны, на которых ФИО9 и его напарник были в форме, но без головных уборов. Ранее, когда ему показывали ФИО9 в гражданской одежде у здания Охраны, у него была другая прическа, волосы дыбом, а на фотографии нормальная прическа. Он опознал людей, которые были в ту ночь. Также его опрашивал участковый, потом они выезжали на место происшествия, которое он указал, так как помнил маршрут движения. На месте, где его избивал ФИО9, была заметно притоптана трава. Потом Следственный комитет проводил проверку. Следователь вызвала к себе, показывала видео, проводила очные ставки, на которых все его оппоненты давали разные показания, по поводу телесных повреждений они говорили, что он сам падал. На очной ставке ФИО9 пояснил, что ничего не знает;

- протоколом допроса потерпевшего А. от 23.10.2017г., оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которому в машине он стал локтями и руками стучать по патрульному автомобилю изнутри, сидел на сидении, упирался спиной в машину и стучал обоими ногами по боковой стенке патрульной машины, которая была напротив сидения. Кричал с использованием нецензурных выражений, требовал вернуть телефон и деньги. Не отрицает того, что кричал, т.к. был пьян и недоволен действиями сотрудников полиции. Стучал около минуты (т. 3 л.д. 22-28); 

- показаниями свидетеля Е.М. о том, что потерпевший является ее сыном. 8 августа сын, находясь в отпуске, приехал к ней в г. Зеленогорск. В восьмом часу вечера сын ушел к другу. В 24 часа она позвонила сыну, он сказал, что идет с другом домой, и она легла спать. В 5 часов 30 минут она проснулась от того, что сын пришел домой. Он сказал, что его избила полиция и чтобы одежду она не стирала. При этом он просил не включать свет и дать ему отдохнуть, так как плохо себя чувствует, болит голова и спина. При этом сын обещал, что позднее расскажет подробности. В седьмом часу позвонила дочери Ю.С., которая сказала, что ей звонил брат и говорил, что полицейские везут его в неизвестном направлении. При этом голос А. был испуганным и раздраженным. После этого дочь стала звонить в полицию, но ей никто не ответил. Потом она разбудила сына, увидела у него под глазом синяк, также была разбита губа, ноги и руки побиты, под лопаткой ссадины, грудь вся разбита. Сын сказал, что шел с другом Женей, по дороге встретили друзей. Потом они сели в машину и стали разговаривать. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции. Он заступился за друга, так как сотрудники хотели поставить машину на автостоянку. При этом сын не отрицал, что они были выпившие. Поскольку сын служил в армии и знал, как по Уставу обращаться, то решил подойти к сотрудникам полиции, посмотреть звание и по-человечески поговорить. Однако, сотрудники не поняли намерений сына и стали выкручивать ему руки, а потом закинули в машину. Поскольку в машине было очень грязно и неприятно пахло, то сын стал упираться и кричать. Запихивая сына в машину, полицейские ничего не объясняли. Они его повезли в лес и там стали избивать, а он только прикрывался от ударов, а когда сын пытался убежать, то другой сотрудник полиции его догнал и ударил по голове. Когда сын стал говорить, что в суд подаст, то полицейский испугался. Со слов сына сотрудник, который его избивал, выглядит нерусским, высокий, плотного телосложения. Сын потом сестре звонил и просил спасти его. После избиения сына привезли в полицию, а когда отпустили, он пошел и снял побои. Потом в восьмом часу утра пришла дочь. С ее слов поняла, что А. ей звонил, когда находился в машине, и боялся, что его снова увезут в лес. Сын просил сестру, чтобы она позвонила в ОВД. Позднее по данному факту сын обратился с заявлением; 

- показаниями свидетеля Ю.С. о том, что вечером 8 августа ей позвонил брат А. и сообщил, что приехал в г. Зеленогорск к матери. Она пришла к матери увидеться с братом. Через некоторое время он ушел на встречу с другом. 9 августа около трех часов ночи позвонил брат, был взволнован, просил о помощи, пояснив, что полиция везет его в непонятном направлении. Поскольку у матери проблемы со здоровьем, она не стала ей звонить. Потом связь с братом оборвалась. Но через некоторое время брат опять был на связи и просил о помощи. Потом снова прервалась связь. Она перезванивала брату, но он трубку не брал. Потом решила позвонить в полицию и прояснить ситуацию, но трубку никто не брал. В итоге дозвонилась опять до брата, с его слов она поняла, что его избили четыре сотрудника, и в настоящее время он находится в дежурной части. Через некоторое время брат трубку положил, видимо кто-то телефон отобрал. Потом брат был недоступен до 4 часов 30 минут. Потом ей на телефон поступило смс-сообщение о том, что брат доступен. Она позвонила брату, он ответил, что его побили, из полиции его выпустили, и он идет в хирургию снимать побои, у него болит спина и идет кровь из губы. В 5 часов 30 минут он не брал трубку. В 9 часов позвонила мама и просила прийти. Когда она пришла, то брат спал, накрывшись одеялом. Мама подняла одеяло, и она увидела на теле брата синяки на левой лопатке, на левой ноге, верхняя губа была распухшая и глаз припухший. На ее вопросы брат пояснил, что встретился с другом, они разговаривали в машине. Потом к ним подъехали сотрудники полиции и, ничего не пояснив, стали вытаскивать из машины. Потом брата швырнули в багажник машины и повезли к музыкальной школе, где четверо сотрудников его избивали. Остальные стояли и смотрели. В этот же день брат снял побои и написал заявление о нанесении побоев; 

- показаниями свидетеля Д.В. о том, что он работает охранником в магазине «Барга». Около 1-2 часов ночи он вышел из магазина и увидел автомобили ГАИ, УАЗ, всего четыре полицейских автомобиля, и серебристую «десятку» и своих знакомых: потерпевшего А. и Е.А. Женю. С ними были еще два человека. Он так понял, что кто-то был пьяный за рулем. Его знакомые вызывающе себя вели, спрашивали, на каком основании их задержали. Потерпевший кричал, что не отдаст машину на штрафстоянку, кричал, что полицейские обнаглели. Потерпевшего сотрудники полиции успокаивали, но он отвечал им матерной бранью, вел себя неадекватно. Его знакомые и двое, которые были с ними, находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем вся компания потерпевшего заходила в магазин, они покупали пиво и распивали его на бордюре около магазина. Потерпевший матерился, оскорблял сотрудников полиции, используя грубую и нецензурную брань. Все происходило на расстоянии около двух метров от него. Все сотрудники полиции, он и Е.А. говорили потерпевшему, чтобы он успокоился, но А. не реагировал, пытался показать себя бывалым. Потом потерпевшего двое сотрудников подвели к УАЗу, но он вырывался, пинал, сопротивлялся, выпрыгивал из автомобиля, садился на асфальт, после чего подошли еще 3-4 сотрудников и просто закинули потерпевшего в УАЗ. Но при этом сотрудники его не били, не толкали. Когда его поместили в автомобиль, А. начал прыгать, буянить, кричать так, что он думал, что УАЗ перевернется от действий потерпевшего. Находясь в автомобиле, потерпевший кричал, чтобы ему вернули телефон. С момента, когда потерпевшего поместили в автомобиль, до окончания разбирательства и отъезда автомобиля, в котором был потерпевший, прошло примерно 10-15 минут. Автомобиль десятой модели и автомобиль ДПС поехали в сторону ГАИ, а два автомобиля УАЗ поехали в сторону музыкальной школы, первым поехал тот, в котором находился А., а следом второй УАЗ, но он повернул направо. Позднее, со слов Е.А. узнал, что потершего избили сотрудники полиции за его поведение; 

- показаниями свидетеля Н.А. о том, что он работает в КБ-42 детским хирургом. Ночью 9 августа 2017г. он дежурил в приемном покое хирургического корпуса. Обычно, после осмотра пациента и оказания медицинской помощи в журнале фиксируется, нуждается ли пациент в медицинской помощи, и какая помощь была оказана, а также наличие телесных повреждений. Справки выдаются на руки во всех случаях. Если телесные повреждения связаны с криминалом, то второй экземпляр справки направляется в полицию. Когда сотрудник полиции принимает справку, он расписывается за это. В справке от 9 августа и в журнале оказания амбулаторной помощи в 4 часа 30 минут у А. зафиксированы подкожная гематома правого плеча, правой подколенной ямки, ушиб и подкожная гематома верхней губы, ушиб мягких тканей лица. Эту справку он лично заполнял. Помнит, что А. пояснил, что его избили сотрудники полиции, имея ввиду нескольких сотрудников. Если травма криминальная, то медсестра звонит в дежурную часть полиции и сообщает, что поступил больной с телесными повреждениями. Если в дежурной части говорят о том, чтобы гражданин ожидал их приезда, то пациент ожидает. Потом обычно приезжает сотрудник полиции и забирает справку, о чем расписывается в журнале. Диагноз выставляется в момент обращения. Если пациент нуждается в оказании медицинской помощи, то он направляется к врачу, это зависит от характера травмы. А. он к врачу не направлял, возможно, в справке он указывал какие-либо рекомендации. Состояние алкогольного опьянения пациента он не вправе отражать в справке, потому что состояние алкогольного опьянения определяет врач-нарколог. Кроме телесных повреждений в справке еще отражаются существенные жалобы пациента. Существенными жалобами является головная боль, рвота и т.д. Если эти жалобы не зафиксированы в справке на А., значит, их не было на момент осмотра. Но такие симптомы могут появиться впоследствии;

- показаниями свидетеля А.В. о том, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск с 2007г. В первых числах августа 2017г. ему было поручено опросить А. по его заявлению. Опрашивал его в 10 часов, со слов А. ему известно, что ночью перед опросом он был задержан сотрудниками полиции, которые его вывезли в лесной массив на служебном автомобиле УАЗ, где причинили телесные повреждения. Также А. пояснил, что он с друзьями ездил на машине по городу. В районе магазина «Барга» указанный автомобиль был задержан сотрудниками ДПС в связи с тем, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разбирательства А. подошел к сотруднику ДПС и решил обратиться к нему по званию, но поскольку сотрудник был в жилете, прикрывающим погоны, А. решил убрать отворот жилета, чтобы рассмотреть погоны. В связи с этим произошел словесный конфликт с сотрудником полиции. С его стороны каких-либо выпадов в сторону сотрудников не было, он просто хотел посмотреть звание сотрудника, агрессии не проявлял, не скрывал, что употреблял спиртное. После чего к нему подошли сотрудники ППС, при задержании сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, его посадили в задний отсек автомобиля УАЗ и в этой машине увезли в лесной массив, расположенный за музыкальной школой. В лесном массиве был еще один автомобиль УАЗ службы ППС и машина охраны. Когда приехали в лесной массив, один из сотрудников, фамилию не называл, только звание - старший сержант, высадил А. из автомобиля и, предъявляя претензии, начал его избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. А. пытался бежать, но его обратно вернул прапорщик и посадил в другой служебный автомобиль. Некоторое время А. возили по городу, а потом доставили в Отдел полиции и оставили протокол. После опроса они с А. выезжали и искали место происшествия. Во время опроса видел у А. на правой скуле покраснение, на плечах и спине синяки. Место происшествия указал сам А.. Там была примята трава. А. пояснил, что узнал место происшествия по кустам и небольшой поляне. В сторону горы и с обратной стороны была трава смятая. А. пояснил, что избиение было со стороны горы. Участковый ФИО18 оформил осмотр места происшествия, при помощи установленной в телефоне программы «Геодезист» определили место расположения по координатам и указали в осмотре. Потом с ФИО18 и потерпевшим проехали домой последнего и оформили документы по изъятию одежды А., одежда была в грязи. При опросе у А. имелся не сильный запах алкоголя. В ходе опроса А. показал видео, оно было непродолжительное. На нем зафиксирован момент, когда сотрудник ДПС стоял около задержанной машины и общался с водителем. При этом была спокойная обстановка;

- показаниями свидетеля К.И. о том, что он работает старшим участковым уполномоченным с мая 2015 года. 8 августа 2017г. он был на дежурных сутках с 08 утра до 8 утра следующего дня. Ранним утром позвонила медсестра приемного покоя КБ-42 и сказала, что обратился гражданин с телесными повреждениями, причиненными сотрудниками полиции. Он приехал в приемный покой, там находились двое парней. Он им сказал, что ему надо их опросить. Один парень молчал, а второй сказал, что никому из сотрудников полиции не доверяет и придет сам. На его вопрос, в чем дело, парень ничего не пояснил, сказал только о конфликте с сотрудниками полиции. Он записал данные этого парня, зафиксировал отказ от дачи объяснения. Парень был изрядно пьян, эмоционален, говорлив, громок, от него исходил сильный запах алкоголя. Лицо этого парня с одной стороны было припухшим, покрасневшим в районе скулы или щеки. Он предложил А. доехать до отдела, но тот отказался. Затем он зашел в приемный покой по поводу справки, но она не была готова. В ходе расследования уголовного дела ему предъявлялась фотография А. для опознания и подтверждения наличия телесных повреждений. На фотографии у А. была такая же травма на лице, которую он видел в приемном покое;

- показаниями свидетеля С.И. о том, что в августе 2017г. она работала дознавателем ОД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, в составе следственно-оперативной группы выезжала по факту управления автомобилем водителем в состоянии опьянения. Примерно в 1 час 30 минут поступило сообщение о том, что задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. Выехали на место. Около магазина «Барга» находился задержанный автомобиль ВАЗ 21103, он был закрыт, в салоне никого не было. На месте были два экипажа ППС и один экипаж ДПС. Ее задачей был осмотр места происшествия. На тот момент ей не было известно, кто являлся владельцем задержанного автомобиля. Водитель Е.С. в это время находился в ГАИ. Она осмотрела автомобиль и проехала в ГАИ. После этого вместе с Е.С. она приехала в отдел. Пока она находилась около магазина «Барга», видела, что в тамбуре магазина в состоянии алкогольного опьянения находились молодые люди, кричали, вели себя вызывающе. Она поняла, что владелец автомобиля находился среди них. Она сказала Д.А. установить владельца и поместить автомобиль на спецстоянку. Примерно через два часа после осмотра и опроса Е.А., видела А. в коридоре отдела, на тот момент не знала, что он имеет отношение к событиям около магазина «Барга», но для себя отметила, что слышала его голос около магазина. А. находился с двумя сотрудниками ППС и кричал Е.А., «Посмотри, что со мной сделали!». Его поведение было вызывающим, он был в состоянии опьянения. Она обратила внимание, что на А. грязная одежда. Через два дня она допрашивала А. в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Е.С., об избиении он ничего ей не пояснял. Также ей предъявлялись фотографии входа здания ОВД с камеры видеонаблюдения, на которых зафиксированы сотрудники, в том числе она, а также А. и Е.А., с целью опознания и пояснений произошедших событий. Также ей предоставляли для обозрения видеозапись сотрудников ГИБДД, на которой виден ФИО9 в служебной форме около автомобиля ГАИ;

-показаниями свидетеля В.В. о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД России по ЗАТО г. Зеленогорск с 2007г. Летом 2017 года он совместно с А.С. в составе экипажа ночью проезжал около магазина «Тайга». Навстречу выехал автомобиль и повернул к «Прометею». Данный автомобиль показался подозрительным, так как двигался в ночное время на большой скорости. Они развернулись и поехали за ним. Данный автомобиль приблизился к магазину «Барга» и резко остановился. Из данного автомобиля выскочил водитель и быстрым шагом прошел в сторону магазина «Барга». Он подбежал к водителю, остановил его и подвел к автомобилю. После этого стали выяснять личность водителя, документы на право управления и на автомобиль. Среди пассажиров автомобиля выделялся один парень, А.: он ругался, кричал, скандалил, провоцировал сотрудников полиции, был пьян. Его постоянно успокаивали, но он не реагировал. В задержанном автомобиле было много народу, они пытались увести водителя от них, вырывали его. А. к ним подходил и требовал отпустить водителя, эти требования сопровождались ненормативной лексикой, они делали ему замечания, он отходил, но потом опять начинал. Потом остальные его товарищи подключились. Надо было оградить водителя от всего этого, поэтому была запрошена помощь. Обстановка была накаленная, нервная, потому что пассажиры были пьяные, вели себя неадекватно. ФИО9 находился на месте разбирательства, как и остальные сотрудники, вел себя культурно и вежливо, успокаивал потерпевшего. Водителя они пригласили в служебный автомобиль и доставили в отдел для оформления. На месте остался наряд ППС для охраны задержанного автомобиля, так как автомобиль компания закрыла на ключ, который выбросили, также остался автомобиль охраны и наряд ДПС. Потом автомобиль тоже доставили в отдел. Примерно через час после остановки автомобиля он увидел А. в дежурной части, тот сидел на лавочке с сотрудниками ППС, находился в возбужденном состоянии, высказывал недовольство; 

- показаниями свидетеля А.С. о том, что он в августе 2017г. работал в ГИБДД. С инспектором В.В. двигались по 

<

адрес> и увидели автомобиль, двигавшийся навстречу на скорости. Они стали преследовать данный автомобиль, включив проблесковые маячки. Автомобиль остановился около магазина «Барга», и из него вышел водитель. Возникло предположение, что водитель пьян. Подошли к нему и убедились, что он находится в нетрезвом состоянии. Потом из автомобиля вышли 4-5 пассажиров в нетрезвом состоянии, начали проявлять агрессию, высказывать недовольство. Пассажиры из автомобиля шумели, кричали, требовали, чтобы водителя отпустили. Среди них был А., который все время кричал, они его успокаивали, отправляли домой. А. снимал происходящее на телефон. У компании была полуторалитровая бутылка пива «Зеленогорское», которое они распивали. Ими была вызвана помощь для оказания содействия, потому что граждане находились в состоянии опьянения, их было двое, они не могли работать с водителем. С целью оказания помощи подъехали два наряда ППС и охрана. Они пригласили водителя в служебный автомобиль. В.В. попросил кого-то из сотрудников охранять задержанный автомобиль, так как его планировалось отправлять на стоянку. После этого они провели процедуру освидетельствования водителю и поехали в отдел для дальнейшего разбирательства. Примерно через полтора часа после того, как они приехали в отдел, они доставляли водителя Е.С. дознавателю, и он видел в отделе А., тот был с двумя сотрудниками ППС, сидел на лавочке и о чем-то разговаривал;

-показаниями свидетеля Д.А. о том, что он работает инспектором ДПС с 27.05.2009г. В августе 2017г. он совместно с Кирилловским заступил на службу. После полуночи ФИО19, исполняющий обязанности старшего инспектора ДПС, позвонил с сотового телефона и сообщил о необходимости оказать помощь около магазина «Барга» в связи с остановкой водителя и охраной задержанного автомобиля. При этом ФИО19 уточнил, что ключи от автомобиля были выброшены. Вместе с Кирилловским они проехали к указанному магазину, там уже находились два наряда ППС и автомобиль охраны. Около задержанного автомобиля никого не было. Около магазина было около 10 человек гражданских. Он припарковал патрульный автомобиль со стороны дома по 

<

адрес> передней частью к задержанному автомобилю. Через некоторое время из магазина вышел молодой человек, быстро поставил пакет в задержанную машину и убежал обратно. Он понял, что ключи от машины имеются. Потом приехала дознаватель, сделала фотоснимки автомобиля. Через некоторое время из магазина вышли несколько молодых людей. Парень, который ранее ставил пакет в машину, сел на место водителя и открыл все двери автомобиля. Он подошел к водителю, положил руку на дверь автомобиля, чтобы водитель не смог ее закрыть. При этом задняя дверь автомобиля была открыта. Потом из этой же компании к нему подошел высокий молодой человек худощавого телосложения, как выяснилось позже – А.. Он начал вести диалог с молодым человеком, который сел на водительское сидение. На его вопросы тот пояснил, что автомобиль принадлежит ему, а документы находятся дома. В это время А. начал выражаться нецензурной бранью и кричать, что автомобиль они не отдадут. А. вел себя вызывающе, кричал, материл их, был в сильном алкогольном опьянении. От молодых людей также исходил запах алкоголя, около магазина стояли пивные бутылки, вероятно, они там и употребляли пиво. А. дернул его за жилет, он его оттолкнул и сказал, чтобы отошел и не мешал работать. А. все равно продолжал к нему лезть, тогда он отодвинул его рукой и повторил, чтобы тот отошел в сторону. А. сказал, что ему нужно знать его звание, чтобы знать, как к нему обращаться. Он ответил, что не надо к нему обращаться, так как он разбирается только с собственником автомобиля. А. дергал его за жилет и за погоны. После чего двое сотрудников отвели А. в сторону патрульного автомобиля ППС. Он продолжил разговор с молодым человеком, который сидел за рулем, сообщил ему, что автомобиль отгонят на стоянку. Поскольку данный гражданин не представил документы, удостоверяющие личность, он предложил ему пройти в патрульный автомобиль, где он сообщил свои данные. После этого они отогнали задержанный автомобиль на автостоянку, а владельца Е.А. передали дознавателю и прошли в отдел;

- протоколом допроса свидетеля Д.А. от 17.12.2017г., оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которому он и ФИО6 были на месте, когда через некоторое время четверо парней от магазина одновременно подошли к машине ВАЗ-2110 и открыли все четыре двери, сели в машину. Он сразу же завел свой автомобиль и подъехал к указанному автомобилю сзади слева, где остановился. Вышел из машины и подошел к водительской двери, которая была закрыта, но не на замок. Открыл дверь и увидел, что Е.А., как позже узнал его фамилию, сидит за рулем машины. Представился водителю, потребовал предъявить документы на автомобиль и выйти из машины. От парня исходил запах спиртного. Водитель ответил, что машина принадлежит ему, но документы находятся дома. Во время общения с водителем из машины вышли двое ранее незнакомых парней, которые подошли к нему с разных сторон. Парень, который стоял справа, был среднего роста, среднего телосложения. Слева подошел парень высокого роста. Парнем худощавого телосложения оказался А., фамилию которого узнал в ходе дальнейшего разбирательства. Парни вели себя возбужденно, кричали с использованием нецензурной брани, требовали, чтобы он отошел от машины. Водитель в это время молча сидел в машине. Он стоял около машины с открытой водительской дверью, чтобы водитель не смог ее закрыть. А. кричал, размахивал руками, т.е. вел себя как-то неадекватно. Получилось так, что те вдвоем стояли рядом с ним и кричали с использованием нецензурных слов. Попросил отойти в сторону и не мешать работать. Парни не слушали, продолжали вести себя возбужденно. Парня, который был справа, оттолкнул в сторону и тот ушел. А. в это время неожиданно и резко схватил его за светоотражающий жилет и левый погон на рубашке. Он дернул руку, освободившись от захвата, и потребовал, чтобы А. отошел и не мешал работать. А. находился в пьяном состоянии, высказался о том, что хочет узнать его звание. Он перестал общаться с А. и начал опять разговаривать с водителем. Когда уезжали с места задержания, то патрульных автомобилей ППС и ОВО на месте уже не было. В каком порядке они разъехались и в каком направлении, не видел (т. 4 л.д. 17-19); 

- показаниями свидетеля Е.Г. о том, что он работает начальником полиции с июля 2017г. 9 августа днем к нему обратился участковый А.В. с вопросом о том, что у него находится материал проверки по обращению А. в скорую помощь с телесными повреждениями, нанесенными сотрудниками полиции. То есть, поступило сообщение из скорой помощи о том, что ФИО9 избили, сотрудники выехали в КБ-42, но А. отказался с ними разговаривать. Он дал распоряжение участковому съездить к А. и пригласить того в Отдел для объяснений. В этот же день же день участковый прибыл с А. к нему в кабинет. В ходе личной беседы А. пояснил, что в темное время суток он находился с приятелями в автомобиле, их остановили сотрудники ДПС и без каких-либо оснований сотрудники полиции, обыскав его и изъяв деньги и сотовый телефон, посадили в служебный автомобиль и вывезли в лесной массив, расположенный за музыкальной школой. На вопрос о том, что там делали, А. ответил, что его избили. Не отрицал, что в момент задержания был в алкогольном опьянении, пояснения давал последовательные. Потом А. написал заявление. Также А. пояснил, что к полиции нет доверия и хотел обратиться в прокуратуру. При этом он показал имеющиеся на нем телесные повреждения. Он предложил ему обратиться с заявлением, А. согласился дать объяснения и дать заявление участковому. Он сообщил начальнику ОВД М.С., который незамедлительно прибыл в ОВД, и сообщил в главное управление. Также он дал распоряжение сотрудникам ППС и ДПС, которые участвовали в задержании А., прибыть в отдел. Также он созвонился с исполняющим обязанности ФИО20, который пояснил, что в ночное время у них работали ФИО9 и С.В.. Он попросил А.П. пригласить указанных сотрудников. В ОВД А. указал, что ему знаком И.Н., с которым он ранее обучался, и В.В., который его задержал, когда А. пытался бежать, но при этом не бил. Остальных сотрудников, в том числе стажеров, участвовавших при задержании А. до доставления его в Отдел ОВД, он пригласил к себе. Он предложил А. съездить в ОВО и посмотреть на сотрудников, работавших в ту смену. Когда приехали к зданию вневедомственной охраны, там стояли сотрудники ФИО21 и ФИО9 в гражданской одежде. А. посмотрел на них и сказал, что поскольку сотрудники находятся в гражданской одежде, то он сомневается: они или не они участвовали в избиении. При этом А. добавил, что если бы они были в служебной форме, то он бы, возможно, кого-то опознал. На тот момент четко и конкретно А. никого не опознал. А. находился от сотрудников Росгвардии на расстоянии примерно 5 метров. При этом А. с ними не общался. После этого они опять проехали с А. в ОВД, где с него взяли объяснения. Затем он дал распоряжение оперативному сотруднику Д.С. проехать вместе с А. и осмотреть место происшествия, также участковому дал распоряжение изъять одежду А.. На следующий день в Отдел приехали сотрудники инспекции, ФСБ, где также проводили опрос сотрудников полиции и А.. Когда он заходил в кабинет, где проводился опрос, то видел на столе фотографии всех сотрудников в форменной одежде. По предъявляемым фотографиям А. опознал ФИО9, который его избивал, и В.В., который его догонял, когда тот пытался бежать. А. говорил, что его избивал сотрудник в форме, плотного телосложения, круглолицый, а после того, как А. попытался бежать, его догнал сотрудник высокого роста и нанес несколько ударов. Также сказал, что остальные сотрудники стояли и наблюдали. То есть там было еще два УАЗа и автомобиль либо ГАИ либо Охраны. А.П. пояснил, что ФИО9 и С.В. он хорошо знает, что с ними пообщался и они отрицают тот факт, что находились в лесном массиве за территорией музыкальной школы. А.П. сказал, что они в принципе такого совершить не могли. Когда он разговаривал с В.В., то тот сказал, что помимо них еще находились сотрудники Охраны. При этом В.В. четко сказал: «Мы его не били». Что именно В.В. подразумевал под этими словами, он не знает. Сотрудники ему поясняли, что остановили автомобиль с подозрением на управление водителем в состоянии алкогольного опьянения. В данном автомобиле находился А.. После задержания сотрудниками ДПС данного автомобиля А. начал заступаться за водителя. Сотрудники ДПС пояснили, что они вызвали помощь в связи с тем, что граждане вели себя агрессивно. Дежурный в свою очередь, сориентировал наряды ППС и ОВО, которые прибыли на место и оказали помощь сотрудникам ДПС. О том, что А. оказывал сопротивление сотрудникам полиции, он узнал намного позже. А на тот момент на А. был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В.В. пояснял, что они оказывали помощь сотрудникам ДПС. Поскольку А. мешал сотрудникам ГАИ, то они его осмотрели и поместили в служебный автомобиль. По результатам служебной проверки, проведенной Службой безопасности и Главным управлением, было решено передать материалы проверки в Следственный комитет для принятия решения по факту. Постановление по ст. 20.21 КоАП в отношении А. по указанию начальника ОВД отменено. С.И. пояснил, что в лесной массив он не выезжал, так как находился в другой точке города Зеленогорска. Он также дал распоряжение оперуполномоченному, чтобы тот проехал в музыкальную школу и изъял записи видеонаблюдения. Из данных записей видно, что туда поднимаются и обратно спускаются служебные автомобили. Это были точно 2 автомобиля УАЗ и гражданский автомобиль. Номеров данных автомобилей на видео не видно, а только их силуэты. Все сотрудники, кроме В.В., отрицали факт нахождения в лесном массиве. На записи видеорегистратора видно, что дежурный начинает запрашивать наряды полиции, но на вызов никто не ответил. Дежурный повторно дает нарядам указание сообщить о месте нахождения, на которое С.И. или кто-то другой с его экипажа ответил, что находятся в районе «Ромашка». На вопрос дежурного, почему они там находятся, если помощь была направлена час назад, был подучен ответ, что они заканчивают и сейчас поедут. На видео, которое представил И.Н., видно, что в комнате, расположенной перед дежурной частью, находился А. в спортивных штанах без верхней одежды. С правой стороны у него синяк на руке. На видео видно, что А. обращается к сотрудникам ППС и говорит о том, что они его избили. Рядом лежала одежда. Видео длится около минуты;

-показаниями свидетеля М.С. о том, что он работает начальником ОВД с июля 2017 года. О событиях, связанных с А., ему стало известно 9 августа 2017

<

адрес> сообщили о том, что А. были причинены телесные повреждения сотрудниками полиции. После этого он прибыл в Отдел и дал указания, чтобы пригласили потерпевшего, потому что хотел лично с ним побеседовать и разобраться во всех обстоятельствах. ФИО22 привел потерпевшего, который объяснил все обстоятельства произошедшего события, показал телесные повреждения. Он сообщил потерпевшему, что скрывать данный факт не будут и станут по нему разбираться. После этого начальнику полиции было дано поручение поднять весь личный состав полиции, который был задействован в тот день, провести беседу. Кроме этого, участковым было дано поручение проехать с потерпевшим на место происшествия, а оперуполномоченному было поручено проехать за музыкальную школу, где находилась видеокамера и изъять видео. Соответственно по его поручению начальник полиции организовал то же самое во Вневедомственной Охране г. Зеленогорска. Все сотрудники, кроме одного, отрицали факт выезда в лесной массив. Один из сотрудников подтвердил, что действительно выезжали на это место. Письменные объяснения с сотрудников были получены. Он доложил в Главное управление о том, что произошло чрезвычайное происшествие. На следующий день прибыли сотрудники Главного управления, которые в дальнейшем проводили служебную проверку. Потерпевший А. пояснил о том, что они с товарищем передвигались на автомобиле, водителя задержали сотрудники полиции, вывели на улицу и начали составлять протокол. По данному поводу А. стал возмущаться. Тогда его посадили в автомобиль УАЗ и увезли за музыкальную школу. Там один сотрудник причинял А. телесные повреждения, а второй в момент, когда А. попытался бежать, его придерживал. При этом один автомобиль, на котором привезли А., уехал, а второй автомобиль УАЗ остался на месте. Потом А. пересадили в автомобиль УАЗ и повезли на 

<

адрес> и передали первому экипажу ППС. Также А. пояснил, что одного из сотрудников он знает, поскольку с ним обучался – это стажер И.Н.. Дополнительно ему стало известно, что при доставлении А. в Отдел, сотрудником велась видеозапись. Когда он беседовал с А., тот поднимал футболку, поэтому видел телесные повреждения сзади или спереди, также имелись повреждения на руках и на ноге. На лице повреждений не было. Было понятно, что А. накануне употреблял спиртное, но явных признаков опьянения он не видел. Беседа с А. велась около 16-17 час. Также А. пояснил, что изначально не давал сотрудникам полиции объяснения, поскольку им не доверяет, планировал обращаться в прокуратуру. Не доверять его показаниям у него не было оснований, потому что имеющиеся телесные повреждения по своему характеру и способу могли произойти при тех обстоятельствах, на которые указывал потерпевший. Позднее от сотрудников ему стало известно, что А. вел себя неадекватно, проявлял агрессию к сотрудникам полиции. В дежурную часть поступало сообщение от ГИБДД о том, что им нужда помощь. С сотрудниками он беседовал непосредственно, не мог до конца понять, был факт неправомерных действий сотрудников или нет. Когда привезли видеозапись, то на ней были видны движущиеся вверх по дороге легковой автомобили и автомобиль УАЗ, которые через некоторое время вернулись. Сопоставив все обстоятельства, у него не было сомнений в том, что что-то произошло, что нужно разбираться. Поэтому он доложил руководителю Главного управления. Через некоторое время прибыла комиссия для проведения проверки и принятия решения. От начальника полиции ему стало известно о том, что начальник полиции выезжал с потерпевшим в здание Охраны, куда вызывались сотрудники Охраны, находившиеся на службе в ту смену. А. пояснил, что по внешним признакам, по телосложению было указано, что ФИО9 схож с тем, который причинял телесные повреждения. Решение по протоколу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП в отношении А. принимал либо начальник полиции либо заместитель по охране порядка. Вероятно, не было достаточно данных для привлечения лица к административной ответственности. По данному поводу была проведения служебная проверка в отношении сотрудника, который составил данный протокол, в результате которой сотрудник В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности. В.В. рассказал, что они действительно выезжали за лесную полосу, расположенную за музыкальной школой, при этом сотрудники А. не били, а справляли естественные надобности. Между тем, С.В. и С.И. данный факт отрицали, пояснили, что они никого и никуда не вывозили. С.А. пояснил то же самое. Позднее С.А. сообщил, что они проехали туда и тут же развернулись и уехали. И.Н. и другие стажеры тоже говорили, что никуда не выезжали и никаких противоправных действий не совершали; 

-показаниями свидетеля А.П. о том, что он работает начальником пункта централизованной охраны ОВО по ЗАТО г. Зеленогорск. В августе 2017г. по окончанию службы наряд докладывал о том, что оказывал помощь. Вечером того же дня сотрудники ГИБДД по запросу дежурной части задержали автомобиль, в котором находилась группа молодых людей в алкогольном опьянении. Впоследствии сотрудники ППС увезли с данного места гражданина, а наряд Охраны уехал на маршрут патрулирования. Вечером этого же дня ему позвонил начальник полиции и попросил прийти для обсуждения вопроса. Когда он прибыл, то было озвучено, что якобы за музыкальной школой гражданину причинили телесные повреждения. При этом не было озвучено, кто причинил данному гражданину телесные повреждения. С М договорились о том, что он подвезет к зданию Охраны потерпевшего, чтобы тот указал, кто именно причинил телесные повреждения. Кроме ФИО9 у него имелось еще четыре человека, которые как раз заступали на службу. Когда привезли потерпевшего, то предложили ему указать, кого из сотрудников он узнаёт. В тот момент потерпевший озвучил, что никого конкретно он узнать не может и что ему необходимо посмотреть на сотрудников в служебной форме. После чего А. уехал. Потом он дал распоряжение сотрудникам надеть форменную одежду и прибыть к нему в подразделение. Вечером в этот же день ФИО9 и С.В. прибыли к нему. На следующий день прибыл сотрудник кадрового аппарата для проведения служебной проверки. Во время беседы ФИО9 и С.В. пояснили, что не выезжали на территорию за музыкальную школу и телесные повреждения не причиняли. Также они пояснили, что в тот момент, когда сотрудники ДПС оформляли документы на водителя, попросили сотрудников Охраны присмотреть за задержанным автомобилем. В течение этого времени группа граждан в количестве 4-5 человек находилась в алкогольном возбуждении. О том, что в группе данных граждан присутствовал потерпевший А., они не говорили. Впоследствии, когда проводилась проверка, они говорили о том, что А. усадили в автомобиль ППС и повезли его в неизвестном направлении. А в первый вечер было много чего непонятного, возникало много вопросов, надо было разбираться. На тот момент не было возможности определить, ездили туда автомобили или нет. Позднее, исходя из предоставленного видео, изъятого у музыкальной школы, было видно, что двигались автомобили УАЗ и автомобиль, похожий на служебный автомобиль Охраны. При этом номерных знаков и сидящих в автомобиле на видео не видно. Опознать автомобиль Охраны невозможно, можно только предположить. А автомобиля УАЗ четко видно, что это служебный автомобиль. ФИО9 знает с 2009 года, он всегда выполняет поставленные задачи. Не было случаев, чтобы ФИО9 проявлял вспыльчивость, агрессию. В нестандартных ситуациях он проявляет благоразумие. За период работы жалоб на его поведение не поступало. Служебная проверка проводилась в отношении сотрудников С.В. и ФИО9. Заключение служебной проверки до него не доводилось, но исходя из общения с человеком, который ее проводил, факт доказан не был, т.е. конкретно вина подтверждена не была. В темное время суток сложно определить, кто и что делал, форма у всех одинаковая. С.В. и ФИО9 Управлением было предложено уволиться по собственному желанию во избежание недоразумения и возможных последствий. Они устанавливали место нахождения наряда согласно временному интервалу. Наряд отмечается каждые 20 минут, где происходит автопатрулирование. Было установлено, что в конкретное время они находились за музыкальной школой. Маршрут патрулирования четко обозначен в карточке маршрута. Неохраняемые объекты не входят в маршрут патрулирования. За музыкальной школой нет никаких охраняемых объектов. Таким образом, лесной массив не входит в маршрут патрулирования. Клуб «Реанимация» входит в маршрут патрулирования;

- показаниями свидетеля А.А. о том, что он работает в должности старшего дежурного ОМВД с 2006г. В ночь с 8 на 9 августа 2017г. он дежурил в качестве старшего оперативного дежурного. Около 23 часов наряд ДПС попросил помощь в связи с тем, что задержали автомобиль под управлением лица в состоянии алкогольного опьянения, и пассажиры мешали сотрудникам работать. Им были направлены две машины наряда ППС и один наряд группы задержания. Потом старший по ГАИ попросил помощи, чтобы наряды поставили на охрану задержанного автомобиля, водителя автомобиля сотрудники ГИБДД доставили в ГИБДД для оформления протокола. Раз в час он вызывал наряды о месте расположения, дважды они отвечали, что еще находятся на месте, то есть, на 

<

адрес>. Наряды находились на месте примерно час-полтора. Потом он позвонил ответственному по ГАИ и сказал, что наряды забирает, так как они нужны на вызовы по городу, и чтобы ГАИ забирали задержанный автомобиль самостоятельно. После этого он направил экипаж 09 на вызов по 

<

адрес> некоторое время в дежурную часть доставили молодого человека, на его вопрос, для чего его привезли, был дан ответ, что потерпевшего привезли для составления протокола. Он видел потерпевшего через окно до пояса. На нем не было телесных повреждений. Также он не видел, чтобы одежда на нем была разорвана. К А. он не заходил, так как находился за пультом. В 4 часа его сменил А.И., а он пошел отдыхать;

-показаниями свидетеля А.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.08.2017г. в 02 часа 15 минут по радиостанции запросил наряды, чтобы знать об их местонахождении. Согласно записям в тетради, которые делал он: наряд ППСП № – по 

<

адрес>; наряд ППСП № – 

<

адрес>, т.е. на перекрестке. Каким образом наряд ППСП № прибыл на 

<

адрес>, не знает. Согласно записей в тетради 09.08.2017г. в 02 часа 20 минут поступил вызов о том, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> стучат и шумят. По радиостанции запросил наряд ППСП №, чтобы направить на вызов. Наряд ответил, что находится на 

<

адрес>. Он в настойчивой форме потребовал проехать на вызов для разбирательства по 

<

адрес>. Они доложили, что поехали. Около 03 часов или чуть позже в здание ОВД завели незнакомого гражданина, которого сопроводили в комнату для посетителей. О том, что это был А., узнал уже позже. А. спокойно находился в комнате для посетителей. Он был далеко от него, и были ли у А. телесные повреждения, не видел. А. к нему не обращался (т. 4 л.д. 9-11);

- показаниями свидетеля Д.С. о том, что он работает оперативным уполномоченным ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. По приказу начальника полиции Е.Г. он проехал к музыкальной школе, чтобы изъять видеозапись с камер видеонаблюдения. При этом подробно про обстоятельства происшествия ему начальник полиции не рассказывал. Данное указание им было выполнено, он изъял видео с двух камер видеонаблюдения, которые были установлены на входе и охватывали обзор дороги, ведущей в гору. Видео зафиксировало события с 24 часов до 4 часов. Изъятие происходило в присутствии двух понятых и оформлено актом изъятия. Запись была перенесена на СD-диск и передана в Следственный комитет для дальнейшего разбирательства. Он просматривал видео за период времени с 1 часа до 3 часов 04 минут. За этот период зафиксировано, что проезжало несколько машин. Поскольку камеры не ночного видео, то видео получилось неразборчивым, не было видно, какие именно машины проезжали. Проблематично определить, какие марки автомобилей. По его мнению, был один внедорожник и легковой автомобиль. Машины поднялись, а через некоторое время спустились. Сначала поднялся в гору внедорожник, а следом легковой автомобиль. Через несколько минут спустился внедорожник. Легковой автомобиль в это время не спускался. Это всё, что он увидел на видео; 

-показаниями свидетеля А.И. о том, что он работает старшим дежурным дежурной части ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. По обстоятельствам дела пояснил, что в тот день он дежурил в качестве помощника. Ночью В.В. из экипажа ДПС попросил помощи, сообщил, что задержали водителя. По радиостанции он передал, что требуется помощь. Из свободных нарядов на тот момент был один наряд ППС и один наряд Вневедомственной охраны, которые выехали для оказания помощи к магазину «Колбасы» (ныне магазин «Барга») на 

<

адрес>. Потом ему доложили, что на место прибыл один наряд ППС, чуть позже наряд ОВО. Также ему доложили, что был задержан пьяный гражданин, мешал работать сотрудникам ДПС. Через 20 минут он ушел отдыхать. Примерно в 7-8 часов из хирургического отделения поступило сообщение, что утром к ним обратился А. с телесными повреждениями. Он направил туда участкового. Когда тот вернулся, то сказал, что А. отказался от дачи объяснений, при этом не называл причину. Запись о сообщении была внесена в рабочую тетрадь и КУСП. Позднее, через 1 или 2 смены узнал, что А. обратился в хирургическое отделение, так как от него поступила жалоба;

- показаниями свидетеля А.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым из записей в рабочей тетради оперативного дежурного следует, что в 00 часов 38 минут наряд ДПС № запросил помощь около 

<

адрес> радиостанции передал маршрутам и постам проехать для оказания помощи наряду ДПС около 

<

адрес> вызов по радиостанции отозвались наряд ППСП № и наряд охраны №, которые проехали для оказания помощи. Что происходило на месте по 

<

адрес> не докладывали. Около 01 часа созвонился с В.В., который был старшим наряда №, тот пояснил кратко, что на месте пьяный мешает работать, и на него будет составлен протокол. Каким образом наряд ППСП № прибыл по 

<

адрес>, не знает. В 04 часа 30 минут 09.08.2017г. принял сообщение по телефону из приемного покоя КБ-42 о том, что обратился А.С. с телесными повреждениями. Для разбирательства был направлен дежурный участковый К.И., который вернулся через некоторое время и доложил, что А. отказался давать какие-либо объяснения по обстоятельствам получения телесных повреждений и заявил о том, что будет обращаться в прокуратуру. За время несения службы до 08 часов 09.08.2017г. А. в ОВД с заявлениями не обращался (т. 4 л.д. 12-14). 

-показаниями свидетеля Е.А. о том, что летом в 2017г. он находился около магазина «Барга» с А., ФИО16, Е.С. и др. Они находились в машине. В это время спиртное не распивали. До этого они выпивали за пиццерией, где и встретились с А.. К ним подошли сотрудники ДПС и попросили представить документы. Но документов у них не было, случилась перепалка между всеми присутствующими из-за того, что сотрудники хотели задержать Е.С.. Потом приехали два УАЗа с сотрудниками ППС. Еще подъезжал автомобиль Росгвардии. Сотрудников было много. А. вежливо разговаривал с сотрудниками полиции, никого не хватал за форму, не угрожал увольнением и не высказывался нецензурными словами. Потом А. посадили в УАЗ и поехали куда-то в сторону 

<

адрес> в это время сидел с сотрудниками в машине и разговаривал по поводу машины. Находился в машине примерно 10 минут. Потом они с сотрудниками поехали в полицию, поставили автомобиль, опечатали его, с него взяли объяснения. В полиции он пробыл около часа. Через некоторое время у входа в полицию он увидел А.. На его щеке было покраснение, что-то с губой было. А. попросил его подождать. Он дождался А., и они пошли с ним в больницу. По дороге А. рассказал, что сотрудники полиции вывезли его в район аттракционов и избили. А. говорил, что его били, он то говорил в единственном числе, то о том, что двое-трое человек. Причину избиения не называл. При этом А. показал ссадины на ноге, покраснение на лице. Они пришли в хирургию, где А. все показал и рассказал. Ему сказали прийти утром и снять побои. Он проводил А. до дома и ушел. Утром они с ним встретились, А. снял побои и пошел в полицию. У А. были порваны штаны, грязная футболка. До задержания А. на нем телесных повреждений не было; 

- показаниями свидетеля Е.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.08.2017г. около 19 часов с Е.С. встретились около общежития, занимались ремонтом машины, он купил 1,5 л. пива, которое пили понемногу. Подошла его подруга Ю.О.. Вскоре к ним пришли А. и ФИО16. А. купил пива в бутылках емкостью по 1,5 л. каждая. Они сидели в машине, пили пиво. Уже были выпившие, когда решили поехать за сигаретами. Е.С. находился за рулем его машины. Вместе поехали в магазин «Ракета», где не было сигарет. Поехали в магазин «Барга». На улице шел дождь. Когда Е.С. остановил машину на стоянке напротив магазина «Барга», то увидел, что справа остановился патрульный автомобиль ГИБДД. Е.С. первым вышел из машина. Все вышли на улицу. Сотрудники ГИБДД стали спрашивать о том, кто был за рулем. Они отвечали, что водитель ушел. Е.С. находился в стороне от машины, и сотрудники ГИБДД стали говорить, что тот был за рулем, что они видели, как тот вышел из машины. Е.С. стал отрицать это, говорил, что не был за рулем. Один или двое сотрудников ГИБДД стали сопровождать Е.С. к машине. Е.С. отказывался идти. Тут вмешались ФИО16 и А., стали говорить, что Е.С. не был за рулем, требовали сказать, на каком основании того забирают. Они говорили на повышенных тонах, что сотрудники ГИБДД не имеют право, на каком основании. Сотрудники ГИБДД довели Е.С. до машины и стали усаживать в патрульный автомобиль. А. подошел к ним, продолжал требовать назвать основание, на котором задерживают Е.С., пытался отвести Е.С. от машины ГИБДД. Он говорил, чтобы А. и ФИО16 успокоились, но те не слушали. Когда Е.С. усадили в машину, то к его машине подошел сотрудник ГИБДД, стал спрашивать – кто владелец машины и просил предъявить документы на нее. Он ответил, что является владельцем, но документов при себе нет. Сотрудник ГИБДД пояснил, что в этом случае машину заберут и поставят на штрафстоянку. Не знал, что это такое и стал высказывать недовольство. Взял молоток из машины и размахивал им, говорил, что разобьет машину. Был в нетрезвом состоянии, кричал с использованием нецензурных слов, но сотрудников полиции не оскорблял. Подошла Ю.О. и забрала молоток. Его отвел в сторону ФИО16, который просил успокоиться, говорил, что лучше пусть машину отгонят на штрафстоянку сотрудники полиции, чем вызовут эвакуатор и тогда придется платить за него. Он успокоился. Е.С. увезли сотрудники ГИБДД. Они все, в том числе А., отошли под козырек магазина «Барга», где пили пиво прямо из бутылок. Около магазина стояли два автомобиля полиции УАЗ и легковой автомобиль ОВО. Сотрудники полиции сидели в машинах, видели их. На место приехала дознаватель С.И., сфотографировала его машину и уехала. А. предложил всем пойти и сесть в машину, т.к. на улице шел дождь. Они так и сделали. Он сел за руль машины. А. и ФИО16 также сели в машину. Двигаться на машине не собирался. В это время к машине сзади подъехал автомобиль ГИБДД и к нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил выйти из машины. Он говорил, что ехать на машине никуда не собирается и выходить из нее не станет. Сотрудник ГИБДД настаивал на своем, просил предъявить документы на машину. А. вышел из машины, подошел к сотруднику ГИБДД и опять стал, как говориться, «качать права». А. говорил на повышенных тонах, что мол сотрудник ГИБДД не представился, что у того нет жетона, что у того не видно погон. А. хватал сотрудника ГИБДД за жилет, отодвигал его в сторону. Он попросил А. успокоиться. Сотрудники полиции делали А. замечания, чтобы тот прекратил свое поведение, отошел в сторону и не мешал работать. А. не успокаивался, не слушал ни его, ни сотрудников полиции. Сотрудник ГИБДД объяснял, что машину надо угнать в ОВД. Увидел, что А. забрали от сотрудника ГИБДД, которого тот хватал за жилет, двое сотрудников полиции и под руки повели А. в сторону патрульного автомобиля УАЗ. А. держали с усилием с двух сторон сотрудники полиции под руки, а тот дергался, пытался вырвать руки от удержания. Потом видел, что А. сидел в полицейской машине УАЗ, откуда кричал, бил изнутри по машине. Он уже находился в патрульном автомобиле ГИБДД, где общался с сотрудниками ГИБДД. Позже со слов А. узнал о том, что тот не хотел садиться в машину, сопротивлялся и того насильно усадили в полицейскую машину. В какой последовательности разъезжались машины полиции, сказать не сможет. После этого на улице все было тихо. А. увезли. На момент задержания у А. никаких телесных повреждений на лице не было. Между ними ссор в тот вечер не было, и никто из них А. не бил. С его ведома и согласия сотрудник ГИБДД сел за руль его машины и погнал ее в ОВД. Он со вторым сотрудником ГИБДД приехал в ОВД. Машину загнали во двор ОВД, где ждала дознаватель Кинг, с которой поднялись в кабинет, где та взяла от него объяснения. Когда приехал в ОВД и проходил по первому этажу, то А. не было в здании полиции. Когда его отпустили домой, то в этот момент в коридоре ОВД на первом этаже увидел А., у которого куртка и штаны были в грязи. А. сказал, что его вывозили в лес и избили сотрудники полиции. А. попросил подождать его, чтобы пойти снять побои. В этот момент на лице у А. следов крови не было. На лице, но не помнит точно с какой стороны, в скуловой области была припухлость и покраснение. Данного телесного повреждения до задержания у А. не было. Вышел из ОВД, оставался на улице около здания ОВД, когда вышел А. и сказал, что пойдет в больницу, чтобы снять побои. Пошел с ним. По дороге А. сказал, что на патрульной машине того увезли в лес, где раньше находились аттракционы, а теперь стоят коттеджи. Место между музыкальной школой и Дворцом пионеров. А. говорил, что на месте было два полицейских УАЗика и легковой автомобиль. А. сказал, что на месте были люди в форме сотрудников полиции. Сколько было людей, не спрашивал. Со слов А. он кого-то из сотрудников полиции успел разглядеть и запомнил. На тот момент А. путался, т.к. был возбужден. Пришли в приемный покой, где А. осмотрел врач. А. при нем показывал свои телесные повреждения: ссадину на спине, синяки на обеих руках, на какой-то ноге сзади на голени был синяк. А. приспускал штаны, но на бедрах не видел синяков. После осмотра врача А. выдали справку, и они пошли домой. По дороге А. говорил, что в лесу его сбили с ног и били сотрудники полиции. Сколько человек его било, куда и как тот не говорил. В тот же день до обеда, но точно время не помнит, они с А. ходили к судебно-медицинскому эксперту, где А. осмотрел эксперт и зафиксировал телесные повреждения. В этот раз А. один на один находился с экспертом, и какие телесные повреждения зафиксировали, не знает. После этого А. пошел в ОВД писать заявление, а он ушел домой. Вечером созвонились и встретись с А., который пояснил, что тому показывали сотрудников полиции, которые работали ночью. Со слов А. понял так, что кого-то из них тот узнал, а кого-то нет. Понял так, что А. узнал того сотрудника полиции, который бил его. Никаких фамилий и имен А. не называл. В этот раз понял так, что ФИО9 в лесу бил один сотрудник полиции. Со слов А., у того сотрудники полиции забрали сотовый телефон, когда усадили в УАЗ, а потом отдали. В каком месте А. отдали сотовый телефон, не знает, не спрашивал. Полагает, что А. говорит правду о том, что того избили сотрудники полиции. Ранее не замечал того, чтобы А. врал. А. уже в полиции говорил о том, что его избили сотрудники полиции. Ночью, сразу же как того отпустили из полиции, они вместе пошли в приемный покой, где А. показывал свои телесные повреждения. В здании ОВД А. показывал грязную одежду, хотя до этого А. не падал, и одежда была чистой. А. был в нетрезвом состоянии, но ходил нормально, не падал, не спотыкался. У А. не было оснований оговаривать сотрудников полиции;

По факту имеющихся противоречий свидетель пояснил, что частично забыл описываемые события.

- показаниями свидетеля С.Ф., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 08.08.2017г. на 09.08.2017г. распивал пиво. Ночью хотел купить еще пива и пошел в магазин «Барга». Когда подошел к магазину, то увидел на стоянке напротив магазина две полицейских машины УАЗ, две машины ГИБДД и автомобиль ВАЗ-2110. На улице около машин стояли сотрудники полиции в форменной одежде, из которых узнал ФИО15 и ФИО9. С.И. ранее работал с его отцом. ФИО9 знал, т.к. учились в одной школе. С указанными сотрудниками полиции знаком, но никаких отношений не поддерживает. Сколько было человек из числа сотрудников полиции, не знает, не считал. Увидел Е.А., с которым знаком очень давно. На месте еще были двое парней и девушка, которых не знает. Парни все были в нетрезвом состоянии. Е.А. находился в нетрезвом состоянии и был возбужден, держал в руке молоток, кричал, что разобьет машину и даже два раза стукнул по лобовому стеклу. Е.А. пытались успокоить сотрудники полиции. Так же подошел к Е.А., говорил успокоиться, бросить молоток, а иначе утром будет жалеть, что разбил свою машину. Е.А. свое недовольство объяснял тем, что не хотел, чтобы машину забирали на штрафстоянку. На сотрудников полиции Е.А. молотком не замахивался, ударов никому наносить не пытался. Е.А. сам успокоился и бросил молоток. Понял, что Е.А. с друзьями задержали на машине в нетрезвом состоянии. Подходил к ФИО15, просил не забирать на штраф стоянку машину Е.А., объяснял, что заплатить за стоянку будет дороже, чем стоит сама машина. С.И. посоветовал не вмешиваться. С тем же вопросом подходил к ФИО9, который так же посоветовал не вмешиваться. Затем машины ГИБДД уехали. Так понял, что за рулем машины был не Е.А., а другой парень, которого увезли сотрудники ГИБДД. Они ушли под козырек магазина «Барга», где стояли и пили пиво. Вместе с ним были Е.А., двое незнакомых парней и девушка, которые были из его компании. Парни разговаривали громко, были в возбужденном состоянии, обсуждали что-то. Затем Е.А. со своей компанией ушел и сел в свою машину. С ним были двое парней и девушка. Трогаться с места или попытки уехать на машине не было. К машине Е.А. сзади подъехал автомобиль ГИБДД. Сотрудник ГИБДД вышел и подошел к Е.А., который сидел за рулем машины ВАЗ-2110. Е.А. вышел из машины. Видел, что сотрудник ГИБДД потянулся за ключами от машины, на что Е.А. активно отреагировал, что это его машина, его ключи и потребовал не забирать их, говорил, что никуда ехать не собирался. Из машины вышли пассажиры. Один из парней высокого роста не меньше 180 см., худощавого телосложения, волос светлый. Этот парень стал вести себя крайне агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, был в возбужденном состоянии, ругался с использованием нецензурных слов в отношении сотрудников полиции. Не может сказать, чтобы тот оскорблял какого-то одного сотрудника полиции. Парни из его компании делали тому замечание. Сотрудники полиции так же просили того успокоиться, не кричать ночью и прекратить ругаться. Тот не реагировал. Так же подходил к парню, просил успокоиться, предупреждал о том, что тот договорится, и оформят сотрудники полиции. Парень не реагировал. Парень находился в агрессивном состоянии. В какой-то момент тот подошел к сотруднику ГИБДД, схватил того за жилетку. Со стороны действия выглядели имели явную агрессию по отношению к сотруднику ГИБДД. В этот момент С.И. подскочил к парню, схватил того за одну руку и завел ее назад. К ФИО15 подошел второй сотрудник полиции, который схватил парня за вторую руку. Сотрудники полиции завели парню обе руки назад и вели к патрульной машине. Парень продолжал вести себя возбужденно, пытался вырваться. Сотрудники полиции удерживали парня за обе руки в районе плеча и запястья. Парня подвели к патрульной машине и стали усаживать в задний отсек. Парня усаживали двое сотрудников полиции – С.И. и второй, который с ним вел того до машины. Парень сопротивлялся, кричал с использованием нецензурной брани, отказывался садиться в машину, упирался ногами, руками в машину. С.И. и второй сотрудник полиции с двух сторон с усилием удерживали парня за две руки в области плеч и заставляли садиться в машину. Сзади парня подошел третий сотрудник полиции в форменной одежде и со спины подталкивал руками парня в машину. Втроем сотрудники полиции смогли справиться с сопротивлением и усадили парня в машину, где тот не успокаивался, а стал стучать изнутри по машине, раскачивал машину в разные стороны. Парень продолжал кричать, ругаться, т.е. был недоволен тем, что усадили в патрульный автомобиль. Не видел в тот момент у парня ни телефона, ни денег. Никто у того ничего не забирал. Наоборот парень вел себя агрессивно и возбужденно. Когда сотрудники полиции усаживали парня в машину, то никто тому ударов не наносил. Сотрудники полиции с усилием усаживали парня в машину, т.к. тот активно сопротивлялся. Когда парня усадили в патрульный автомобиль, то подошел к ФИО15, попросил отпустить парня, говорил, что проводит того домой, хотя и не знал того. Просто видел, что тот пьяный, возбужденный и еще что-нибудь мог натворить в отделе. С.И. ответил, что не отпустят парня, что отвезут в ОВД для разбирательства. Видно было на месте, что парень, как говорится, явно перегнул палку, и того задержали. Парня усадили в первый полицейский автомобиль УАЗ, но его бортовой номер не сможет назвать, не обратил внимание. За этим автомобилем стоял второй полицейский автомобиль УАЗ, в котором сидели стажеры в гражданской одежде. На бортовой номер второго УАЗа, так же внимания не обратил. Поскольку ситуация разрешилась, то стоял в стороне и пил пиво. Видел, что патрульные автомобили УАЗ стали разъезжаться. Но в каком направлении, в какой последовательности не сможет сказать, не придавал значения. Последними уезжали сотрудники ГИБДД, один из которых сел за руль машины Е.А., чтобы угнать ее в отдел. Все разъехались, и дальше на улице все было тихо (т. 3 л.д. 145-147); 

- показаниями свидетеля Е.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 08.08.2017г. поехали кататься на машине ВАЗ-21103. Он находился за рулем машины. А. сидел на переднем пассажирском месте. Е.А., ФИО16 и Ю.О. находились на заднем сидении. Понимал, что выпивший, но чувствовал себя нормально. Двигались по 

<

адрес> со стороны магазина «Ракета» в сторону перекрестка с 

<

адрес>, где повернули налево. Приехали к магазину «Барга», где припарковался на стоянке. Когда двигался по 

<

адрес>, то видел, что за ним движется автомобиль ГИБДД. Следом за ним припарковался автомобиль ГИБДД. Вышел из-за руля и отошел в сторону. Е.А. и А. вышли из машины. Двое сотрудников ГИБДД так же вышли из машины. Они стали спрашивать о том, кто был за рулем. Он сначала отпирался, говорил, что не был за рулем. Е.А. и А. так же говорили, что он не был за рулем. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, привел к патрульному автомобилю. Когда стоял около открытой двери переднего пассажирского места машины ГИБДД, то подошел А. и говорил, чтобы он уходил, пытался отвести его в сторону. В этот момент А. вел себя возбужденно, был в нетрезвом состоянии и свою речь сопровождал нецензурными словами. В отношении сотрудников полиции А. нецензурными словами не выражался. Не стал уходить, а сам добровольно сел в патрульный автомобиль. А. передал пачку сигарет. Дверь в машину закрыли. Видел, что приехал автомобиль ОВО ВАЗ-2114, из которого вышли двое сотрудников полиции в форменной одежде. На место прибыл наряд ППС на автомобиле УАЗ, из которого вышли двое сотрудников полиции и двое стажеров в гражданской одежде. Что происходило на улице, не слышал. Видел, что Е.А. бегал вокруг машины и размахивал руками. Молотка не видел. Затем его увезли в ГИБДД, где оформляли документы, предлагали пройти освидетельствование, но он отказался. Что происходило около магазина «Барга» не видел. Пока находился в ГИБДД, то ему разрешили выйти на улицу и покурить. Когда находился на улице, то звонил А., который говорил возбужденным голосом с использованием нецензурной брани, высказывал недовольство действиями сотрудников полиции, говорил, что находится около дома Бучковец, просил позвонить Бучковец, у которого отчим работает в ИВС, чтобы тот позвонил отцу и быстрее решить вопрос, т.к. тот полагал, что полицейские могут применить силу. В тот момент не уточнял подробности. Не стал никому звонить, докурил и вернулся в здание ГИБДД. Когда все закончили в ГИБДД, то его привезли в ОВД, где на первом этаже около металлической рамки встретил А., который был в возбужденном состоянии, злой. У А. на левой стороне ветровки, на левой штанине была грязь, на волосах слева была грязь, на лице слева у него была то ли грязь, то ли небольшая ссадина, не приглядывался. Следы грязи были похожи на земляную или травяную, но не асфальтную. А. был выпивший и с использованием нецензурной брани говорил о том, что его «помотали» сотрудники полиции, что пойдет снимать побои и будет писать заявление. Его увели. Как уходил А., не знает. В ИВС провел 48 часов, и его отпустили. Когда вышел из ИВС, то созвонился с А., со слов которого понял так, что 09.08.2017 ночью сотрудники полиции того избили, что тот снял побои и написал заявление. Подробности не рассказывал. За что А. забрали сотрудники полиции, где того избили, сколько человек, не знает, пояснить не сможет (т. 3 л.д. 133-136); 

-показаниями свидетеля Ю.О., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.08.2017г. около 21-22 часов она совместно с Е.С., Е.А., А. и ФИО16 решили покататься на машине, парни были выпившие. Е.С. сел за руль, А. – на переднее пассажирское сиденье, она с Е.А. и ФИО16 сели на заднее сиденье. В магазине «Ракета» парни купили 5 бутылок пива емкостью по 1,5 л каждая, затем все на машине поехали к магазину «Барга». Когда остановились на стоянке около магазина, справа от них остановился служебный автомобиль ГИБДД. Е.С. первым вышел из машины и стал отходить от нее. Затем все остальные вышли на улицу. Сотрудники ГИБДД остановили Е.С. и стали говорить, что тот был за рулем, но Е.С. стал это отрицать. Парни стали вести себя возбужденно, громко разговаривали, а она отошла в сторону. Затем подъехали другие полицейские автомобили: два автомобиля УАЗ и один легковой. А. снимал все на видео на сотовый телефон. Затем Е.С. усадили в патрульный автомобиль. А. был с открытой бутылкой пива на 

<

адрес> они кричали, высказывали недовольство, ругались с использованием нецензурных выражений, кричали, что сотрудники не имеют права забирать автомобиль. Е.А. также кричал, что разобьет машину, при этом он достал молоток из машины, стал им размахивать. Она подошла и забрала молоток. Е.А. успокоился, Е.С. увезли, остальные отошли к магазину и громко кричали. Затем приезжала девушка, которая фотографировала машину Е.А.. Находясь в магазине, она видела, как Е.А., А. и ФИО16 сели в автомобиль Е.А., сзади к ним подъехал патрульный автомобиль, из него вышел сотрудник полиции и подошел к машине Е.А.. ФИО16 и А. вышли из машины, разговаривали с сотрудником полиции. После этого видела, как Е.А. пересел в патрульный автомобиль, где были ФИО16 и А. – не видела. Когда сотрудники разъехались, она ушла домой. Через несколько дней встретилась с Е.А., передала ему документы на автомобиль, а Е.А. рассказал, что А. забрали сотрудники полиции, увезли в лес, избили, а тот написал заявление (т. 3 л.д. 142-144).

- показаниями эксперта ФИО11 о том, что он работает судебно-медицинским экспертом отделения СМЭ КБ-42 более 20 лет. Телесные повреждения, которые имелись у потерпевшего А., за исключением подкожной гематомы верхней губы, могли быть получены в момент задержания А., когда к нему применялась физическая сила, а тот вырывался, а также при помещении в патрульный автомобиль. Подкожная гематома верхней губы могла быть получена о рассекающий предмет, при задержании потерпевшего причинение данного телесного повреждения маловероятно. Кроме того, телесные повреждения могли быть получены при нанесении ударов потерпевшему при обстоятельствах, изложенных потерпевшим. Расположение повреждения верхней губы в медицинских документах не описано. Ушибы мягких тканей лица приняты им во внимание только потому, что в справке КБ-42 было указано, что при осмотре обнаружен ушиб мягких тканей правой скуловой области. Данный диагноз является поверхностным. Причинение телесного повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности верхней трети правой голени (правой подколенной ямки) возможно при указанных обстоятельствах, но при условии, что удар ногой приходился на заднюю поверхность в области верхней трети правой голени (правую подколенную ямку). Причинение телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области справа, установленный в ходе судебно-медицинской экспертизы, возможно при обстоятельствах, указанных А.С., но при условии, что тот менял положение головы (лица) по отношению к кулаку в момент нанесения удара. Причинение телесного повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-4 грудных позвонков маловероятно при упоре спиной о выступающие металлические части автомобиля. Наиболее вероятно причинение данного телесного повреждения при ударе о выступающие металлические части автомобиля либо при ударе тупым твердым предметом, в том числе и ногой, то есть должно быть ударное воздействие.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, непосредственно присутствовавшие при причинении потерпевшему телесных повреждений:

- свидетель В.В. показал, что он работает в должности командира отделения ППС ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. В августе 2017 года он находился в составе автопатруля с С.В., Ч., И.Н. и несли службу по охране общественного порядка. В ночное время после 24 часов от дежурного ОВД получили сообщение проехать на 

<

адрес>, где сотрудникам ДПС необходимо оказать помощь. Когда прибыли на место, то увидели наряд Охраны, сотрудников ДПС и много народа. Сотрудники ДПС работали с водителем, который находился в состоянии опьянения. Задержанный автомобиль был окружен народом. Хозяин данного автомобиля хотел разбить машину. Потом девушка отобрала у него молоток. Сотрудники ДПС поместили водителя в свой патрульный автомобиль, а задержанную машину оставили, при этом сказали, что надо эвакуировать задержанный автомобиль и уехали. При этом оставшийся на месте народ выражал угрозу, что не даст эвакуировать машину. На месте еще остался наряд Охраны и они. В целях безопасности он позвонил ФИО15 из автопатруля №, чтобы он тоже подъехал и подстраховал. После этого народ зашел в магазин «Барга», некоторое время находились там. Затем приехали автопатруль №, следственно-оперативная группа, которая производила фотографирование. Потом приехал наряд ГАИ, встал на противоположной стороне дороги. Прошло некоторое время, а информации по поводу эвакуации задержанного автомобиля всё не было. Потом из магазина вышел народ, четверо из них подошли к задержанной машине и сели. Эта машина покатилась назад. В это время сотрудники ГАИ подъехали сзади. Д.А. вышел из патрульного автомобиля, подошел к водителю, представился, попросил представить документы. Остальные парни вышли из машины, начались крики, визги. Из магазина тоже стал выходить народ. А. тоже ходил возле машин, производил видеосъемку, заводил народ. Он провоцировал, находился в состоянии опьянения, ему неоднократно С.В. и ФИО9 делали замечания, объясняли, что машина будет задержана и надо разойтись. Также А. выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Остальные люди вели себя более-менее адекватно. А. с бутылкой пива полез к Д.А., схватил его за форменный жилет. С.И. взял за руку А.. Он в это время тоже подбежал и взял А. под руку. Вдвоем с С.И. они подвели А. к заднему отсеку автомобиля №. В это время из служебного автомобиля вышел С.В.. Они произвели досмотр А., убедились, что в карманах нет колюще-режущих предметов. В руках у А. были телефон и деньги. После осмотра деньги и телефон А. убрал в карман. Потом они стали усаживать А. в задний отсек автомобиля, но он сопротивлялся, упирался. Они силой попытались впихнуть А. в автомобиль, но он продолжал упираться ногами. Через некоторое время С.В. взял А. за ноги и они силой всё-таки поместили А. в служебный автомобиль. Пока они находились на месте и ждали оформления документов, А. бился о стены автомобиля так, что автомобиль раскачивался. Вполне вероятно, что А. получил телесные повреждения при его помещении в автомобиль. Когда они выяснили, что их помощь больше не нужна, они вернулись в свой автомобиль, стали устанавливать у А. анкетные данные. Сначала он вообще отказывался называть данные. Тогда они сказали, что проедут к нему домой, установят его данные и передадут другим сотрудникам. В ответ на это А. угрожал уволить всех. Потом он назвал свой адрес, по которому они проехали и выяснили, что по данному адресу находится недостроенный коттедж без окон и дверей. Потом проехали по дороге между 

<

адрес> и параллельной улицей, остановились, С.В. вышел в туалет. В это время им поступил вызов на 

<

адрес>. Они собрались ехать туда, а перед этим позвонили ФИО15. Примерно через 2 минуты приехал наряд Охраны и следом за ним приехал экипаж №. Они стояли с включенными габаритами, наряд Охраны подъехал сзади, а УАЗ выехал навстречу им. Они подъехали почти одновременно. Он вышел из автомобиля, С.В. открыл задний отсек, чтобы пересадить А. в автомобиль экипажа №, из которого вышел С.И.. В этот момент к нему подошел С.В. и стал спрашивать, как будут оформлять А., на что он ответил, что в Отделе разберутся. Потом из УАЗа стал выходить А., поскользнулся и сел на землю. Они подняли его, усадили в автомобиль к 11-му экипажу. Около музыкальной школы они находились около 7-10 минут После этого поехали на вызов по адресу: 

<

адрес>: сначала уехал наряд Охраны, потом они, затем 11-ый экипаж. Пока они работали, 11-ый экипаж их ждал, после чего все вместе поехали в Отдел. В Отделе завели А. в комнату, где он назвал свои данные, и в отношении него был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. А. кричал, что ему «подкинули». При этом никаких телесных повреждении на нем не было. Потом А. отпустили, но сказали, что вызовут повесткой для составления протокола по ст. 19.3 КоАП РФ. Для составления протокола по ст. 19.3 КоАП РФ в отношении А. не хватило времени, так как от А. поступило заявление о причинении телесных повреждений и в тот же день их вызвали, развели по разным кабинетам и допрашивали в течение двух дней с утра до вечера. Потом М.С. и М сказали, что протокол по ст. 19.3 КоАП РФ он может не составлять, а протокол по ст. 20.21 КоАП РФ будет отменен. Начальнику не говорил про музыкальную школу, а также что ездил на вызов, так как у него одна позиция: уволим, посадим. Оказывалось давление, поэтому он растерялся.

Ввиду существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показаниями свидетеля В.В. от 17.12.2017г., данные на предварительном следствии, согласно которым после того, как А. усадили в патрульный автомобиль, то поехали по 

<

адрес> в сторону музыкальной школы, где С.В. свернул налево на 

<

адрес> и затем повернул направо и продолжил ехать по 

<

адрес>. С ними в машине находились стажеры И.Н. и Ч.. С.В. свернул в сторону коттеджей, пояснив, что ему надо в туалет. С.В. двигался по гравийной дороге за музыкальной школой, где остановился на проселочной дороге, проходящей через лесной массив. С.В. сказал, что автомобиль ОВО едет за ними. Когда остановились на проселочной дороге, то С.В. открыл дверь заднего отсека, а сам отошел в сторону, справить нужду. А. вышел на улицу, где он стал с ним разговаривать. Автомобиль ОВО находился в лесном массиве на расстоянии от них. Сотрудники ОВО к ним не подходили. Насколько помнит, то стажеры оставались в патрульной машине. Один находился с А. на улице, который продолжал разговаривать с использованием нецензурной брани, высказывал недовольство, отказывался называть свои данные, говорил, что посадит их, уволит. Понял, что невозможно договориться с А.. Когда С.В. вернулся, то предложили А. сесть в патрульный автомобиль и проехать в ОВД для установления личности и составления протокола. А. сам сел в патрульный автомобиль. На месте пробыли не более 3-5 минут. Когда начали движение, то поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, проследовали туда. По пути следования спрашивал у А. его анкетные данные для составления протокола. А. отказывался отвечать на вопросы. Когда прибыли на место, то С.В. остался в машине с задержанным, а он со стажерами пошел на вызов. На сбор материала ушло минут 20-25. После этого вернулись в машину. Задержанный свои данные так и не назвал, после этого А. доставили в ОВД для установления личности и составления протокола. В ОВД поместили А. в комнату для ожидания, где он продолжал высказывать недовольство своим задержанием и доставлением в ОВД, говорил о том, что будет жаловаться, обвинял их в применении физической силы в отношении него. Он предложил А. проехать на освидетельствование, но тот отказался и не отрицал факт распития спиртного. Составил протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, где А. собственноручно написал о том, что выпивал пиво. После составления протокола А. отпустили. А. говорил, что его побили, показывал лицо, поднимал футболку, но никаких телесных повреждений у него не было. И.Н. находился в ОВД и снимал все на свой сотовый телефон, а А. возмущался тому, что его снимают. А. узнал И.Н., они где-то учились вместе (т. 4 л.д. 90-95); 

А также оглашены показания свидетеля В.В. от 08.05.2018г., согласно которым С.В. находился за рулем патрульного автомобиля и видел, что следом за ними движется автомобиль охраны – ВАЗ-21114, который находился с ними около магазина «Барга». Такой договоренности не было. А. в машине вел себя агрессивно, кричал с использованием нецензурной брани, что не станет называть свои данные. Когда ехали по лесной дороге, в 02 часа 15 минут ему позвонил Р.С. и спрашивал о том, где находятся. Он объяснил, что двигаются по проселочной дороге в лесном массиве параллельно 

<

адрес> за коттеджами по 

<

адрес> в сторону камня города. В 02 часа 19 минут Р.С. вновь перезванивал. Насколько помнит, то в этот момент уже остановились. Они с С.В. вышли из машины. Автомобиль охраны ВАЗ-21114 остановился за их автомобилем на расстоянии около 20-25м. С.В. открыл задний борт и А. вышел из машины. Пока выпускали А., ФИО9 и С.В. шли к их машине. На улице было сыро и скользко. А. попятился и упал. Этот момент выпал из памяти, но после очной ставки с С.В. припомнил данный момент. А. сам упал и быстро поднялся с земли. С.В. после этого пошел в лесной массив, чтобы справить нужду. На улице А. стал высказываться в грубой форме, что у него забрали сотовый телефон. Он взял свой фонарик и стал осматривать задний отсек патрульного автомобиля. Не помнит, выходили ли из машины стажеры или нет. Тщательно осмотрел задний отсек, где телефона не было. Подошел к А. и сказал, чтобы тот по карманам одежды искал свой телефон. Тогда А. ответил, что телефон у него. Он высказал недовольство поведением А., который демонстративно и нагло вел себя в нетрезвом состоянии. А. стал извиняться, говорил, что не прав. С.В. вернулся, и предложили А. сесть назад в патрульный автомобиль. А. сел в задний отсек и С.В. закрыл борт машины. Как и в какое время с места уехал наряд охраны, не заметил. Когда находился спиной к А., то не видел, что происходило позади. Где в этот момент находились сотрудники охраны, не помнит, сказать не может. Когда осмотрел задний отсек, то повернулся к А., который стоял на ногах, убегать не пытался. А. не мог стоять один, но кто был рядом с А., не помнит. Где были в этот момент сотрудники охраны, не помнит. Когда усадили А. в задний отсек, то по радиостанции их неоднократно запрашивал дежурный, чтобы направить на выезд. Принял вызов по 

<

адрес>, когда увидел, что впереди их патрульного автомобиля стоит патрульный автомобиль с бортовым номером «11». С.И. шел в их сторону. Обратился к ФИО15, чтобы пересадить А. в его патрульный автомобиль, т.к. им надо было ехать на вызов. Договорились встретиться после того, как отработают на вызове. С.И. согласился. У ФИО15 в машине нет задней перегородки, можно общаться спокойно с задержанным. Предложил ФИО15 выяснить данные А., чтобы потом составить протокол, т.к. задерживали того вместе. Подошли к их машине, где С.В. открыл задний борт и высадил А.. С.И. взял А. за руку и повел в свой патрульный автомобиль. Они поехали на вызов. Как С.И. усаживал А. в патрульный автомобиль, уже не видел, т.к. уехали из леса. На улице в лесу общался только с С.И.. Никто другой из машины с бортовым номером «11» на улицу не выходил. После того, как уехали из леса, то они с Р.С. созванивались. Тот говорил, что А. так и не называет свои данные и что они их ждут на стоянке около 

<

адрес> раз созванивались с Р.С., т.к. наряд «11» просил работать быстрее. Когда отработали на вызове по 

<

адрес>, то подъехали к патрульному автомобилю с бортовым номером «11», который находился на стоянке около 

<

адрес> не пересаживать А., а поехать в отдел, т.к. был конец смены, которая заканчивается в 02 часа 45 минут. Поехали в ОВД через 

<

адрес> по городу в сторону здания отдела. Он с С.В. и стажерами вышли из машины, подошли к машине с бортовым № «11», откуда С.И. выпустил А.. Кто заводил А. в здание ОВД, не припомнит. Когда зашел в ОВД, то А. уже был там (т. 4 л.д. 146-149); 

- свидетель С.В. показал, что он работает полицейским ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. По обстоятельствам дела пояснил, что после ужина около 23 часов им поступило сообщение от дежурного о необходимости оказать помощь сотрудникам ГИБДД около магазина «Колбасы» по 

<

адрес>. Он дежурил на автомобиле УАЗ с бортовым номером 9 в составе старшего В.В. и двумя стажерами Ч. и И.Н.. Они подъехали к магазину, около которого стоял автомобиль десятой модели. Рядом с ним были сотрудники ГИБДД, автомобиль Охраны. Сотрудники охраны ходили и успокаивали выпивших людей. Он понял, что сотрудники ГИБДД остановили автомобиль, которым управлял водитель в нетрезвом состоянии. Там было много народа, поэтому В.В. позвонил ФИО15 и попросил приехать. Потом сотрудники ГАИ посадили в свой автомобиль пьяного водителя и уехали, а им сказали быть на месте и ждать эвакуатор. Часть людей зашли в магазин, А. же вел себя вызывающе, кричал матом на лиц, которые делали ему замечание. К нему подходили сотрудники ППС, Охраны, ДПС. А. не успокаивался. А. был заводилой, его не могли успокоить, остальные вели себя более-менее адекватно. Когда люди вышли из магазина и сели в задержанную машину, этот автомобиль покатился. Тогда подъехал наряд ГИБДД и перекрыл им дорогу. Он тоже подъехал к ним чуть ближе. А. начал снимать на камеру, кричать, возмущаться, а потом подошел к сотруднику ГАИ и дернул за погоны. К нему подошли С.И. и В.В. и повели к 09 автомобилю. Он подошел, открыл задний отсек автомобиля, но А. упирался ногами. Тогда он взял его за ноги и втроем они запихнули его в задний отсек автомобиля. А. кричал, что у него забрали телефон. Он посветил фонариком, увидел, что телефон лежит на земле. Тогда он приоткрыл дверь и отдал ему телефон. Потом приехала следственно-оперативная группа. Они сфотографировали задержанную машину и уехали. Через некоторое время они поехали по адресу местожительства, которое указал А.. им нужен был его паспорт, чтобы установить личность и составить протокол. Без установления личности нельзя было везти в Отдел. А. указал ехать за музыкальную школу. Когда они приехали на место, указанное А., увидели недостроенный коттедж, непригодный для проживания. Тогда им стало понятно, что в этом доме никто не живет, они поехали дальше. А. всю дорогу кричал про телефон. Они остановились, чтобы посмотреть, есть ли телефон или нет. он вышел из автомобиля, вместе с В.В. открыли задний отсек, наряд Охраны уже был там же. Потом он пошел в туалет, а В.В. остался с А.. Как А. выходил из машины не видел, но слышал, что В.В. говорил, что надо аккуратно. Затем он увидел, как подъезжал С.И. с начала 

<

адрес> навстречу им. С.И. приехал, так как ему позвонил В.В., чтобы пересадить А.. Кто-то один выходил из экипажа Охраны, но кто именно, не знает. Вернувшись из леса, увидел, что автомобиль Охраны стоит на том же месте. С.И. вышел из машины и шел к ним. В.В. был рядом с А.. он подошел к ним, в это время подошел С.И.. Они пересадили А. в автомобиль к ФИО15 и поехали на вызов по 

<

адрес>. Телесных повреждений у А. не видел, одежда была в нормальном состоянии. Отработав вызов на 

<

адрес>, поехали в Отдел. Там уже был 11 экипаж. В.В. с А. зашли в кабинет для приема граждан, где В.В. составил протокол на А.. Он поставил машину в гараж, разоружился и ушел домой. На следующий день с утра их всех вызвали к начальнику Отдела из-за того, что якобы А. побили, забрали у него телефон и деньги. На самом деле ничего такого не было.

Ввиду существенных противоречий согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.В., данные на предварительном следствии, согласно которым после задержания А. они сели в патрульный автомобиль и поехали по 

<

адрес> в сторону музыкальной школы, где свернули налево и по 

<

адрес> направились в сторону 

<

адрес> хотел справить нужду и повернул направо с 

<

адрес> по гравийной дороге мимо музыкальной школы. Увидел, что следом движется автомобиль ОВО. Зачем те ехали за ними, не знает, с ними ни о чем не договаривались. Отъехал за музыкальную школу и далее от строящегося дома метров на 150. Автомобиль ОВО остановился за ними. Он открыл отсек для задержанных, и А. вышел на улицу. Он ушел в сторону справлять нужду. В.В. оставался около машины вместе с А.. Стажеры оставались в машине. Сотрудников ОВО не было рядом. Когда вернулся, то повторно спросили данные А., чтобы составить протокол, но А. продолжал разговаривать с использованием нецензурной брани, высказывал недовольство их действиями, отказался называть свои данные. А. сел в патрульный автомобиль. В этот момент физическая сила не применялась. ФИО26 А. никто не наносил. А. во время разговора стоял спокойно, не спотыкался, не падал, никто ему никаких подножек не ставил, ударов не наносил. Сотрудники ОВО находились на месте, но к ним не подходили, участия в разговоре не принимали. Когда А. сел в машину, то по радиостанции дежурный передал вызов по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес>. Из лесного массива выезжал другой дорогой, не мимо музыкально школы. А. оставался в их машине, т.к. решили разобраться на вызове, а потом оформить документы на А.. На вызове оставался в машине с задержанным, пытался разговаривать с ним и узнать данные. А. отказывался называть их, повторял одно и тоже, что посадит их (т. 4 л.д. 101-105); 

Также, ввиду существенных противоречий оглашен протокол дополнительного допроса С.В. от 08.05.2018г., согласно которому после очной ставки с С.В. он вспомнил, что в лесном массиве А. падал. Когда приехали в лесной массив, он и В.В. вышли из машины. За их машиной на расстоянии 50 м остановился патрульный автомобиль охраны с включенными габаритными огнями. Он открыл задний борт и А. вышел из машины. В этот момент А. и упал, но встал сам. Никто А. не бил. Он отошел в сторону в лесной массив справить нужду. Когда вернулся к машине, около нее находились В.В. и А., других сотрудников полиции на улице не было. После этого они усадили А. в свой автомобиль. После того как подошел к передней двери автомобиля, увидел, что к нему идет С.И.. В.В. попросил ФИО15 забрать А. к себе, так как им надо было ехать на вызов. С.И. согласился, втроем вернулись к отсеку автомобиля, А. вышел, а С.И. взял его под руку и повел в строну своего автомобиля. После чего он поехали на вызов по 

<

адрес>, там он оставался в автомобиле. Затем они подъехали к дому № по 

<

адрес>, где их ждал наряд №, решили А. в их машину не пересаживать и поехали в отдел. В отделе А. отвели в комнату для посетителей, где В.В. составлял на него протокол (т. 4 л.д. 150-152).

По факту имеющихся противоречий свидетель пояснил, что показания давал, но в действительности он не видел, чтобы А. падал. Слышал шлепок от удара и поэтому сделал вывод, что А. упал, но сам этого не видел.

- свидетель И.Н. показал, что работает полицейским-водителем отдельной роты ППС ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило распоряжение проехать к магазину «Барга» и помочь сотрудникам ГИБДД. Он находился в этом автопатруле, который состоял из В.В., С.В. и Ч.. Проехали на место, там уже стоял наряд Охраны и ДПС, а также много молодых людей. Компания молодых людей громко себя вели, бегали, матерились. Сотрудники ГАИ пытались усадить водителя в машину и увезти в ГИБДД, но его друзья мешали это делать. Потом все-таки они уехали, а их оставили охранять автомобиль, так как молодые люди грозили причинить вред автомобилю и не дать эвакуировать Потом молодые люди зашли в магазин, взяли пиво, стояли в тамбуре магазина и пили пиво. Потом приехал другой экипажа ГАИ. Компания людей вышла из магазина и села в автомобиль. Этот автомобиль немного откатился назад, и в это время его подперли на служебном автомобиле сотрудники ГИБДД. Потом молодые люди вышли из машины, начался конфликт, оскорбления, маты. В это время подъехал 11 автопатруль, из него вышел С.И.. ФИО27 подвели А. к их автомобилю. Потом вышел С.В., открыл задний отсек. Начали осматривать, что имеется у А. при себе, тот сам доставал всё из карманов: телефон, зажигалку, банковскую карту. Всё это он показал и убрал обратно в карман. После этого усадили его в автомобиль. Сам момент, как усаживали А. в автомобиль, он не видел, так как стоял в стороне. После того, как А. поместили в машину и закрыли, А. стал кричать, что всех их уволят, материться, стучать о стены автомобиля так, что машина качалась. После этого они поехали в сторону музыкальной школы, поскольку надо было установить личность задержанного и где он живет. А. указал им в сторону музыкальной школы. Он сидел на заднем сиденье с Ч., В.В. сидел на переднем сиденье, а С.В. находился за рулем. Когда они приехали на указанное А. место, убедились, что А. там не проживает. Они остановились лесу, так как С.В. надо было в туалет. С.В. вышел из автомобиля и ушел. Они все оставались в машине, фары у автомобиля были включены. Через некоторое время им поступил вызов на 

<

адрес> или 72. В.В. вызвал 11 экипаж для того, чтобы пересадить А.. Через некоторое время подъехал автомобиль, В.В. с С.В. вышли из автомобиля. Не более, чем через пять минут они вернулись, сказали, что пересадили А. и они сразу поехали на вызов. На вызов ходили он с В.В.. Где находился в это время 11 экипаж, не знает. В Отделе полиции он видел А., у того не было никаких телесных повреждений. Рассмотрел его хорошо. Его одежда была мокрая и в грязи. А. кричал «подкинули его», что означает это выражение, ему не известно. С А. он не разговаривал. В отношении него А. высказывал негатив по поводу того, что он пошел служить в полицию. В.В. составил в отношении А. протокол и отпустил домой. В отделе при составлении протокола он снимал А. на сотовый телефон, так как тот вел себя агрессивно. Видеозапись была приобщена к протоколу по ст. 20.21 КоАП РФ. 

- свидетель С.С. показал, что работает полицейским отдельной роты ППС ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. В 2017 году он находился на маршруте патрулирования в патруле 09 в составе водителя С.В., старшего В.В. и стажера И.Н.. В ночное время к ним поступил вызов о необходимости оказать помощь ГИБДД около магазина «Барга». Приехав на место, увидели, что на стоянке около магазина стояла машина 10-й модели, патрульный автомобиль ГАИ, автомобиль Охраны и компания людей. Они вышли узнать ситуацию. Потом В.В. сказал, что там сотрудники ГАИ задержали автомобиль, которым управлял водитель в состоянии опьянения, посадили водителя в свой патрульный автомобиль и увезли. Они остались на месте и ждали эвакуатор. Компания людей продолжала нарушать порядок. Кроме них на месте был наряд Охраны, а позднее приехал еще один наряд ППС. Потом хозяин машины взял молоток и хотел разбить машину. В это время подошел к ним сотрудник ГАИ и попросил отойти от машины. Когда обстановка более-менее нормализовалась, он ушел в свою машину и сидел там с С.В.. Потом он увидел, что А. подошел к сотруднику ГАИ и начал дергать за форму, хватал за руку, их разговор он не слышал. Потом к А. подошел С.И. и В.В. и повели к патрульному автомобилю. Потом они с С.В. вышли из машины, произвели досмотр. После того, как А. поместили в автомобиль, тот кричал, что у него забрали телефон и деньги. При этом угрожал, что всех посадит, выражался нецензурной бранью. Свои личные данные А. не называл, сказал лишь, что проживает за музыкальной школой. Они поехали в сторону музыкальной школы. С.В. сказал, что ему надо в туалет. В это время им поступил вызов на Парковую, 72. В.В. позвонил второму патрулю и попросил, чтобы тот приехал и забрал А.. Где-то в лесу они остановились, было темно и ничего не видно. Они подождали немного, а когда увидели свет от машины, то В.В. и С.В. вышли из машины. Он с Ч. оставались в машине. Кто подъехал, не видно было, предположительно, 11 экипаж. Высаживали А. из машины или нет, он не видел и не слышал, так как было темно, шел дождь, за перегородку он не заглядывал. В.В. вернулся в автомобиль примерно через 5-10 минут. После этого они поехали на вызов на 

<

адрес> с В.В. и И.Н. отработали вызов, вернулись в автомобиль и поехали в Отдел. Он не видел, как А. заводили в Отдел, так как в это время перекладывал бронежилеты. Когда он прошел в Отдел, то слышал, как А. выражался нецензурной бранью, кричал, кому-то звонил, сказал, что его вывезли и «подкинули». Как он понял, что слово «подкинули» означало избили. При этом А. не указывал, кто конкретно ему подкин

<

адрес> пришел В.В. и начал составлять протокол. А. признал свою вину и подписал протокол. На видимых участках тела А. телесных повреждений он не видел, одежда была мокрая. Утром, приехав в отдел, узнал, что А. написал заявление на сотрудников полиции.

- свидетель Р.С. показал, что работает в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. В августе 2017г. он являлся стажером, находился на вызове по 

<

адрес> в составе экипажа ППС № совместно со старшим наряда С.А., водителем С.И. и стажером К.В.. ФИО15 или С.А. позвонил В.В. и попросил помощи, так как около магазина «Барга» толпа молодежи собиралась бить машину. По приезду на место, там уже находился экипаж № и наряд ГИБДД. Он вышел из машины, убедившись, что всё спокойно, сел обратно в служебный автомобиль. При этом сотрудники ГАИ стояли и разговаривали, выясняли обстоятельства. Их служебный автомобиль был припаркован позади всех автомобилей, т.е. около стоянки магазина «Барга». Он слышал крики, а по поводу чего крики, не знает. Видел, как А. помещали в автомобиль наряда №, так как лобовое окно автомобиля было направлено на борт №. Он наблюдал из служебного автомобиля, как С.И. и С.В. вели А. за руки, но тот пытался вырваться и упирался ногами. Позднее С.И. сказал, что А. мешал работать сотрудникам ГИБДД, хватал сотрудника за форменную одежду. Телесные повреждения А. не причинялись. После того, как А. поместили в автомобиль, был слышен грохот, это А. бил по автомобилю изнутри и что-то кричал. Перед помещением А. в автомобиль его карманы были проверены. Через некоторое время борт № уехал, С.И. подошел через минуту, завел машину и поехал. Задержанный автомобиль остался на месте. Видел сотрудников ОВО ФИО9 и С.В., за их действиями не наблюдал, когда они уехали с места не заметил. Когда их автомобиль выехал на 

<

адрес> за клуб «Реанимация», С.И. сказал, что они едут в лес. Они проехали за клуб «Реанимация», за которым была накатанная дорога в лес. Проехали по этой дороге мимо старых коттеджей в лес. Там остановились за бортом № в 3-5 метрах, в свете фар видел, что два стажера из наряда № находятся в автомобиле, остальной экипаж не видел. При нем задний отсек автомобиля № не открывался и А. оттуда не выводили. С.И. вышел из машины, а он остался. На тот момент в лесу уже находился борт № и автомобиль ОВО, т.е. те машины, которые ранее находились около магазина «Барга». Через несколько минут А. пересадили в их автомобиль. От А. исходил запах алкоголя. На вопрос, почему А. посадили к ним в автомобиль, был получен ответ, что поступил вызов на 

<

адрес> и надо его отработать. Что происходило на улице, он не видел, так как было темно, и шел дождь, фары у всех машин были выключены. А. в их автомобиль помещали С.И., В.В. и С.В.. В автомобиле А. выражал недовольство, говорил, что его избили 10 человек, а его тетя работает в прокуратуре, и их всех посадят. Телесных повреждений у А. он не видел. Из леса они поехали на 

<

адрес> для того, чтобы дождаться, когда другой патруль отработает вызов, чтобы передать им обратно А.. Они ждали 10-15 минут, за это время А. ничего не говорил, никаких разговоров не было. А. кому-то звонил по телефону, его голос был взволнован. Затем подъехал наряд № и сообщил, что надо ехать в отдел. По приезду в ОВД он и С.А. вышли из служебного автомобиля в дежурную часть, а С.И. и К.В. остались с А. в машине. В отделе А. не видел. Когда его допрашивала следователь, он не говорил ей про поездку в лес, потому что не знал, что происходило в лесу. На очной ставке А. говорил, что его избили в лесу, называл фамилию ФИО9. После этого он решил рассказать о том, что в лесной массив его экипаж все-таки ездил в ту ночь.

- свидетель К.В. показал, что он работает полицейским ППС, в августе 2017г. являлся стажером и находился на смене с С.А., Р.С. и С.И. в составе экипажа с бортовым номером 11. Водитель сообщил, что по рации поступил звонок о необходимости оказания помощи. Когда они подъехали на место, там находился экипаж ППС с ботовым номером 09 и автомобиль ОВО. Он понял, что их вызвали для подстраховки, так как около магазина находилась компания пьяных молодых людей, которые распивали спиртное и шумели. Сотрудники ГАИ задержали пьяного водителя. Также на месте находился задержанный автомобиль. К этому автомобилю то подходили, то отходили люди. По приезду он и Р.С. спросили у В.В., в чем нужна помощь, на что тот ответил, что всё нормально, тогда они вернулись в свой автомобиль, и больше он из служебного автомобиля не выходил и не видел, какая была обстановка у магазина. Автомобиль, в котором он находился, стоял позади всех машин, из него никакого обзора не было, был лишь частично виден задержанный автомобиль. А. находился в компании молодых людей. Он громко высказывал недовольство в адрес сотрудников полиции. Через 15-20 минут подъехали сотрудники ГАИ и припарковались позади задержанного автомобиля. Подъехавшие сотрудники ГАИ вышли из своей машины и стали проверять какие-то документы. Видел, что А. подходил к этим сотрудникам. Затем он видел, как А. С.И. и В.В., удерживая под руки, подводили к машине УАЗ 09 и усаживали в отсек для задержанных лиц, а С.В. открывал задний отсек автомобиля. Когда А. начали усаживать в автомобиль, то он стал упираться руками, а когда закрыли в машине, то стучал внутри нее, это он понял по тому, как УАЗ покачивался и звукам ударов. А. находился в состоянии опьянения, и вся компания распивала спиртное, ходили с открытыми бутылками пива. После того, как посадили А. в автомобиль, С.И. сел в автомобиль и сказал, что А. лез к сотрудникам, мешал им, поэтому А. поместили в служебный автомобиль. Затем с места поехали машина ОВО и УАЗа 09, они поехали следом за остальными машинами по 

<

адрес> в сторону музыкальной школы, проехали коттеджи, заехали в лес и там остановились. Машины стояли друг за другом на дроге, а они остановились перед ними. Автомобили стояли с включенными габаритными огнями. Из их автомобиля вышел С.И., остальные оставались в машине. Видел на улице В.В., С.В. и двоих сотрудников охраны С.В. и ФИО9. Они стояли группой в хаотичном порядке, А. стоял рядом с ними, его никто не держал. Он не видел, чтобы стоявшие рядом с А. сотрудники наносили ему удары. Также он не видел, чтобы А. падал или убегал, все просто стояли и разговаривали между собой. Затем С.И. открыл борт их автомобиля, посадили А., так как УАЗ 09 поехал на вызов. А. стал говорить что его «подкинули» и всех посадят. Что означает выражение «подкинули», он не знает. А. постоянно говорил это слово во множественном числе на сотрудников. При этом А. спокойно сидел в машине, пытался кому-то дозвониться. После того, как А. поместили в автомобиль, они сразу поехали. Потом их обогнал УАЗ 09, который поехал на вызов, а они поехали за данным УАЗом на 

<

адрес> приехал УАЗ 09, то из их автомобиля вышел С.И., поговорил с В.В., который тоже вышел из УАЗ 09, после чего обе машины поехали в Отдел. Они поехали по ул. 

<

адрес>, а УАЗ 09 по 

<

адрес> ждали УАЗ 09, А. кому-то звонил и с кем-то разговаривал, сообщил, что его везут в полицию и просил приехать. Когда подъехали к Отделу, ждали УАЗ 09, а С.А. с Р.С. вышли из УАЗ, он с С.И. остался в машине. Когда подъехал УАЗ 09, то все сотрудники из данного автомобиля вышли и повели А. в Отдел. Он в это время оставался в своем автомобиле. Потом он прошел в Отдел, спросил у И.Н., что и как, тот ответил, что сейчас будут составлять административный протокол. В это время С.А. с Р.С. вышли, с ними вернулся к своему автомобилю и уехал на маршрут патрулирования. Когда А. заходил в отдел, и когда он разговаривал с И.Н., никаких телесных повреждений у А. не видел, одежда у него была не грязная. Когда его допрашивала следователь, он не говорил про поездку в лес и про то, что А. пересаживали в их автомобиль, по какой причине, объяснить не может. В лесном массиве находились примерно 10-15 минут. 

- свидетель С.А. показал, что работает инспектором отдельной роты ППС с 2013г. В августе 2017г. он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа с С.И., К.В. и Р.С.. Сотрудники попросили помощь в связи с тем, что около магазина «Барга» задержали автомобиль. Когда они подъехали, то там уже находился автопатруль 09, автопатруль ОВО. Он увидел, что на крыльце магазина стоял народ, сколько человек, не знает, вели себя спокойно. Он не выходил из машины, занимался документацией. Во время заполнения документации, он увидел, что двое сотрудников подвели гражданина к УАЗу и посадили его туда. Он так понял, что гражданин, которого поместили к ним в автомобиль, отказывался называть свои данные. Видел, что А. вели С.И., С.В. или В.В. под руки. Когда его начали усаживать в автомобиль, то он начал дергаться, пытался вырваться, упирался ногами и руками. Когда его усадили, был сильный грохот, как будто стучали по железу. Позднее он узнал, что в отношении сотрудников ДПС А. вел себя неадекватно, хватал за форменную одежду. Через некоторое время после этого машины стали разъезжаться, их автомобиль поехал последним. Они поехали прямо по 

<

адрес> по городу по маршруту, заехали за музыкальную школу и вернулись: поднялись в гору по гравийной дороге, объехали и спустились вниз. При этом в лесном массиве не останавливались, и из машины никто не выходил. Другие машины он не видел, мимо них не проезжали. Спустились по той же дороге что и заехали. Во время движения кто-то позвонил, чтобы забрать задержанного, так как борту № надо было ехать на вызов. Они проехали за клуб «Реанимация», со стороны 

<

адрес> заехали в лесной массив. Проехали прямо, развернулись. Там уже стояла машина ОВО и автомобиль УАЗ. Их автомобиль стоял задней частью к их машинам, т.е. бортом к их машинам. Все машины стояли на дороге. Они к ним подъехали задней частью. Мимо них не проезжали, потому что подъехали с другой стороны, развернулись и встали задней частью к их автомобилям. Он не выходил из машины, не видел, что происходило сзади, но видел на улице сотрудников охраны ФИО9 и С.В., а также сотрудников полиции С.В. и В.В., С.И. также выходил из автомобиля. Задержанного привели к автомобилю примерно через 5-10 минут. Кто-то из сотрудников посадил А. в машину и они поехали. Он не обращал внимания на то, кто усаживал А. в автомобиль. Он сидел впереди и занимался своими делами, вел документацию. С.И. сел за руль, и они поехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> или 74, потому что у патруля 09 был вызов по данному адресу, а они должны были их дождаться и передать задержанного А.. Они подождали экипаж 09 примерно 10-15 минут, а когда те освободились, то подъехали к ним и все сразу поехали в Отдел. Пока ждали экипаж №, А. говорил, что их всех посадят за то, что его избили сотрудники полиции. Кто-то ему предложил заявление написать. Кто избил, он не говорил конкретно, куда били, тоже не говорил. Он кому-то несколько звонил. При этом А. разговаривал спокойно. Криков не было. Ранее следователю не рассказывал о том, что происходило в лесу, потому что нечего было рассказывать, он ничего не видел.

- свидетель С.В. показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час от дежурного ОВД поступило распоряжение проехать к магазину «Барга» и оказать помощь сотрудникам ДПС. Через несколько минут он и ФИО9 приехали на указанное место, увидели машину ДПС, автомобиль 10-й модели. Они вышли, чтобы выяснить ситуацию. Сотрудники ДПС пояснили, что остановили пьяного водителя за рулем. Помимо водителя в машине еще была группа людей. Поскольку у сотрудников ДПС возникли сложности в оформлении пьяного водителя, они попросили оказать помощь. Сложность состояла в том, что компания людей была в алкогольном опьянении и мешала работать сотрудникам ДПС. Когда они подъехали, то компания людей немного расступилась. Примерно через 5-7 минут приехали экипажи ППС 09 и 11. Все вместе они стали осуществлять охрану общественного порядка: они не давали молодым людям, которые были в задержанной машине в количестве 4 человек, вмешиваться в процесс оформления. Особенно в процесс вмешивался А.. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и держа в руках 1,5 л пива, высказывал недовольство, обещал всех уволить. Несмотря на то, что А. несколько раз делали замечания, предупреждали насчет алкоголя, всё продолжалось около получаса. Еще Е.А. пытался молотком машину разбить. Потом пошел дождь, он с напарником и сотрудники ППС, расселись по своим машинам. Экипаж, который задерживал автомобиль, увез пьяного водителя. К этому времени уже приехал другой экипаж ДПС, который остановился примерно в 15 метрах от их автомобиля. Он видел из своего автомобиля, как А. подошел к сотрудникам ДПС, что-то стал выяснять, цеплять сотрудника ДПС за форменную одежду. Тогда сотрудники ППС применили к А. физическую силу и сопроводили в служебный автомобиль экипажа 09. Задерживал С.И., с ним были В.В. и С.В.. Когда А. подвели к указанному автомобилю, то пытались спокойно усадить его в автомобиль, но А. сопротивлялся, брыкался руками и ногами. Тогда они открыли багажное отделение и поместили его в автомобиль, вроде бы им кто-то помогал с экипажа 11. После этого А. начал стучать по этой машине. Примерно через 3-5 минут сотрудники ППС сели в автомобиль и поехали. Так как у них отобраны полномочия по составлению протокола, они приняли решение поехать за автомобилями полиции, чтобы узнать, будут ли они составлять на данного гражданина протокол и нужно ли ему писать мотивированный рапорт. Им тоже нужна была «галочка», тем более, что они пробыли там час. «Галочка» была бы, если бы был составлен протокол. Сотрудники полиции проехали за музыкальную школу, а они проследовали за ними. Первым поехал экипаж 09 прямо по 

<

адрес>, за ним 11 экипаж. на стоянке оставался ДПС и задержанный автомобиль. Зачем они поехали за музыкальную шкоду, не знает. Когда прибыли туда, он увидел, что экипаж 09 находится там, на дороге. Они остановились позади данного автомобиля передней частью автомобиля к нему. Автомобиль 11 подъехал позднее и остановился передней частью к передней части автомобиля 09. Он вместе с ФИО9 вышли из автомобиля. У всех машин были выключены фары, возможно, горели габаритные огни. Когда они вышли, то на улице находились В.В. и С.В.. Они открыли заднюю часть борта. А. начал выходить из автомобиля, его никто не вытаскивал. В итоге он оказался на земле рядом с автомобилем 09. Видимо, он оступился или поскользнулся. Он подошел к В.В. и спросил, будет ли тот составлять протокол, на что он пообещал перезвонить. После этого он сел в машину, а через пару секунд ФИО9 сел в автомобиль и они уехали. Когда они уезжали оттуда, два автомобиля ППС оставались там. Выезжали они по другому маршруту. Днем ему позвонили с работы и сказали, что написано заявление на сотрудников полиции. В этот же день примерно в 18 часов он приехал на работу, немного погодя на опознание привезли А., также приехал участковый и начальник полиции. Их предупредили, что написано заявление и будет проводиться опознание. А. он сразу же узнал, он запомнился ему своим поведением около магазина «Барга». А. долго их разглядывал и в итоге сказал «Это не они». По поводу форменной одежды А. ничего не говорил. На следующий день приехали из Управления для проведения служебной проверки. Изначально он давал другие пояснения с разницей в том, что не говорил, что были в лесу, так как за уклонение от маршрута им грозила ответственность. О даче таких объяснений он договорился с ФИО9. Позднее, в ходе расследования уголовного дела, после того, как их уволили с работы, уже нечего было скрывать. Ему предъявлялась для просмотра видеозапись, на ней был виден один автомобиль УАЗ и следовавший за ними автомобиль с включенными фарами. По силуэту последний автомобиль схож с его служебным автомобилем, но утверждать это невозможно. После увольнения с работы не имеет смысла скрывать, что это был их автомобиль. После проверки ему и ФИО9 предложили уволиться по собственному желанию. ФИО9 характеризует только с положительной стороны, они с ним часто работали в одном экипаже, и никогда не возникало никаких разногласий, ФИО9 спокойный человек и спокойно переносил все тяготы службы. 

Ввиду существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показаниями свидетеля С.В., данные на предварительном следствии, согласно которым от магазина «Барга» они поехали за патрульным автомобилем УАЗ по проселочной дороге в лесной массив за музыкальной школой, где остановились на расстоянии не менее 10м от автомобиля УАЗ. ФИО9 выключил двигатель, свет фар и они вышли из машины. С.В. и В.В. вышли из машины. С.В. открыл задний борт автомобиля УАЗ, и А. вышел на улицу. Вроде стажеры из автомобиля УАЗ тоже вышли на улицу. А. стоял спиной к автомобилю УАЗ, стал опять в грубой манере спрашивать про свой телефон. Ему сказали, что отдали его. Они даже фонариками на телефонах посветили в отсеке для задержанных, где телефона не было. А. сказали искать у себя. А. стал проверять карманы своей одежды, где нашел телефон. А. был пьян, шатался и даже не понимал того, что телефон находится у него. На улице шел дождь. Были на проселочной дороге, которая проходит в лесном массиве и была размыта. Каждый стал говорить А., что тот не прав, что вел себя не по-мужски, как говорится, при всех «петушился», оскорблял их различными нецензурными словами. А. был пьян, стал отходить назад, оступился и упал. Сидя на земле, А. стал извиняться, сказал, что был не прав, что все понял. А. сам поднялся с земли. Никто ему ударов не наносил. Просто поговорили с тем, чтобы в следующий раз контролировал свое поведение. После этого сотрудники ППС предложили А. сесть в машину. Он напомнил В.В., чтобы составили в отношении А. протокол и чтобы ему позвонили для составления рапорта. Они с ФИО9 вернулись в свою машину и уехали из лесного массива по проселочной дороге, выехали на 

<

адрес> между коттеджами. Как уезжал с места автомобиль УАЗ, уже не видел, сказать не сможет. Поехали на осмотр объектов. С А. в тот вечер больше не встречался. В лесном массиве провели не более 5 минут (т. 4 л.д. 119-120).

- свидетель С.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился на маршруте патрулирования. Позвонил В.В. и попросить приехать на 

<

адрес> к магазину «Колбасы» для оказания помощи, так как ДПС задержали автомобиль, которым управлял гражданин в состоянии алкогольного опьянения. Группа людей, находящаяся в автомобиле, обещала разбить данный автомобиль. Когда его экипаж приехал, он увидел экипаж ППС №, автомобиль ОВО и задержанный автомобиль ВАЗ 2110, около магазина находилась группа лиц в состоянии опьянения, распивающих пиво. Владелец автомобиля пояснил, что управлял его знакомый и не допустит помещения автомобиля на специализированную стоянку, разобьет машину молотком. Была установлена личность владельца задержанного автомобиля - Е.А.. Потом он успокоился. Через некоторое время подошел ранее неизвестный гражданин – А. и стал мешать работе. Он неоднократно просил его не мешать работе сотрудников ДПС и предупреждал, что в отношении него будет составлен протокол за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. А. уходил в магазин и около магазина распивал пиво, продолжал мешать работе сотрудников, неоднократно подходил к сотруднику ДПС Д.А., хватал его за жилет, нагрудный знак. Компания людей, в которой находился А., неоднократно успокаивали потерпевшего. Поскольку на неоднократные замечания и законные требования сотрудников А. не реагировал, то он и В.В. взяли его под руки и без применения физической силы подвели к патрульному автомобилю экипажа № и поместили А. в задний отсек в связи с тем, что в его автомобиле отсутствовала задняя перегородка. При погрузке в отсек автомобиля А. упирался, отталкивался ногами от заднего борта. Тогда С.В. оказал им помощь, и они поместили А. в машину и закрыли. А. продолжал выламывать и разбивать задний отсек, нецензурно кричать, что имеет родственника в прокуратуре, всех посадит. Внутри автомобиль экипажа № не был обшит мягким материалом, поэтому раздавался грохот от ударов, которые производил А., находясь в машине. Грохот стоял невыносимый. Также при посадке А. в автомобиль визуально осматривали на наличие у него колюще-режущих предметов путем ощупывания. У А. ничего не изымалось. Деньги и телефон, которые были у него обнаружены, также не изымались, А. держал деньги в руке. Он кричал, что у него все забрали. Телесные повреждения А. никто не причинял. После того, как А. поместили в автомобиль, сначала поехал автомобиль 09, а следом за ним он. Надо было устанавливать личность задержанного лица, в этот момент 09 экипажу передали вызов на 

<

адрес>. Они созвонились с 09 экипажем, те поехали в лес по нужде, он подъехал следом. Прибыв на место увидел, что там находится автомобиль 09 и автомобиль Охраны. борт 09 автомобиля был закрыт. Он стал выходить из своего автомобиля, в это время вышел В.В. из 09 автомобиля, открыл его и выпустил А., чтобы поместить в их автомобиль. При этом из их автомобиля никто, кроме него, не выходил. Автомобиль Росгвардии находился вдали от них, сотрудники не выходили из него. Он перезагрузил А. в свой автомобиль. При перемещении А. из одного автомобиля в другой, физическую силу к нему не применяли, но А. продолжал биться, кричать, хотел вырваться, кому-то пытался звонить, высказывал угрозы увольнением. После этого сразу же поехали, а А. продолжал в машине кричать, стучать. Он проехал вслед за 09 экипажем на 

<

адрес> и остановился, не доезжая до 

<

адрес> поехали за ними, чтобы передать им обратно А. для составления протокола, так как они продолжили им заниматься. Пока они стояли и ждали 09 экипаж, он всё время находился в машине, не выходил. В это время А. вызывающе себя вел, пытался ударяться о стены автомобиля, кричал по телефону, что у него забрали деньги, что он всех «подбросит», что они «потеряются в невесомости». Также, что он напишет о том, что его избивали. Он сделал вывод, что А. намерен написать ложные сведения. Они поехали в Отдел по ул. 

<

адрес>. Приехав в Отдел, он открыл заднюю дверь своего автомобиля, выпустил А. и его повели в Отдел. Больше он его не видел до того, как от него поступила жалоба и он опознал его, как человека, задержавшего его. Это было на следующий день после той ночи в дежурной части при входе в здание ОВД. Первоначально при проведении служебной проверки он говорил про поездку в лес, потом эти пояснения утерялись, а ему сказали написать в объяснении, что в лес они не ездили. Позднее его первое объяснение нашлось, и было приобщено к материалам проверки.

Оценивая перечисленные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего А. на предварительном следствии и в судебном заседании относительно обстоятельств совершенного в отношении него преступления являются последовательными и подтвержденными совокупностью доказательств: 

- в части того, что телесные повреждения А. причинены после его задержания и до того, как его отпустили из отдела МВД, а именно в лесном массиве, подтверждаются показаниями свидетелей Д.В., С.Ф., В.В., А.С., Д.А., подтвердивших отсутствие у А. телесных повреждений до его помещения в патрульный автомобиль; показаниями свидетеля С.И., подтвердившей, что утром 09.08.2017г. видела А. в комнате для приема граждан, на одежде и голове у которого были следы пыли и грязи; показаниями свидетеля Н.А., справкой и копией журнала приемного покоя хирургического отделения, заключением СМЭ, актом медицинского обследования, показаниями эксперта ФИО11, свидетелей К.И., А.В., М, Д.С., М.С., Е.А., Е.С., видеозаписью, произведенной свидетелем И.Н., подтверждается наличие у А. 09.08.2017г. в 04 часа 15 минут телесных повреждений, которые причинены ему при обстоятельствах, изложенных потерпевшим, а именно при нанесении ударов по лицу и телу ногами и руками в лесном массиве; 

- в части нахождения патрульных автомобилей №№, 11 и автомобиля ОВО № в лесном массиве, подтверждается показаниями свидетеля А.П. о том, что ночью 09.08.2017г. охрана отклонилась от маршрута патрулирования; показаниями свидетелей С.В., В.В., С.В., ФИО15, С.А., Ч., И.Н., Р.С. и К.В. о том, что они находились в лесном массиве за музыкальной школой ночью 09.08.2017г. на протяжении не более 15 минут, видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на музыкальной школе;

- в части того, что в лесном массиве А. пересаживали из одного патрульного автомобиля в другой, подтверждаются протоколом осмотра автомобилей, которые соответствуют описанию салонов указанных автомобилей, данных А., а также подтверждаются показаниями свидетелей С.В., В.В., С.В., ФИО15;

- в части того, что 09.08.2017г., находясь в патрульном автомобиле, после выезда из лесного массива он созванивался с Ю.С. и ФИО16, подтверждается детализацией телефонных соединений от 13.11.2017г., показаниями свидетелей Ю.С. и ФИО16. Указанной детализацией также подтверждаются показания потерпевшего в части его перемещения по городу в ночное время 09.08.2017г.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очных ставок со свидетелями. Таким образом, показания потерпевшего А. подтверждены не только показаниями свидетелей Е.А., Е.С., А., Ю.С., но и объективными доказательствами, приведенными выше, что свидетельствует о правдивости его показаний. Вопреки доводам защиты показания потерпевшего являлись последовательными и не изменялись на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании. 

К показаниям свидетелей С.В., В.В., С.А., ФИО15, С.В., И.Н., Ч., Р.С., К.В. в части описания событий, произошедших в лесном массиве, а также в части отсутствия у А. телесных повреждений в момент его доставления в отдел МВД, суд относится критически, поскольку свидетели из ложного чувства товарищества умышленно умалчивают о фактических обстоятельствах совершенного преступления, создавая тем самым подсудимому алиби в целях избежания им уголовного наказания. Показания свидетелей в указанной части противоречивы, не согласуются между собой и противоречат как объективным доказательствам, так и показаниям свидетелей Е.А., Е.С., Ю.С., А., М, М.С., которым потерпевший рассказал об избиении непосредственно после произошедшего.

Показания допрошенных свидетелей С.В., В.В., С.А., ФИО15, С.В., И.Н., Ч., Р.С., К.В. о том, что они не видели у потерпевшего телесных повреждений, не могут расцениваться как доказательства отсутствия таких повреждений, и не являются данными, позволяющими усомниться в факте применения насилия в отношении потерпевшего.

Доводы подсудимого ФИО9 о его оговоре со стороны потерпевшего являются несостоятельными, поскольку потерпевший ранее с подсудимым знаком не был, причин для оговора именно ФИО9 не имеет, последовательно указывал на ФИО9, как на лицо, причинившее телесные повреждения.

Доводы подсудимого и адвоката о том, что А. сам причинил себе телесные повреждения, находясь в патрульном автомобиле и ударяясь о стенки автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку потерпевший А. такую возможность причинения телесных повреждений отрицает, эксперт ФИО11 однозначно дал заключение о невозможности и маловероятности получения ряда телесных повреждений таким способом, а свидетели Е.А., Е.С., Ю.С. и А. подтвердили показания потерпевшего в части способа и механизма причинения ему телесных повреждений. 

Иные обстоятельства, при которых могли быть причинены телесные повреждения потерпевшему, в судебном заседании не установлены.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый ФИО9 применил физическую силу к потерпевшему, нанес удары руками и ногами по лицу и телу потерпевшего при отсутствии для этого оснований, поскольку в лесном массиве А. сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, не создавал угрозу для жизни и здоровья граждан и сотрудников полиции. В уголовном деле не имеется рапортов сотрудников полиции и Росгвардии, иных данных об оказании А. сопротивления в лесном массиве, применении насилия к сотрудникам.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, совершенных с применением насилия. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку показаниями подсудимого, свидетелей и потерпевшего подтверждается, что находясь на 

<

адрес>, А. вел себя вызывающе, в ночное время громко выражался нецензурной бранью, в том числе в адрес сотрудников полиции, при выполнении ими должностных обязанностей угрожал им увольнением и уголовным преследованием, не реагировал на замечания сотрудников полиции прекратить нецензурную брань, воспрепятствование выполнению служебных обязанностей, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, демонстративно, в присутствии сотрудников полиции распивал спиртные напитки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Обсуждая вопрос о лишении ФИО1, совершившего тяжкое преступление, специального звания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, и приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения специального звания старшего сержанта полиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на три года, без лишения специального звания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, согласно установленного графика, не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) сотовый телефон «iPhone», одежду А.С. - оставить потерпевшему по принадлежности; 2) диски с видеозаписями от 09.08.2017г., изъятыми у потерпевшего А.С., с камер видеонаблюдения №№, 3, установленных на здании музыкальной школы, у свидетеля Д.С., у свидетеля Е.А., три диска с видеозаписями от 09.08.2017г.: диск №- «ДПС ГИБДД»; диск № – «фойе ОВД»; диск № – «комната для работы с доставленными», предоставленные сопроводительным письмом ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю, диск с видеозаписью от 09.08.2017г. с камеры уличного видеонаблюдения №, установленной на здании ОМВД Росси по ЗАТО г. Зеленогорск; детализации телефонных соединений абонентских номеров телефонов + № за ДД.ММ.ГГГГ и + № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у свидетеля Ю.С.; детализации телефонных соединений с привязкой к базовым станциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентских номеров телефонов: №; №; №, предоставленных ПАО «Мегафон»; диск с детализациями телефонных соединений с привязкой к базовым станциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентских номеров: №; №; №, предоставленных ПАО «МТС»; детализацию телефонных соединений с привязкой к базовым станциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, предоставленную ПАО «Мегафон»; детализации телефонных соединений с привязкой к базовым станциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентских номеров: №; №, предоставленных ПАО «МТС» - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО9, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения ему копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.А. Чистякова