Дело № 2-1026/2025

УИД № 28RS0023-01-2025-001423-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Славянская площадь" о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО "Славянская площадь", мотивируя тем, что она с марта 2022 года по май 2024 года работала в ООО «Славянская площадь» в должности бухгалтера. За период апрель-май 2024 года ей не выплачена заработная плат, задолженность ответчика составила 98710 рублей. 15.11.2024 г. она подала заявление в Генеральную Прокуратуру РФ. 24.12.2024 года получила ответ от Пресненской межрайонной прокуратуры города Москвы о том, что назначена проверка в отношении ООО «Славянская площадь». В результате проверки генеральный директор ООО «Славянская площадь» ФИО2 подтвердил факт задолженности перед ней в размере 98 710 рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ по состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 55 619,80 рублей. 

Просила взыскать с ООО "Славянская площадь" в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 98 710 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 31 мая 2024 по день вынесения решения суда. 

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства представитель ответчика ООО "Славянская площадь".

Судом принимались меры по извещению ответчика о дате и месте слушания дела, конверты с направленными по месту его нахождения, извещениями возвращены в суд отделением Почты России в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, оплата по договору до настоящего времени не произведена, при этом уточнила, что она оказывала услуги по гражданско-правовому договору, ошибочно называет оплату по договору заработной платой, не претендует на то, что это были трудовые отношения, требования о взыскании процентов по ст.236 ТК РФ не поддерживает, требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ не заявляет. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 1 января 2024 года между ООО "Славянская площадь" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №2, по условиям которого исполнитель обязуется на свой риск оказать услуги по ведению первичной документации по учету питания и по расчетам с поставщиками, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором. Услуги оказываются по заданию заказчика, в том числе устному.

Согласно п.1.4 договора работы выполняются в срок с 01 января 2024 по 31 декабря 2024г. включительно.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена стоимость услуг исполнителя, которая составляет 68965 рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ в размере 13% за каждый полный месяц оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Договор об оказании услуг от 01.01.24 составлен в письменной форме, имеет полные сведения о сторонах, подписан сторонами, содержит условия о сроках, стоимости оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком не оспаривался факт заключения договора об оказании услуг. Доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме, суду не представлено. 

Вместе с тем, в нарушение договорных условий ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 98 710 рублей, что подтверждается расчетными листками и признается самим ответчиком. 

Из письменного ответа ООО "Славянская площадь" от 23.12.2024 на запрос прокурора следует, что перед ФИО1 имеется задолженность в размере 98 710 рублей. Несвоевременное погашение данной задолженности вызвано отрицательным балансом счета ООО "Славянская площадь" и задержками в поступлении платежей от отдельных контрагентов, не исполняющих в полном объеме свои договорные обязательства. После появления у ООО "Славянская площадь" финансовой возможности задолженность перед ФИО1 будет немедленного погашена. 

Таким образом, ответчик ООО "Славянская площадь" признавал факт задолженности за оказанные услуги перед ФИО1 в размере 98 710 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаты по договору оказания услуг в сумме 98 710 рублей.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплат по ст. 236 ТКФ. Данные требования истцом в судебном заседании не поддержаны. Вместе с тем, в письменном виде истец от них не отказалась. Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, правоотношения между сторонами не являются трудовыми, следовательно, требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец, ошибочно полагая о наличии между сторонами трудовых правоотношений, не оплатила при подаче иска государственную пошлину, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Тынды в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО "Славянская площадь" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Славянская площадь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 98 710 (девяносто восемь тысяч семьсот десять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО "Славянская площадь" в доход местного бюджета муниципального образования города Тынды государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 8 декабря 2025 года.

Судья Е.Н.Монахова