дело № 2-467/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 27 ноября 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.09.2019г.,

при секретаре Киньябаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации СП Кананикольский сельский совет МР Зилаирский район РБ, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации СП Кананикольский сельский совет МР Зилаирский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что 21.05.1997г. Сибайский леспромхоз ФИО4, ФИО3, ФИО5 на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РБ» передал в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, которая в последующем на основании договора купли-продажи от 06.08.1997г. была приобретена истцом. В настоящее время истец проживает в вышеуказанном жилом помещении, договор купли-продажи никем не оспорен, земельный участок находящейся по вышеуказанному адресу принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С момента приобретения недвижимого имущества и по настоящее время семья истца проживает в указанном жилом помещении, добросовестно исполняет обязанности по содержанию недвижимого имущества, недвижимое имущество на балансе ответчика не состоит, в реестре муниципального имущества администрации МР Зилаирский район РБ также не состоит, спора о праве на данное имущество не имеется, истец, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ просил признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>.

23 октября 2019г. истцом принесены уточненные исковые требования в котором ответчиком указан ФИО4, определением суда уточненное исковое заявление принято в производство Зилаирского межрайонного суда РБ.

06 ноября 2019г. определениями Зилаирского межрайонного суда РБ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора стороне ответчиков ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчики администрация СП Кананикольский сельский совет МР Зилаирский район РБ, ФИО3, третье лицо ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Поскольку, ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 21.05.1997г. Сибайский леспромхоз на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РБ» передало ФИО4, ФИО3, ФИО5 в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>.

06.08.1997г. между ФИО4 и истцом заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, однако, в установленном законном порядке истцом право собственности на основании договора купли-продажи не зарегистрировано.

По состоянию на 23.08.1999г. наступила смерть продавца ФИО4, согласно представленных сведений нотариусом НП 

<

адрес> наследниками после смерти ФИО4 является его супруга ФИО3 и сын ФИО5, который отказался в пользу матери ФИО3 от наследственного имущества.

18.12.2007г. за истцом признано право собственности на земельный участок, общей площадью 1026 кв.м. расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Согласно справке администрации СП Кананикольский сельский совет МР Зилаирски район РБ от 13.09.2019г. истец и его семья – супруга ФИО6, дети- ФИО6, ФИО7, ФИО7 с 10.08.1997г. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Из сведений представленных администрацией СП Кананикольский сельский совет МР Зилаирски район РБ от 13.09.2019г., Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Зилаирскому району от 12.09.2019г. усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес> на балансе администрации СП Кананикольский сельский совет МР Зилаирски район РБ не состоит, в реестр муниципального имущества также не включено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 27.09.2019г. объект недвижимости - квартира, жилой площадью 53,5 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеет кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 25.06.2016г., ранее присвоенный государственный учетный №, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования - отсутствуют, вид разрешенного использования- отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Таким образом, из материалов дела следует, что истец ФИО1 испрашиваемым недвижимым имуществом владеет с 1997г., владение является добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого недвижимого имущества, открытым, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на недвижимое имущество, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи между ФИО4 и истцом в надлежащей - нотариальной - форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован, недвижимое имущество самовольным строением не является.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и то обстоятельство, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости, как своим собственным в течение более пятнадцати лет, земельный участок на котором расположен объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и признании за истцом права собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации СП Кананикольский сельский совет МР Зилаирский район РБ, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности на недвижимое имущество за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья подпись Фатхутдинова Г.И.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>