Дело №10-11/2020

УИД 56MS0080-01-2019-003275-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 19 мая 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е. В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Митрофановой В. К., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя – ст. помощник прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Чиганова Н. В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курумбаева Ж.А.,

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Латышева В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 21.01.2020г., которым 

ФИО1, *** 

***

*** 

*** 

***. 

Заслушав доклад судьи Постниковой Е.В., мнение государственного обвинителя Чигановой Н. В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, осужденного ФИО1, его защитника Курумбаева ЖА., полагавших необходимым удовлетворить представление прокурора, 

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 21.01.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 мес. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26.12.2019г., окончательно назначено лишение свободы сроком на 9 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Т.2, л. д. 70 – 74.

На данный приговор прокурором Советского района г. Орска Оренбургской области Латышевым В.Н. принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить. *** Полагает, что состояние здоровья, вызванное наличием заболевания, должно быть учтено при назначении последнему наказания. Просит в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признать состояние здоровья, снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.159.3 УК РФ наказание до 5 мес. лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, до 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Т.2, л. д. 82 – 83. 

В судебном заседании государственный обвинитель Чиганова Н. В. поддержала доводы апелляционного представления.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник Курумбаев Ж.А. доводы апелляционного представления поддержали в полном объеме. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доказательства по делу, суд пришёл к следующим выводам. 

В суде апелляционной инстанции было установлено, что ФИО1 совершил мошенничество т.е., хищение денежных средств, принадлежащих А.А.А. с использованием электронных средств платежа. 

Подсудимый ФИО1 в период с 12.14 до 14.53 17.05.2019г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу с банковского счета № *** банковской карты ПАО « Сбербанк» №***, эмитированной на имя А.А.А., путем обмана уполномоченного работника торговой организации похитил денежные средства в размере 4973 руб. 60 коп., принадлежащие А.А.А. при следующих обстоятельствах.

17.05.2019г. около 12.00 подсудимый ФИО1, находясь в коридоре магазина « СССР» по ул. Юлина д.8 в г. Орске Оренбургской области, нашел банковскую карту ПАО « Сбербанк» №***, эмитированную на имя А.А.А., являющуюся электронным средством платежа, после чего предположив, что на счету последней могут быть размещены денежные средства, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества неправомерно завладел вышеуказанной банковской картой с целью дальнейшего использования последней. Затем подсудимый ФИО1, действуя незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств А.А.А. и безвозмездное обращение последних в свою пользу, проследовав в магазин « СССР», расположенный по адресу: 

<

...> где в период с 12.14 по 13.26 17.05.2019г. путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно: продавца магазина « СССР» Ж.Е.О. умолчав о том, что он не является держателем расчетной карты ПАО « Сбербанк» № ***, действуя от лица собственника расчетной банковской карты А.А.А., введя Ж.Е.О. в заблуждение относительно своей личности и законности своих действий выбрав товар на общую сумму 1143 руб. и произвел его оплату бесконтактным способом путем проведения операции по списанию денег в счет оплаты выбранного товара. Ж.Е.О., находясь в заблуждении относительно принадлежности банковской карты, действуя под влиянием обмана, 17.05.2019г. в период с 12.14 по 13.26 произвела с предъявленной ФИО1 вышеуказанной банковской карты, используя терминал оплаты, установленный в магазине оплату приобретенного товара на общую сумму 1143 руб., путем проведения 4 операций по списанию денег с вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа.

После чего подсудимый ФИО1, удерживая при себе банковскую карту и приобретенные по последней продукты питания с места совершения преступления крылся.

Далее подсудимый ФИО1 незаконно, из корыстных побуждений, умышлено, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств А.А.А. и безвозмездное обращение последних в свою пользу, прибыв в магазин « Магнит», расположенный по адресу: д.4 по ул. Юлина в г. Орске Оренбургской области, где в период времени с 13.37 до 13.41 17.05.2019г. путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно: продавца магазина « Магнит» Г.С.Р.. умолчав о том, что он не является держателем расчетной карты ПАО « Сбербанк» №***, действуя от лица собственника расчетной банковской карты А.А.А., Г.С.Р. в заблуждение относительно своей личности и законности своих действий, выбрав товар на общую сумму 970 руб.16 коп. и произвел оплату последнего бесконтактным способом путем проведения операции по списанию денег в счет оплаты выбранного товара. 

Г.С.Р., находясь в заблуждении относительно принадлежности банковской карты, действуя под влиянием обмана 17.05.2019г. в период с 13.37 до 13.41 произвела с предъявленной ФИО1 вышеуказанной банковской карты, используя терминал оплаты, установленный в магазине оплату приобретенного товара на общую сумму 970 руб. 16 коп. путем проведения 4 операций по списанию денег с вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа.

После чего ФИО1, удерживая при себе банковскую карту и приобретенные по последней продукты питания с места преступления скрылся.

Далее ФИО1, действуя незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств А.А.А. и безвозмездное обращение последних в свою пользу, проследовал в магазин « СССР», расположенный по адресу: 

<

...> где в период с 14.25 по 14.53 17.05.2019г. путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно: продавца магазина « СССР» Ж.Е.О., умолчав о том, что не является держателем расчетной карты ПАО « «Сбербанк» №***, действуя от лица собственника расчетной банковской карты А.А.А., введя Ж.Е.О. в заблуждение относительно своей личности и законности своих действий, выбрав товар на общую сумму 2860 руб., и произвел оплату последнего бесконтактным способом путем проведения операций по списанию денег в счет оплаты выбранного товара.

Ж.Е.О., находясь в заблуждении относительно принадлежности банковской карты, действуя под влиянием обмана 17.05.2019г. в период с 14.25 до 14.53 произвела с предъявленной ФИО1 вышеуказанной банковской карты, используя терминал оплаты, установленный в магазине оплату приобретенного товара на общую сумму 2860 руб., путем проведения 6 операций по списанию денег с вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 17.05.2019г. около 12.00 в магазине « СССР», расположенном по адресу: 

<

...>, в коридоре, расположенном у входа в магазин, на полу он нашел банковскую карту банка ПАО « Сбербанк» серебристого цвета. Не обратил внимание на данные владельца карты. Видел на карте надпись «WI-FI». Понял, что картой без ввода пин-кода можно расплачиваться при покупке до 1000 руб. 17.05.2019г. в состоянии алкогольного опьянения он вновь пришел в магазин « СССР» за приобретением спиртного. Приобрел спиртное. Вышел из магазина. Карту оставил на прилавке магазина. Продавец окликнула его. Однако он не стал забирать карту. Не знает, оставались ли на карте денежные средства. Не может сказать, на какие суммы оплачивал покупки с данной банковской карты. Поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. 06.07.2019г. в 17.00 он вновь пришел в магазин « СССР» за сигаретами. Продавец пояснила, что сигарет нужной марки отсутствуют. Необходимо подождать 20-ть мин. Он вернулся. В магазине увидел парня и девушку. Продавец пояснила последним, что он расплачивался банковской картой. В ходе разговора он признался парню, что нашел карту в магазине, расплачивался картою. Обещал парню вернуть потраченные денежные средства. Со слов парня ему известно, что с карты было похищено 11000 руб. 15.05.2019г. он не совершал хищение денежных средств с карты. Поскольку карту нашел в магазине 17.05.2019г. 08.07.2019г. ему позвонил сотрудник полиции. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что владельцем карты является А.А.А. Последний написал заявление в полицию. Он сознался в совершенном хищении. Обстоятельства хищения подробно изложил в объяснении. А.А.А. ему не знаком. Послдений не разрешал ему брать и пользоваться своей картой.

Т.1, л. д. 104 -107.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, где обнаружил банковскую карту в магазине « СССР» и терминал через который он оплачивал покупки в магазине « СССР» и магазине «Магнит»

Т.1, л. д. 77 – 80.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего А.А.А., данными при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, следует, что у него имеется банковская карта ПАО « Сбербанк» с услугой «WI-FI» для осуществления покупок на сумму 1000 руб. бесконтактным способом. К карте была подключена услуга « Мобильный банк». Однако смс-сообщения о списании денежных средств он не получал, т.к. телефон был отключен. Последний раз он пользовался картой в мае 2019г. за одень до потери банковской карты. Картой в основном пользовалась его гражданская супруга К.С.А. В май 2019г. последняя потеряла принадлежащую ему банковскую карту. Пропажу карты обнаружили, когда необходимо было идти в магазин. Карту искали дома и в магазине. Далее позвонила продавец из магазина. Последняя пояснила, что нашла на кассе в магазине карту на имя А.. Также она пояснила, что данной картой расплачивался парень. Забыл карту на кассе. К.С.А. попросила продавца сообщить о приходе парня. Через некоторое время продавец позвонила. Сообщила, что парень пришел в магазин. Это был ФИО1 Последний сознался, что оплачивал картой покупки. Похищенные денежные средства ФИО1 не вернул. Он не имеет претензий к ФИО1

Свидетель К.С.А. подтвердила обстоятельства, изложенные потерпевшим А.А.А.

Свидетель Ж.Е.О.- продавец магазина « СССР» при рассмотрении уголовного дела мировым судьей показала, что в мае 2019г. К.С.А. приходила в магазин, расплачивалась банковской картой. Через несколько дней К.С.А. вновь пришла в магазин. Пояснила, что потеряла банковскую карту. Последняя оставила номер сотового телефона. Просила позвонить, в случае если карта найдется. В тот же день в магазин несколько раз приходил парень. За покупки последний расплачивался банковской картой бесконтактным способом. Оставил карту на прилавке магазина. Позже ей стало известно, что это был ФИО1 На карте была указана фамилия и имя: А.А.. Ей было известно, что супруга К.С.А. зовут А.. Она через соседку передала К.С.А., что нашла карту супруга последней. Когда ФИО1 пришел в очередной раз в магазин, она задержала последнего. Позвонила К.С.А. 

Согласно оглашенным в суде первой инстанции по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ показаниям свидетеля К.Ю.А. следует, что со счета, отрытого на имя А.А.А., 17.05.2019г. с карты, привязанной к счету, происходили покупки в магазинах IP GUSEJNZADE S.V. по ул. Юлина,8 и ORSK MAGNIT MM VSELENNYJ по ул. Юлина,4 в г. Орске. 17.05.2019г. в 10.14 ( время московское) на сумму 755 руб., 17.05.2020г. в 10.15 ( время московское) на сумму 34 руб., 17.05.2019г. в 10.57 ( время московское) на сумму 224 руб., 17.05.2019г. в 11.26 ( время московское) на сумму 130 руб., 17.05.2019г. в 11.37 ( время московское) на сумму 681 руб. 90 коп., 17.05.2019г. в 11.38 ( время московское) на сумм у88 руб. 90 коп., 17.05.2019г. в 11.38 ( время московское) на сумму 90 руб., 17.05.2019г. в 11.41 ( время московское) на сумму 109 руб. 80 коп., 17.05.2019г. в 12.25 ( время московское) на сумму 374 руб., 17.05.2019г. в 12.26 ( время московское) на сумму 404 руб., 17.05.2019г. в 12.31 ( время московское) на сумму 469 руб., 17.05.2019г. в 12.40 ( время московское) на сумму 843 руб., 17.05.2019г. в 12.53 ( время московское) на сумму 229 руб.

Т.1, л. д. 64 – 69.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

заявлением А.А.А., зарегистрированным в КУПС №7241 от 08.07.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13.05.2019г. по 16.05.2019г., воспользовавшись принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк», похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 11 000 руб.

Т.1, л.д.6. 

протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2019г., согласно которого осмотрен магазин « СССР», расположенный по адресу: 

<

...>. 

Т.1, л. д. 7 – 13.

протоколом выемки от 08.07.2019г., в ходе которой у А.А.А. в кабинете №2 МУ МВД России « Орское» была изъята банковская карта ПАО « Сбербанк» №***.

Т.1, л. д. 45 – 46.

протоколом выемки от 18.07.2019г., согласно которому у свидетеля К.Ю.А. изъята выписка по счету №*** ПАО « Сбербанк» на имя А.А.А.

протоколом осмотра предметов ( документов) от 18.07.2019г. и признанием вещественным доказательством банковской карты ПАО «Сбербанк»№***, выписки по счету №*** ПАО «Сбербанк» на имя А.А.А.

Т.1, л. д. 57 - 58, 62.

сведениями, представленными ПАО «Сбербанк», согласно которым 17.05. 2019г. в магазинах «СССР» и «Магнит» произведена оплата товаров на общую сумму 4973 руб. 60 коп.

Т.1, л. д. 61.

протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2019г., согласно которому осмотрен магазин « Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>.

Т.1, л. д. 87 – 89.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ мировой судья оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО1 

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.159.3 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение денежных средств, принадлежащих А.А.А., с использованием электронных средств платежа.

Данный вывод подтверждается показаниями потерпевшего А.А.А. и свидетелей К.С.А.,Ж.Е.О., К.Ю.А., а также письменными материалами уголовного дела.

Свои выводы мировой судья мотивировал, изложил в приговоре. Суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и убедительными. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были учтены мировым судьей и отражены в приговоре. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения последнего, данные, характеризующие личность ФИО2, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Судом принято во внимание, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как лицо, на которое поступали жалобы соседей, замеченное в употреблении спиртных напитков. 

Т.1, л. д. 183.

По месту жительства свидетелем Х.И.А., Е.А.К. характеризуется посредственно.

Т.1, л.д. 181.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Л.д.176. 

Свидетель Е.А.К.- мать подсудимого ФИО1 охарактеризовала последнего с положительной стороны.

ФИО1 07.05.2019г. доставлялся на медицинское освидетельствование в ГАУЗ « ООКНД»- «ОНД»,на учете в ОМНД г. Орска, ГБУЗ «ОПБ №3» г. Орска не состоит.

Т.1, л. 

<

...>.

***

***.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал раскаяние в содеянном, признание вины.

Также верно судом установлено и учтено у ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступления. 

Назначая наказание ФИО1, мировой судья в полной мере учел данные, характеризующие личность последнего. Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, связанного с изоляцией от общества, мотивированны, изложены в приговоре и являются верными. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о виде назначенного ФИО1 наказания. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку данное преступлений ФИО1 совершил до вынесения приговора по мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26.12.2019г. мировой судья правильно назначил окончательное наказание ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того мировой судья верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мировым судьей нарушений конституционных и процессуальных прав участников судебного разбирательства, иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 535 от 06.06.2019г. ФИО1 обнаруживает признаки ***.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ФИО1, наличие заболевания, соответственно, наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 21.01.2020г. в отношении ФИО1 изменить, а апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие у него заболевания.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.159.3 УК РФ до 5 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26.12.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись Е. В. Постникова 

Апеляционное постановление вступило в законную силу19.05.2020г.