Гражданское дело № 2 - 1137/2025

УИД: 69RS0014-02-2025-001646-63

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

в суд обратилось ОАО «Российские железные дороги» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указано следующее: ОАО «РЖД» и ИП ФИО1 заключили договор аренды недвижимого имущества № от 1 февраля 2007 года.

Согласно выписке из ЕГРИП 28 августа 2020 года деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Обязательства предпринимателя не прекращаются и после того как он прекратит предпринимательскую деятельность. После прекращения предпринимательской деятельности он продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами в частности по исполнению обязательств перед ними, в том числе договорных.

Следовательно стороны договора аренды не обязаны расторгать договор аренды между организацией и индивидуальным предпринимателем после прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Вышеуказанный договор аренды был расторгнут 15 сентября 2024 года по направленному в адрес арендатора уведомлению от 2 августа 2024 года № ИСХ-29588/ОКТ.

ФИО1 имела возможность надлежащим образом предпринять действия для передачи помещения по акту, как это определено договором, однако уклонилась и бездействовала в части прекращения обязательств по договору, чем приняла на себя соответствующий риск.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Обязанность по возврату арендованного имущества после прекращения договорных отношений лежит именно на арендаторе.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды, недвижимое имущество было передано в аренду для использования под магазин.

В соответствии с п. 3.3.3 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату в полном объеме в установленный договором срок (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30 декабря 2021 года).

Согласно п. 5.2 договора аренды, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30 декабря 2021 года). 

Уведомлением от 3 октября 2023 года № ИСХ – 41836/ОКТ ОАО «РЖД» проинформировало арендатора об увеличении ставки арендной платы по договору с 1 декабря 2023 года до 18 499 руб. 46 коп.

Обязательства по своевременному внесению арендной платы, предусмотренные условиями договора, арендатором не исполнены, в связи с чем за период с 1 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года образовалась задолженность в размере 92 497 руб. 30 коп., что подтверждается представленным в материалах дела расчетом.

Кроме того, согласно п. 6.6 договора в случае невозвращения имущества арендодателю по акту приема – передачи в срок, указанный в пункте 3.3.10 настоящего договора, арендатор обязан перечислить на счет арендодателя, указанный в разделе 13 настоящего договора пени в размере 5 % от месячного размера постоянной части арендной платы за каждый день просрочки (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30 декабря 2021 года).

Размер пени за неисполнение вышеуказанного обязательства за период с 1 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года составил 139 670 руб. 92 коп.

Поскольку ФИО1 допустила уклонение от уплаты денег в виде арендных платежей, истец полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими деньгами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими деньгами за период с 1 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года составила 3 971 руб. 31 коп.

В адрес ФИО1 была направлена претензия от 27 мая 2025 года № ИСХ-18097/ОКТ с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по арендной плате с 1 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 92 497 руб. 30 коп., пени за период с 1 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 139 670 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 3971 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 084 руб.

Истец ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещалась, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Со стороны ответчика доказательств не представлено. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО «РЖД» и ИП ФИО1 заключили договор аренды недвижимого имущества № от 1 февраля 2007 года.

Согласно выписке из ЕГРИП 28 августа 2020 года деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 407, пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что договор аренды имущества по общему правилу может прекратить свое действие по одному из оснований, которые прекращают обязательства в гражданском праве. Таким основания могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами или самим договором.

Нормами главы 26 ГК РФ не предусмотрено прекращение обязательства в связи с утратой физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.ст. 23, 24, 25 ГК РФ имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того на которое в соответствии с законом не ожжет быть обращено взыскание.

Таким образом, обязательства предпринимателя не прекращаются и после того как он прекратит предпринимательскую деятельность. После прекращения предпринимательской деятельности он продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами в частности по исполнению обязательств перед ними, в том числе договорных.

Следовательно стороны договора аренды не обязаны расторгать договор аренды между организацией и индивидуальным предпринимателем после прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Вышеуказанный договор аренды был расторгнут 15 сентября 2024 года по направленному в адрес арендатора уведомлению от 2 августа 2024 года № ИСХ-29588/ОКТ.

ФИО1 имела возможность надлежащим образом предпринять действия для передачи помещения по акту, как это определено договором, однако уклонилась и бездействовала в части прекращения обязательств по договору, чем приняла на себя соответствующий риск.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу абзаца 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьями 307, 309, 614, 622 ГК РФ на ответчике как на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за пользование недвижимостью с момента ее передачи по акту до фактического возврата недвижимости независимо от даты прекращения договора.

Учитывая изложенное, обязанность по возврату арендованного имущества после прекращения договорных отношений лежит именно на арендаторе.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды, недвижимое имущество было передано в аренду для использования под магазин.

В соответствии с п. 3.3.3 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату в полном объеме в установленный договором срок (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30 декабря 2021 года).

Согласно п. 5.2 договора аренды, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30 декабря 2021 года). 

Уведомлением от 3 октября 2023 года № ИСХ – 41836/ОКТ ОАО «РЖД» проинформировало арендатора об увеличении ставки арендной платы по договору с 1 декабря 2023 года до 18 499 руб. 46 коп.

Обязательства по своевременному внесению арендной платы, предусмотренные условиями договора, арендатором не исполнены, в связи с чем за период с 1 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года образовалась задолженность в размере 92 497 руб. 30 коп., что подтверждается представленным в материалах дела расчетом.

Кроме того, согласно п. 6.6 договора в случае невозвращения имущества арендодателю по акту приема – передачи в срок, указанный в пункте 3.3.10 настоящего договора, арендатор обязан перечислить на счет арендодателя, указанный в разделе 13 настоящего договора пени в размере 5 % от месячного размера постоянной части арендной платы за каждый день просрочки (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30 декабря 2021 года).

Размер пени за неисполнение вышеуказанного обязательства за период с 1 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года составил 139 670 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО1 допустила уклонение от уплаты денег в виде арендных платежей, истец полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими деньгами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими деньгами за период с 1 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года составила 3 971 руб. 31 коп.

В адрес ФИО1 была направлена претензия от 27 мая 2025 года № ИСХ-18097/ОКТ с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении заявленных к взысканию денежных сумм, в том числе неустоек не заявлялось. 

Суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск в части взыскания задолженности по договору аренды оборудования и неустойки надлежит удовлетворить. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по арендной плате с 1 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 92 497 руб. 30 коп., пени за период с 1 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 139 670 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 3971 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 084 руб.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья М.Ю. Любаева