Дело № 2-1243/2024

УИД: 58RS0027-01-2024-002035-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при помощнике судьи Саликовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ +» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 18 749 руб. 02 коп., неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 263 207 руб. 43 коп., неустойку по договору за нарушение срока сдачи выполненных работ по отделке квартиры в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 525 142 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.08.2023 г. между ними ООО «СЗ «СМАРТ +» заключен договор № купли-продажи квартиры. Согласно договору продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: квартиру №, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Цена квартиры составила 5 849 054 руб. 00 коп. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРН 25.09.2023 г. Согласно п. 3.1.2 договора купли-продажи продавец обязан передать квартиру в течение 5 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. Квартира передана продавцом покупателю по акту приема-передачи квартиры 12.10.2023 г., т.е. с просрочкой 9 дней.

Согласно договору продавец принял на себя обязательства передать покупателю результат выполненных работ по отделке квартиры. Обязанность по передаче выполненных работ по отделке квартиры продавцом не исполнена, работы не выполнены.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае нарушения продавцом срока передачи покупателю результата выполненных работ по отделке квартиры, установленного п. 3.1.4 договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере, установленном действующими нормативно-правовыми актами РФ. Неустойка исчисляется исходя из стоимости отделочных работ и материалов, составляющей 525 142 руб. 00 коп. 

06.06.2024 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору за нарушение срока сдачи выполненных работ по отделке квартиры в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 525 142 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений от 06.06.2023 г., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ +» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно исковых требований, в том числе, с учетом их уточнений от 06.06.2024 г., поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к возражениям. Пояснил, что п. 2.1 договора установлена стоимость указанной квартиры в размере 5 849 054 руб. 00 коп., оплата которой произведена истцом в следующем порядке: 1 207 600 руб. за счет средств целевого жилищного займа, оплата по которому производилась в течение 10 рабочих дней с момента предоставления истцом в адрес займодавца пакета документов, полученного после регистрации права собственности; 18 526,28 руб. – за счет собственных средств истца в течение 10 календарных дней с момента перехода права собственности; 586 946,72 руб. за счет средств материнского капитала после государственной регистрации перехода права собственности; 4 035 981 руб.-за счет кредитных средств в течение 10 календарных дней с момента перехода права собственности. В соответствии с п. 3.1.4 договора результат работ по отделке квартиры должен быть сдан до 31.12.2023 г. П. 6.1 договора установлена ответственность за нарушение установленного срока в соответствии с действующим законодательством от цены отделочных работ и материалов в сумме 525 142 руб. Полагает, что истец ошибочно оценил данный пункт договора как указание на размер неустойки в сумме, равной цене отделочных работ и материалов. Отделка квартиры принята истцом 13.02.2024 г., просрочка в период с 10.01.2024 г. по 13.02.2024 г. составила 35 календарных дней и равна 551 399 руб. Считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Просит учесть, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, статус – микропредприятие. Ответчик находится в крайне сложном финансовом положении. Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2023 г. размер долгосрочных обязательств составляет 2 115 857 000 руб., размер краткосрочных обязательств, т.е. заемные средства – 896 117 000 руб., т.е. кредиторская задолженность перед контрагентами (задолженность перед контрагентами за выполненные работы и оказанные услуги). За нарушение срока передачи работ по чистовой отделке истцами начисляется неустойка 3 % в день, т.е. 1095 % годовых. Такой размер неустойки в 86 раз превышает процент по ставкам на вклады физических лиц (на дату исполнения обязательства 31.12.2023 г. – 12,78 %) и в 68 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ 16 % (по состоянию на 31.12.2023 г.). Учитывая высокую стоимость квартиры и незначительный срок просрочки исполнения обязательства, ответчик полагает, что в рассматриваемом случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика, принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, а также заявления ответчика о снижении размера неустойки. Просит учесть, что в настоящее время наблюдается значительная рецессия всей строительной отрасли в стране, так как возникли обстоятельства, не зависящие от сторон, такие как внешнеторговые ограничения, рост ключевой ставки ЦБ РФ, дефицит сырьевых компонентов и последующий рост цен на них, усложнение логистики, колебания курсов валют. Данные обстоятельства были связаны с кардинальным изменением экономической ситуации в стране, вызванным беспрецедентным санкционным давлением на РФ, экономику и бизнес, в связи с объявлением Президентом РФ 24.02.2022 о начале специальной военной операции, и не являются предпринимательским риском, поскольку не могут рассматриваться в качестве обычных условий хозяйственной деятельности в стране. Задержка передачи квартиры обусловлена нехваткой рабочих рук, необходимых для отделочных работ, дефицит которыхсоставляет более 30 %. Отток кадров обусловлен призывом значительного количества трудоспособных мужчин строительных профессий на службу в ВС РФ, отъездом на место жительство за пределы РФ, уменьшением числа мигрантов-строителей. На основании рассмотрения досудебной претензии ФИО1 25.03.2024 г. ООО СЗ «Смарт+» добровольно выплачена в досудебном порядке компенсация за нарушение срока передачи работ по отделке квартиры в размере 50 000 руб. Считает, что сумма неустойки за нарушение срока передачи отделки квартиры не может превышать стоимости аренды жилья аналогичной конфигурации, что составляет 20 000 руб.. Неустойка по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 16 % составляет 229,57 руб. в день.С учетом указанных обстоятельств, считает разумным и справедливым при определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Также считает, что размер компенсации морального вреда явно завышен, подтверждения причинения нравственных и физических страданий не представлено, просит учесть добровольно произведенную выплату в пользу истца. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, либо в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную неустойку до разумного предела; отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, либо в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер морального вреда до разумного предела; отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей, либо в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до разумного предела;

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В данном случае квартира ФИО1 приобретена у застройщика после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, следовательно, правоотношения возникли из общих норм, регулирующих заключение договора купли-продажи, в том числе договора-купли-продажи недвижимости.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ +» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор № (копия в деле, л.д.26-32), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: квартира № назначение: жилое, площадь 68,7 кв.м., этаж №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора цена квартиры составляет 5 849 054 руб. 00 коп.

Продавец обязуется, в том числе, передать квартиру в течение 5 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (п. 3.1.2 договора).

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира №, назначение: жилое, площадь 68,7кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, передана продавцом ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ +» и принята покупателем ФИО1 в собственность 22.10.2023 г. Указанное обстоятельство следует из акта приема-передачи квартиры от 22.10.2023 г. (копия в деле, л.д. 35).

В соответствии с п. 3.1.4 договора продавец обязуется передать покупателю результат выполненных работ по отделке квартиры в соответствии с приложением № в срок не позднее 31.12.2023 по акту выполненных работ.

Право собственности на квартиру ФИО1 зарегистрировано 25.09.2023 г., номер государственной регистрации №. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской ЕГРН от 25.09.2023 г. (копия в деле, л.д.56-60) и не оспаривалось сторонами.

П. 6.5 договора установлено, что в случае нарушения продавцом срока передачи покупателю результата выполненных работ по отделке квартиры, установленного п. 3.1.4 договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере, установленном действующими нормативно-правовыми актами РФ. При этом неустойка исчисляется исходя из стоимости отделочных работ и материалов, составляющей 525 142 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный … договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, результат выполненных работ по отделке квартиры в соответствии с приложением №1 в срок не позднее 31.12.2023 продавцом покупателю ФИО1 не передан, акт выполненных работ между сторонами в указанный срок не подписан. Доказательств уклонения покупателя ФИО1 от приемки результата выполненных работ по отделке квартиры не представлено; представленные стороной ответчика скриншоты переписки о данном факте не свидетельствуют.

Согласно акту приема-передачи выполненной отделки в квартире (копия в деле) 13.02.2024 г. ответчик ООО СЗ «СМАРТ+» передал, а истец ФИО1 принял результат работ по выполненной отделке в квартире №, назначение: жилое, площадь 68,7кв.м., этаж №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Следовательно, судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по передаче результата выполненных работ по отделке квартиры в установленный договором срок до 31.12.2023 г., допустив просрочку исполнения принятого на себя обязательства.

Судом отклоняется расчет ответчика периода начисления неустойки и довод, что поскольку последний день срока передачи результата работ по отделке квартиры выпал на 31.12.2023 г., объявленный выходным днем, в связи с чем в силу ст. 193 ГК РФ неустойка, как считает ответчика, подлежит начислению не с 01.01.2024 г., а с 10.01.2024 г., т.к. крайний срок передачи отделки квартиры переносился на первый рабочий день, т.е. на 09.01.2024 г.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Однако изменение установленного договором купли-продажи срока передачи результатов работ по отделке – 31.12.2023 г., приходящегося на выходной день, условиями самого договора не предусмотрено; передача результатов работ могла быть произведена ответчиком в установленный день независимо от того, являлся ли он рабочим или выходным. При этом просрочка передачи истцу результатов работ была обусловлена не тем обстоятельством, что последний день срока выпал на выходной день.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ +» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ по отделке квартиры за период с 01.01.2024 г. (день, следующий за днем выполнения работ по договору 31.12.2023 г.) по 13.02.2024 г. (дата приема-передачи выполненной отделки в квартире).

Таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2024 г. по 13.02.2024 г. составляет 677 433 руб. 18 коп. (525 142 руб. 00 коп. *43 дня *3 %*).

Ответчик заявил о снижении неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом в силу абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Возражая против требований истца и заявляя о применении ст. 333 ГК РФ, ответчик в обоснование несоразмерности неустойки привел сравнительный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ, за спорный период.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки исполнения требований потребителя, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, учитывая, что этот размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, направленной на гарантированное исполнение основного обязательства и стимулирование должника к надлежащемуповедению, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки, сложную социально-политическую и экономическую ситуацию в текущий период, обусловливающую необходимость специальных правовых мер поддержки строительной отрасли российской экономики в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения обязательств перед потребителями, официально признанную на законодательном уровне, а также то, что законом в отношении коммерческих организаций с потребителями установлен повышенный размер неустойки в целях предотвращения нарушения прав потребителей, считает возможным, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя до 100 000 руб.

Установленный судом размер неустойки соответствует императивным требованиям, изложенным в п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Данный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям соразмерности нарушенному обязательству, не нарушает баланса имущественных интересов сторон, взыскание неустойки в большем размере в условиях текущего периода повлечет существенное угнетение финансово-хозяйственной деятельности ответчика, что противоречит принимаемым на государственном уровне мерам поддержки строительной отрасли.

При этом суд учитывает, что согласно платежному поручению от 25.03.2024 г. № 364 (копия в деле) ООО СЗ «Смарт +» в добровольном порядке выплачена истцу ФИО1 неустойка в размере 50 000 руб. В связи с чем суд считает решение в части взыскания неустойки в размере 50 000 руб. исполненным ООО СЗ «Смарт +».

Также истцом заявлено о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В силу требований ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, поэтому в данном случае с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из степени нравственных переживаний истца и, учитывая требования разумности и справедливости, определяет его в размере 3 000 руб. в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, претензия истца в адрес ответчика (копия в деле) с требованием о передаче ему результата выполненных работ до 29.02.2024 г., выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, получена ООО СЗ «Смарт +» 25.01.2024 г., что не оспаривалось сторонами.05.02.2024 г. ООО СЗ «Смарт +» направлен в адрес ФИО1 ответ на претензию исх. № (копия вделе). Однако требования истца в полном объеме не удовлетворены. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 500 руб.00 коп. ((100 000 руб.+3 000 руб.)*50 %).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку он рассчитан уже с учетом сниженного размера неустойки.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «СМАРТ +» надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г.Пенза государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 3 260 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ +» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.00 коп., штраф в размере 51 500 руб.00 коп.

Решение в части взыскания неустойки в размере 50 000 руб. считать исполненным.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 3 260 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий