Дело № 1-438/2020 (У.д. №) 

УИД 42RS0001-01-2020-002201-23 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 24 ноября 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанской Ю.К.,

Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

...>, следуя по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в светлое время суток, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ - в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ, не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, в нарушение п. 1.5 (1 абз.) ПДД РФ - согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ - в соответствии, с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в силу своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив п. 13.12 ПДД РФ - в соответствии с которым, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству - мотоциклу 

<

...>, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, тем самым совершил маневр, представляющий опасность для движения, в результате чего совершил столкновение со встречным мотоциклом.

В результате чего, ФИО1, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству - мотоциклу 

<

...>, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и при указанных выше обстоятельствах совершил столкновение с мотоциклом под управлением ФИО2, перевозившего пассажира Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 были причинены: 

<

...>, которые образовались одномоментно от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в момент ДТП, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абз.), 10.1 и 13.12 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - пассажиру мотоцикла Потерпевший №1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

В судебном заседании представитель государственного обвинения и Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который 

<

...>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, 

<

...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает 

<

...>, добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, выразившееся в признательных объяснениях (л.д.

<

...>), данных им до возбуждения уголовного дела в рамках расследования административного правонарушения, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся 

<

...>, частичное возмещение компенсации морального вреда, 

а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимого своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из положений части первой статьи 53 УК РФ, суд считает необходимым установить ФИО1 ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возлагает на нее обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 раза в месяц.

Суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения и полагает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вещественные доказательства: мотоцикл 

<

...>, возвращенный ФИО2, необходимо оставить в его законном владении; автомобиль марки 

<

...>, возвращенный ФИО1, необходимо оставить в его законном владении; материалы дела об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, заявленного Потерпевший №1 (л.д.

<

...>), суд руководствуется следующим:

В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, … либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, …т.п.) (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, указанные статьи предусматривают возможность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину, в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на другие нематериальные блага. 

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «Применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1, признавшего исковые требования, заявленные к нему, в размере 

<

...> рублей, в пользу Потерпевший №1, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий истца: 

<

...>, что повлекло за собой причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, 

<

...>, материального положения ФИО1, который 

<

...>, суд считает необходимым исковые требования Потерпевшей № 1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 – причинителя вреда, в пользу Потерпевший №1, с учетом выплаченного в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 на срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 на срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

Вещественное доказательство: мотоцикл 

<

...>, возвращенный ФИО2, - оставить в его законном владении; автомобиль марки 

<

...>, возвращенный ФИО1, - оставить в его законном владении; материалы дела об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: