Дело № 1-223/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению

г. ФИО6 24 сентября 2018 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела по ходатайству ст. следователя СО по г. Тихвину СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Тихвинский городской суд 

<

адрес> поступило уголовное дело № с ходатайством ст. следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Настоящее уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ по факту оказания неустановленным лицом услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

В 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на 98 км автодороги «Паша – Часовенское – Кайвакса» в 

<

адрес> остановлен автобус «Хайгер», государственный регистрационный знак «В776ТВ47», принадлежащий ООО «ТПАТ», расположенному по адресу: 

<

адрес>, под управлением водителя ФИО1, который перевозил пассажиров по маршруту «ФИО6 – Сашково». В результате проверки указанного автобуса выявлены неисправности, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена: лобовое стекло со стороны водителя в многочисленных трещинах, не работают в установленном режиме фонари заднего хода. В путевом листе автобуса сотрудником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> сделана запись о запрещении эксплуатации транспортного средства до устранения выявленных неисправностей.

В 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 141 кс автодороги «ФИО5 - ФИО6- Будогощь» в 

<

адрес> сотрудником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> остановлен тот же автобус «Хайгер», принадлежащий ООО «ТАПТ» под управлением ФИО1, который перевозил пассажиров по маршруту «ФИО6 – Шугозеро».

При проверке данного автобуса на предмет технического состояния обнаружены неисправности, ранее выявленные ДД.ММ.ГГГГ. В путевом листе автобуса сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> сделана запись о запрещении эксплуатации транспортного средства до устранения выявленных неисправностей, а автобус «Хайгер» доставлен на специализированную станцию для проверки технического состояния. При проверке специалистами станции выявлены следующие технические неисправности: неисправность тормозной системы, неисправность рулевого управления, лобовое стекло непригодно к эксплуатации.

Согласно п. 3 правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

Ознакомившись с представленными материалами уголовного дела и постановлением следователя суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 25.2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, при этом ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Согласно п. 25.1 указанного Постановления, ходатайство следователя должно содержать в частности основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 16.1 того же Постановления, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Вместе с тем, как следует из текста поданного следователем постановления, он не содержит каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого с применением меры уголовно-правового характера, в частности отсутствуют сведения о возмещении подозреваемым причиненного ущерба.

Кроме этого, как следует из ч. 2 ст. ст. 446.2 УПК РФ к постановлению, подаваемому в суд должна прилагаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

Вопреки указанному требованию данная информация к постановлению не приложена.

Согласно Главе 51.1 УПК РФ, регламентирующей производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, и содержащейся в ней статье 446.1 УПК РФ, производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящей главой. При этом каких-либо изъятий, по форме и содержанию существенно отличающихся от требований, предъявляемых к обвинительному заключению, данная глава уголовно-процессуального закона не содержит.

Согласно ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению, а следовательно и постановлению, должен быть приложен список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения, а также справочный лист.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 220. УПК РФ такой список в направленном в суд постановлении отсутствует, как отсутствует и справочный лист по делу.

Кроме вышеизложенных нарушений, выявленных при подаче следователем ходатайства, допущено также следующее нарушение.

Согласно уголовно-процессуального закона, применение мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно только лишь в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, которое было задержано в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в отношении которого избрана мера пресечения до предъявления ему обвинения, а также лицо, которое уведомлено о совершении преступления в ходе производства дознания. 

Обвиняемым согласно ст. 47 УПК РФ является лицо, в отношении которого вынесено постановление о предъявлении обвинения.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, равно как в отношении него не было возбуждено уголовное дело. Обвинение ФИО1 органами следствия не предъявлялось.

Факт допроса ФИО1 в качестве подозреваемого не наделяет его статусом подозреваемого по делу.

Таким образом, ФИО1 не является субъектом уголовно-правового преследования, в отношении которого могут быть применены какие-либо меры уголовно-правового характера.

Все вышеприведенные нарушения, допущенные следователем при подаче постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исключают возможность рассмотрения дела, в связи с чем, в принятии уголовного дела надлежит отказать и материалы дела вернуть руководителю следственного органа для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства ст. следователя СО по г. Тихвину СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уголовное дело № 1-223/2018 в отношении ФИО4 возвратить руководителю СО по г. Тихвину СУ СК РФ по Ленинградской области для устранения допущенных нарушений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья-