Дело № 12-368/17 

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 22 мая 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» - М.А.,

представителя отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Т., 

рассмотрев жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» М.А. на постановление начальника отделения по 

<

адрес> ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» было подвергнуто административному наказанию по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель ООО «БАСФ Строительные системы» М.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу, так как обществом было произведено взвешивание груза и проверка его распределения в автомашине, считают, что водитель взял дополнительный груз, в связи с чем общество не должно нести за это ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» М.А. жалобу поддержала. 

Представитель отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Т., просил постановление оставить без изменения.

Судья, выслушав представителей заявителя и ОГИБДД, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 23 минуты на стационарном посту весового контроля № «ТУЛА-1», расположенном на 1039 км автодороги Москва-Уфа, водитель М. управлял автомобилем MAN 18.5131 S, г/н № с полуприцепом TRAILOR, г/н №, в зоне действия дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 10 тонн» перевозил груз с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Согласно акут взвешивания № фактическая нагрузка на вторую одиночную ось составила 10,368 т. при допустимой 10 т. Превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства составило 3,7 процента. 

Отправителем груза согласно товарно-транспортной накладной является ООО «

<

данные изъяты>», отгрузка груза производилась на территории 

<

адрес>).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вина ООО «БАСФ Строительные системы» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; протоколом об административным правонарушении в отношении водителя М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором водитель поясняет, что загрузился в ООО «

<

данные изъяты>»; рапортом ИПДС; письменным объяснением водителя М.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой №; копией путевого листа №, согласно которого отправителем груза является ООО «

<

данные изъяты>».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» допущено не было. Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «

<

данные изъяты>» имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области перевозок грузов, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что вина ООО «

<

данные изъяты>» не доказана, так как они произвели взвешивание груза, суд находит не состоятельными. Суду представлен административный материал, подтверждающий вину заявителя, в том числе товарно-транспортная накладная, не доверять указанным доказательств у суда оснований нет. Доводы жалобы о том, что перевозчиком была осуществлена перевозка стороннего груза, опровергаются объяснениями водителя М., который пояснил, что дополнительной погрузки осуществлено не было. Несоответствие массы груза в товарно-транспортной накладной с фактической не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не находит, поскольку нагрузка на ось транспортного средства значительно превышала допустимые нормативы, что является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № начальника отделения по 

<

адрес> ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин