Дело № 1- 30/2018

24RS0009-01-2018-000353-32

(№ 11801040032000062)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1 Улуй

Красноярский край 14 ноября 2018 года 

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардышевой Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеулуйского района Машинского А.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Волостниковой В.Д., 

потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Кинзуль Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2018 года, около 21 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории пилорамы ИП ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел на территории пилорамы автомобиль иностранного производства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий, решил на нём прокатиться без согласия владельца указанного автомобиля без цели его хищения. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел ФИО2, под воздействием выпитого спиртного, действуя незаконного без разрешения владельца автомобиля, сел за руль автомобиля, дверцы которого не были заперты, после чего запустил двигатель автомобиля при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, и, не имея законных прав владения и согласия владельца на пользование данным транспортным средством, не имея при этом умысла, направленного на хищение данного автомобиля, поехал на нём в сторону населённого 

<

адрес>, на просёлочной дороге не справился с управлением и на участке дороги, расположенном в четырёхстах метрах от железнодорожного полотна «Ачинск-Лесосибирск» в Большеулуйском районе Красноярского края, допустил съезд в кювет, где автомобиль и оставил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что 08 сентября 2018 года вечером выпил много спиртного, приехал на велосипеде красного цвета на территорию пилорамы к ИП ФИО4, где в то время работал, и под воздействием алкогольного опьянения решил прокатиться на автомобиле, который стоял на территории. Дверцы автомобиля были не заперты, ключ оказался в замке зажигания, он сел в него и поехал в сторону поселка Таёжка. В дороге с управлением не справился, съехал в кювет и автомобиль оставил на просёлочной дороге. На следующий день отправил ФИО4 СМС-сообщение с указанием места, где оставил автомобиль.

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО2. в совершении преступления подтверждается

- показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившей, что у неё в собственности имеется автомобиль иностранного производства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которым пользовался её сын ИП ФИО4 и который хранился у него на территории пилорамы. Ближе к вечеру 08 сентября 2018 года она возвращалась из г.Ачинск в с.Большой Улуй, когда ей позвонили и сын, и сторож, и сообщили, что с территории пилорамы ФИО2 угнал указанный автомобиль. Первоначальные поиски авитомобиля результата не принесли. Но на следующий день ФИО2 прислал СМС-сообщение и указал, где находится автомобиль, там его и нашли;

- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что на арендуемой им территории пилорамы по адресу: 

<

адрес> он оставляет на хранение автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий его матери. 08 сентября 2018 года он забыл в автомобиле ключи зажигания. Около 21 часа 30 минут ему позвонил сторож ФИО5, охранявший пилораму, сообщил, что ФИО2 угнал указанный автомобиль. Автомобиль удалось найти лишь на следующий день в районе населённого пункта Таёжка;

- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что 08 сентября 2018 года в 20 часов 00 минут он заступил на работу в качестве сторожа на территорию пилорамы у ИП ФИО4 Туда же уже в тёмное время суток пришёл ФИО2, залез в стоявший на территории автомобиль и стал слушать музыку. Он запрещал ему слушать музыку, сказал, что сообщит ФИО4, стал удаляться от автомобиля и в этот момент ФИО2 проехал мимо него на автомобиле и скрылся. Он, свидетель, сразу же сообщил об этом ФИО3 и ФИО4;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Большеулуйское» о том, что 08 сентября 2018 года в 22 часа 00 минут поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что с территории пилорамы по адресу: 

<

адрес> ФИО2 совершил угон автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д.5);

- заявлением потерпевшей ФИО3 в МО МВД России «Большеулуйское», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 08 сентября 2018 года в вечернее время с территории пилорамы совершило угон грузового автомобиля (л.д.6);

- фототаблицами, протоколом осмотра места происшествия, постановлением об уточнении места совершения преступления от 04 октября 2018 года, согласно которым местом происшествия является участок территории пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес> и согласно которым въезд и выезд с территории пилорамы осуществляется свободно, на территории пилорамы ближе к выезду с неё обнаружен велосипед 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета (л.д. 7-11, 12-13, 17);

- договором аренды нежилого помещения от 01 мая 2017 года, согласно которому арендодателем ФИО6 в аренду арендатору ФИО4 предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-15, 16);

- фототаблицами и протоколом осмотра от 09 сентября 2018 года, согласно которым на участке местности перед въездом в 

<

адрес>, расположенному на расстоянии четырехсот метров в северо-западном направлении от железнодорожного переезда на проселочной дороге обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в бардачке которого обнаружены свидетельство о регистрации транспортного средства № и страховой полис, оформленные на имя ФИО3(л.д.18-21, 22);

- постановлением о приобщении автомобиля к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.23) и распиской ФИО4 о возвращении автомобиля ему (л.д.24);

- свидетельством о регистрации транспортного средства №, согласно данным которого автомобиль с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий зарегистрирован на имя собственника ФИО3 (л.д.24-25);

- полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на период с 26 июня 2018 года по 25 июня 2019 года, согласно которому к управлению транспортным средством автомобилем с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> допущен ФИО4 (л.д.27);

- договором купли продажи транспортного средства от 22 июня 2017 года, согласно которому ФИО7 продал ФИО3 автомобиль марка 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий (л.д.28).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12 сентября 2018 года №, ФИО8 обнаруживает признаки отклонения в психическом здоровье, однако эти особенности выражены незначительно и не лишали его в момент деликта и в настоящее время осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, общественно опасное деяние он совершил вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Настоящее заключение сомнений у суда не вызывает с учетом последовательности действий подсудимого, его поведения, адекватного окружающей обстановке, суд признаёт ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 доказана допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных 

пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.61);

пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в сообщении родственнику потерпевшей ФИО3 места нахождения угнанного автомобиля;

ч.2 ст.61 УК РФ в виде чистосердечного признания вины, свидетельствующего о раскаянии подсудимого в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что именно такое состояние не позволило ему критически отнестись к возникшему у него умыслу на совершение преступления.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений не подтверждено материалами дела.

С учётом изложенного выше оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с фактическими обстоятельствами его совершения и его общественной опасностью суд не усматривает. 

В качестве данных о личности ФИО2 на основании характеристик УУП МО МВД России «Большеулуйское» и главы Большеулуйского сельсовета (л.д.98, 99), суд учитывает, что ФИО2 характеризуется как человек, злоупотребляющий алкогольными напитками, жалоб на него не поступало, он проживает с родителями, не имеет определённого места работы и рода занятий.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что применение к подсудимому наказания в виде штрафа поставит его и его семью в затруднительное материальное положение и не будет способствовать достижению целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений. При установленных судом обстоятельствах в наибольшей степени достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости будет способствовать применение к подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий потерпевшей ФИО3, находящийся на хранении у ФИО4, следует передать в распоряжение потерпевшей, как остальной предмет.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 возможно не избирать, сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, установив ему следующие ограничения:не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования Большеулуйский район, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО2 не избирать, сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО4, передать в распоряжение потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: