Дело № 2-449/2020

УИД 23RS0020-01-2020-000166-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> года между кредитором Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк в лице Управляющего Дополнительным офисом № 

<

...> в г. Кореновске Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

...>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 300000 рублей, а заемщики обязались уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,00 % годовых и полностью возвратить кредит до 

<

...> года.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере 300000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 

<

...> от 

<

...> года. Однако заемщики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец указывает, что заемщики ФИО1 и ФИО2 не выполняли условия о возврате основного долга в период времени с 

<

...> года по 

<

...> года на общую сумму 184654 рублей 14 копеек. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> года, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 

<

...> года составляет 326573 рублей 21 копеек, в том числе: основной долг - 0 рублей 00 копеек, просроченный основной долг - 184654 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом - 89153 рублей 92 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 35288 рублей 76 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 17476 рублей 39 копеек. 

<

...> года в адрес заемщиков по месту жительства и регистрации направлено требование № 

<

...> о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользование кредитом. Ответ на указанное письмо не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору должником не предприняты.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является в совокупности: поручительство физического лица ФИО3 по договору поручительства № 

<

...> от 

<

...> года и поручительство физического лица ФИО4 по договору поручительства № 

<

...> от 

<

...> года, по условиям которых поручители обязались отвечать солидарно и в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору: по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.

<

...> года в адрес поручителей направлены требования № 

<

...> о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользование кредитом. Ответ на указанные письма не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору поручителями не предприняты.

<

...> года в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ № 

<

...>, который 

<

...> года был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> года в размере в размере 326573 рублей 21 копеек, в том числе: основной долг - 0 рублей 00 копеек; просроченный основной долг - 184654 рублей 14 копеек; проценты за пользование кредитом - 89153 рублей 92 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 35288 рублей 76 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов - 17476 рублей 39 копеек, а также взыскать солидарно ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6465 рублей 72 копеек.

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 18.03.2020 года в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной причине. Судебные повестки возвращены суд в связи с неполучением адресатами. Об уважительности причин своей неявки ответчики суду не сообщили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на исковое заявление не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

...> года между кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительным офисом № 

<

...> в г. Кореновске Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО1, ФИО2, совместно ведущими личное подсобное хозяйство, был заключен кредитный договор № 

<

...> (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства (кредит) в размере 300000 рублей (п. 1.2.), с процентной ставкой 13,00% годовых (п. 1.3.), в срок предоставления кредитором денежных средств заемщикам - до 

<

...> года (п. 1.4.), окончательным сроком возврата кредита (основного долга) - 

<

...> года, а заемщики приняли на себя обязательство солидарно возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты (п. 1.1.) в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором и Графиками погашения (Приложения 1 и 1.1 к кредитному договору), а также использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: реконструкцию, ремонт и строительство животноводческих помещений (п. 2.1.).

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщиков № 

<

...>, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, что следует из п. 3.1. кредитного договора.

П. 3.3. кредитного договора предусмотрено, что датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщиков. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка со ссудного счета заемщиков; платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет представителя заемщиков, открытый у кредитора (банковский ордер, платежное поручение).

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью исполнил, предоставив предусмотренные кредитным договором денежные средства заемщикам, перечислив на счет ответчика ФИО1 № 

<

...>, открытый у кредитора, сумму кредита в размере 300000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера № 

<

...> от 

<

...> года.

Исходя из п. 4.2.1. кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 

<

...> года.

В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведенным в Приложении 1.1. к кредитному договору и являющимся его неотъемлемой частью.

На основании п. 4.3. кредитного договора платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов) производятся заемщиками в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого представителю заемщиков, на счет кредитора. Заемщики обязаны к дате совершения каждого платежа по кредитному договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.7. кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, указанных в п. 4.7.1. кредитного договора, в том числе, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Судом установлено, что заемщики ФИО1 и ФИО2 воспользовались кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора определен размер и порядок начисления неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

На основании п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. 

Таким образом, неустойка носит договорный характер. Суд признает, что сторонами соглашение о неустойке достигнуто в предусмотренной законом форме.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, неоднократными нарушениями его условий, в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование от 

<

...> года № 

<

...> о досрочном погашении кредита, а также уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 

<

...> года. Указанное требование оставлено без удовлетворения, меры к погашению задолженности по кредитному договору не предприняты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

...> года образовалась задолженность, общая сумма которой составляет 326573 рублей 21 копеек, в том числе: основной долг - 0 рублей 00 копеек, просроченный основной долг - 184654 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом - 89153 рублей 92 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 35288 рублей 76 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 17476 рублей 39 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит, тогда как ответчиками не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также доказательств погашения имеющейся задолженности, в связи с чем суд полагает возможным принять представленный расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 5.2. кредитного договора в качестве надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщики обеспечили предоставление кредитору поручительство физического лица по договору № 

<

...> поручительства физического лица от 

<

...> года, заключенному между кредитором и ФИО3, и поручительство физического лица по договору № 

<

...> поручительства физического лица от 

<

...> года, заключенному между кредитором и ФИО4

Исходя из положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с условиями договора № 

<

...> поручительства физического лица от 

<

...> года (далее - договор поручительства), заключенного между кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом № 

<

...> в г. Кореновске Краснодарского края регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и поручителем ФИО3, последняя обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № 

<

...>, заключенному 

<

...> года между кредитором и должниками (п. 1.1.). П. 1.2. договора поручительства установлено, что поручительство обеспечивает исполнение должниками в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должников. Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно. На основании п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования. В соответствии с п. 2.4. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.

Аналогичные положения установлены договором № 

<

...> поручительства физического лица от 

<

...> года, заключенным между кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом № 

<

...> в г. Кореновске Краснодарского края регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и поручителем ФИО4

Исходя из анализа условий договоров поручительства, объем ответственности поручителей ФИО4 и ФИО3 соответствует объему ответственности заемщиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору, все существенные условия кредитного договора указаны в договорах поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что в связи с систематическими нарушениями заемщиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков ФИО4 и ФИО3 были направлены требования от 

<

...> года № 

<

...> о досрочном погашении кредита, а также уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 

<

...> года.

Указанные требования оставлено ответчиками без удовлетворения, меры к погашению задолженности по кредитному договору не предприняты.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Ответчики ФИО4 и ФИО3 добровольно приняли на себя обязательства по заключению договоров поручительства от своего имени, о чем свидетельствует их подпись в договорах. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению кредита и начисленных процентов, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками, судом не установлено. Заявлений о снижении размера неустойки в адрес суда не поступило.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в заявленном размере, в солидарном порядке.

Решая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных им по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно платежным поручениям № 

<

...> от 

<

...> года и № 

<

...> от 

<

...> года истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 3232 рубля 86 копеек и 3232 рубля 86 копеек, соответственно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, вследствие неисполнения ответчиками принятых на себя договорных обязательств, истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 

<

...> года мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края Колодий Л.И. был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 329806 рублей 07 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Колодий Л.И. от 

<

...> года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО4 возражениями.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поручители являются обязанными перед кредитором по возмещению расходов солидарно с заемщиками по судебным издержкам, понесенным заемщиками при взыскании долга.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6465 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> года в размере 326573 рублей 21 копеек, в том числе: основной долг - 0 рублей 00 копеек; просроченный основной долг - 184654 рублей 14 копеек; проценты за пользование кредитом - 89153 рублей 92 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 35288 рублей 76 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов - 17476 рублей 39 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6465 рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Кореновского районного суда А.С. Жиленко