№ 12-128/2018

РЕШЕНИЕ

па постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 24.07.2018 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Наседкина Е.В., с участием заявителя ФИО2, представителя административной комиссии при Управе Советского района г.о. г. Воронеж ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при управе Советского района г.о. г. Воронеж по делу № 38/2018 от 30.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при управе Советского района г.о.г. Воронеж от 30.01.2018г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в связи с проведением ремонтных работ, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления по ч.1 ст. 20 Закона Воронежской области № 74-ОЗ от 31.12.2003г. «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление по тем основаниям, что ст. 20 Закона Воронежской области № 74-ОЗ от 31.12.2003 г. «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» не предусматривает наказание за нарушение тишины и покоя граждан в дневное время суток в связи с проведением ремонтных работ. Им проводились ремонтные работы в предусмотренное законодательством время, а именно, в будние дни с 10.00 до 12.00. Просит постановление административной комиссии при управе Советского района г.о.г. Воронеж №38/2018 от 30.01.2018 г. отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба ФИО2 на постановление административной комиссии при Управе Советского района г.о.г. Воронежа от 30.01.2018 г. 

ФИО2 в судебном заседании просил постановление административной комиссии при управе Советского района г.о.г. Воронеж №38/2018 от 30.01.2018 г. отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии при Управе Советского района г.о.г. Воронежа ФИО3 в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО2, выслушав заявителя и представителя административной комиссии при Управе Советского района г.о.г. Воронежа, судья приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 26.12.2017 в управу Советского района городского округа город Воронеж поступили материалы КУСП от 14.12.2017 № 32171 по заявлению гр. ФИО1 по факту нарушения тишины и покоя граждан гр. ФИО2 в дневное время суток, в связи с проведением ремонтных работ. 

По данному факту 19.01.2018 ведущим специалистом отдела по работе с молодежью и организации культурно-досуговой и физкультурно - спортивной деятельности управы района городского округа город Воронеж ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № 300 877 по ч. 1 ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Постановлением административной комиссии при управе Советского района г.о.г. Воронеж от 30.01.2018г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в связи с проведением ремонтных работ, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления по ч.1 ст. 20 Закона Воронежской области № 74-ОЗ от 31.12.2003г. «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Определением административной комиссии при управе Советского района г.о.г. Воронеж от 15.05.2018г. внесены исправления в резолютивную часть постановления №38/2018. Вместо административного штрафа «1000 рублей» указано административное наказание «предупреждение».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ч. 1 ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, путем использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках; игры на музыкальных инструментах; криков, свиста, пения; использования звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей; использования пиротехнических средств, в том числе фейерверочных, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, также действий, связанных с отправлением религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих концессий. Влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до тысячи рублей: на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административной комиссией требования названных норм нарушены.

Так, в постановлении административной комиссии не указано, какие обстоятельства установлены административной комиссией при рассмотрении дела. Имеется только ссылка на протокол об административном правонарушении от 19.01.2018 г., из которого следует, что 14.12.2017 г. гр. ФИО1 обратилась в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу с заявлением по факту нарушения тишины и покоя в дневное время суток, в связи с проведением ремонтных работ. 

Вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20 закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в постановлении о привлечении к административной ответственности не мотивирован. Содержание постановления административной комиссии воспроизводит содержание протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеются письменные объяснения ФИО2 о том, что ремонтные работы перфоратором он проводил в ноябре 2017г. с 10.00 ч. до 17.00 ч., с перерывом с 13.00 ч. до 15.00 ч., т.к. меняли проводку. Он предупреждал соседей о проведении ремонтных работ.

Аналогичные сведения изложены ФИО2 в протоколе об административном правонарушении от 19.01.2018 г. 

Вместе с тем, указанные доводы ФИО2 в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не получили оценки в постановлении административной комиссии.

При этом, из материалов дела усматривается, что в подтверждение вины ФИО2 в совершении правонарушения в нем представлено только заявление и объяснение ФИО1

Вместе с тем, соседи по квартире объяснений по указанному факту не давали, иные процессуальные действия не проводились. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Кроме того, лицо подлежит привлечению к административной ответственности при наличии всех составляющих правонарушения.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление административной комиссии при управе Советского района г.о. г. Воронеж № 38/2018 30.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20 Закона Воронежской области № 74-ОЗ от 31.12.2003 г. «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением по делу производства.

При таких обстоятельствах на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при управе Советского района г.о. г. Воронеж № 38/2018 от 30.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20 Закона Воронежской области № 74-ОЗ от 31.12.2003 г. «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, удовлетворив жалобу ФИО2 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Наседкина