Дело № 2-1945/2020

75RS0023-01-2020-002518-88

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Либхерр-Русланд» о признании приказов работодателя незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, к ООО ГРК «Быстринское» о возложении обязанности возвратить постоянный электронный пропуск,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд см вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Он, истец, состоит в т рудовых отношениях с ООО «Либхерр-Русланд» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Его трудовая деятельность осуществляется на объекте ООО ГРК «Быстринское». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ему был объявлен простой по вине работника на период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2020 года, кроме того, предписано заработную плату в период простоя не начислять, на работу не выходить. Также ему объявлен выговор приказом № №-к от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «за нарушение требований промышленной безопасности и охраны труда и пронос на территорию заказчика средств, вызывающих алкогольное опьянение. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ему объявлен простой по вине работника на период с 09 июля 2020 года по 31 июля 2020 года, также предписано заработную плату в период простоя не начислять, на работу не выходить. Считает данные приказы незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Причиной простоя явилось изъятие у него сотрудниками ООО «ГРК «Быстринское» постоянного электронного пропуска для прохода на объект, на котором осуществляется им трудовая деятельность. Данный электронный пропуск изъят при следующих обстоятельствах. ООО «ГРК «Быстринское» предоставляет работникам ООО «Либхерр-Русланд» для отдыха в свободное от работы время общежитие. Между ООО «Либхерр-Русланд» и ООО «ГРК «Быстринское» заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого и условиям Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Либхерр-Русланд» не допускает пронос и нахождение на территории ООО «ГРК «Быстринское» веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое и или токсическое опьянение. 2 апреля 2020 года в 20 час. 30 мин. сотрудники ООО «ГРК «Быстринское» провели осмотр комнаты № общежития № вахтового поселка, в котором проживал он и другой работник ФИО3 В ходе осмотра в помещении обнаружена стеклянная бутылка зеленого цвета емкостью 0,5 литра с этикеткой «Русская Борзая», в которой находилась жидкость с запахом алкоголя. При этом он, истец, и другой работник были трезвые. В связи с этим, он был лишен электронного пропуска для прохода на рабочий объект, вследствие чего не смог осуществлять трудовую деятельность. В свою очередь, ООО «Либхерр-Русланд» издал вышеуказанные приказы. Из этого следует, что он привлечен к дисциплинарной ответственности, фактически отстранен от работы и лишен возможности трудиться на том основании, что во время отдыха в комнате общежития обнаружены бутылка с жидкостью, имеющей запах алкоголя. При этом, следует отметить, что Приложение № к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает только одно основание отстранения работника от работы – появление на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Простой – это прекращение работы. В рассматриваемом случае отсутствует прекращение работы. На его месте трудовые обязанности выполняет другой работник. Договорные обязательства между ООО «Либхерр-Русланд» и ООО «ГРК «Быстринское» не прекращены. Нарушение, за которое он привлечен к дисциплинарной ответственности в форме Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, не является нарушение трудовой дисциплины, поскольку имело место во время отдыха, которым работник волен распоряжаться по своему усмотрению. Само наличие алкогольной продукции на любом объекте не может быть признано нарушением норм права, поскольку алкогольная продукция является имуществом, права собственности на которое можно ограничить только силой федерального закона. Договорные правила между ответчиками не могут ограничивать его имущественное право владения. Кроме этого, дата обнаружения 02а апреля 2020 года, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Просит суд обязать ООО «ГРК «Быстринское» вернуть ФИО1 постоянный электронный пропуск для допуска на объект для осуществления трудовой деятельности; признать незаконным и отменить Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № б/н «Об объявлении простоя по вине работника, изданный ООО «Либхерр-Русланд»; признать незаконным и отменить Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № б/н «Об объявлении простоя по вине работника, изданный ООО «Либхерр-Русланд»; признать незаконным и отменить Приказ (распоряжение) №-к от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании; обязать ООО «Либхерр-Русланд» осуществить начисление и выплату заработной платы за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2020 года, и 09 июля 2020 года по 31 июля 2020 года; взыскать с ООО «Либхерр-Русланд» моральный вред в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит суд помимо заявленных требований просит также признать незаконным и отменить Приказы от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н «Об объявлении простоя по вине работника, изданный ООО «Либхерр-Русланд»; обязать ООО «Либхерр-Русланд» осуществить начисление и выплату заработной платы за период с 03 августа 2020 года по 31 августа 2020 года, 01 сентября по 30 сентября 2020 года, с 01 октября по 31 октября 2020 года; взыскать с ООО «Либхерр-Русланд» моральный вред в размере 50000 рублей; признать незаконным изъятие ООО «ГРК «Быстринское» электронного пропуска (пластиковую карту-пропуск) для допуска на объект для осуществления трудовой деятельности, обязать ООО «ГРК «Быстринское» выдать постоянный электронный пропуск (пластиковую карту-пропуск) для допуска на объект для осуществления трудовой деятельности. Пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что одним из пунктов в приказе об объявлении простоя от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за период простоя принять решение о проведении необходимых кадровых мероприятий в отношении механика ФИО1 Он приходит к руководителю Обособленного подразделения ООО «Либхерр-Русланд» ФИО2 решить вопрос о трудоустройстве в любое другое подразделение, однако получил отказ и предложение об увольнении. Он готов был уехать на работу за пределы Забайкальского края, знает, что на момент простоя вакансии по его специальности и квалификации в ООО «Либхерр-Русланд» имелись.

Представитель ответчика ООО «Либхерр-Русланд» ФИО2, действующий на основании доверенности, в суде исковые требования не признал и пояснил, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Либхерр-Русланд» с ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу в Обособленное структурное подразделение в г. Благовещенск на должник механика. На основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в Обособленное структурное подразделение ООО «Либхерр-Русланд» - «Газимурский Завод», созданного для сервисного обслуживания техники «LIEBHERR» в ООО «ГРК «Быстринское» в рамках Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы на территории промышленной площадки ООО «ГРК «Быстринское» выполняются только при наличии подписанного сторонами «Соглашения о взаимодействии по охране труда и промышленной безопасности при выполнении работ по сервисному обслуживанию Оборудования Заказчика». ООО «Либхерр-Русланд» обязуется соблюдать требования промышленной безопасности и охраны труда, определенные российским законодательством и внутренними документами Заказчика. 02 апреля 2020 года при осмотре комнаты общежития, где проживает истец, была обнаружена алкогольная продукция, что подтверждается актами. Также было установлено, что емкость с алкогольной продукцией принадлежит истцу ФИО1 Условиями Положения об общежитиях вахтового поселка в ООО «ГРК «Быстринское» сотрудникам запрещается появляться и находиться на территории вахтового поселка в состоянии алкогольного, токсического и наркотического опьянения, потреблять и хранить алкогольные и слабоалкогольные напитки. В связи с обнаружением у истца алкогольной продукции, последним был нарушен пропускной и внтуриобъектовый режим, постоянный пропуск на территорию объектов ООО «ГРК «Быстринское» у ФИО1 был изъят. С учетом того, что ФИО1 был переведен в Оособленное структурное подразделение ООО «Лихерр-Русланд» - Газимурский Завод» именно для сервисного обслуживания специализированной техники LIEBHERR в ООО «ГРК «Быстринское», у ООО «Либхерр-Русланд» отсутствовала и на настоящий момент отсутствует возможность обеспечить ФИО1 в Обособленном структурном подразделении ООО «Либхерр-Русланд» - «Газимурский Завод» работой, т.к. другой деятельности ООО «Либхерр-Русланд» на территории Забайкальского края не осуществляет. В этой связи, с отношении механика ФИО4 было принято решение вывести работника в простой на период рассмотрения вопроса о возможном допуске его на территорию ООО «ГРК «Быстринское», перевода на другую должность с Обособленном структурном подразделении ООО «Либхерр-Русланд» - Газимурский завод, рассмотрения вопроса о прекращении с ФИО1 трудовых отношении или возникновения иных обстоятельств, которыми будет обусловлено прекращение простоя. Поэтому ООО «Либхерр-Русланд» 25 мая 2020 года, 06 июля 2020 года, 31 июля 2020 года были изданы приказы о выводе ФИО1 в простой на периоды с 01 июня 2020 года по 30 июня 2020 года, с 09 июля 2020 года по 31 июля 2020 года, с 03 августа 2020 года по 31 августа 2020 года. В период с 08 июня 2020 года по 08 июля 2020 года ФИО1 находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. Таким образом, ООО «Либхерр-Русланд» считает, что режим простоя, введенный в отношении истца обусловлен отсутствием для него работы и вызван объективными причинами организационного характера и не свидетельствует о нарушении трудовых прав работника как в части самого факта вывода работника в простой, так и в части его оплаты. На их обращение ООО «ГРК «Быстринское» отказало в возврате ФИО1 постоянного пропуска. Также не согласен с доводами истца о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности. Истец нарушил правила внутреннего трудового распорядка Общества. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан по истечении месяца, поскольку Указами Президента 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года и с 06 мая 2020 года по 08 мая 2020 года были объявлены нерабочими днями, режим нерабочих дней в ООО «Либхерр-Русланд» был продлен до 31 мая 2020 года. Кроме этого, необоснованными считает требования истца о компенсации морального вреда, поскольку при проведении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и вывода ФИО1 в простой не были нарушены, то соответственно, причиненные работнику нравственные и физические страдания не связаны с неправомерными действиями работодателя и не служат основанием для компенсации морального вреда. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ООО «ГРК «Быстринское» ФИО7, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала и пояснила, что 19 января 2018 года между ООО «ГРК «Быстринское» и ООО «Либхерр Русланд» заключен договор № № о сервисном обслуживании оборудования «LIEBHERR». Согласно п. 3.2.15 Приложения № 3 к Договору «Соглашение о взаимодействии по охране труда и промышленной безопасности при выполнении работ по сервисному обслуживанию Оборудования Заказчика», исполнитель обязуется не допускать пронос и нахождение на территории Заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, за исключением веществ, необходимых для осуществления производственной деятельности Исполнителя на территории Заказчика. 02 апреля 2020 года в 20 час. 30 мин. у сотрудника ООО «Либхерр Русланд» ФИО1 в комнате № общежития № вахтового поселка Быстринского ГОКа обнаружена алкогольная продукция в бутылке зеленого цвета емкостью 0,5 л с этикеткой «Русская Борзая», крепость 35% об. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра комнаты от 02 апреля 2020 года, актом фиксации нарушения пропускного и внутриобъектового режимов от 02 апреля 2020 года, объяснениями коменданта общежития, заведующей вахтовым поселком, ведущего специалиста, уборщицы. В соответствии с п. 3.3.10 Положения об общежитиях вахтового поселка ООО «ГРК «Быстринское» сотруднику, сотруднику сторонней организации, подрядной организации, сервисной организации, проживающему в общежитии вахтового поселка запрещается: появляться и находиться на территории вахтового поселка ООО «ГРК «Быстринское» в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, потреблять (распаивать) и хранить алкогольные и слабоалкогольные напитки, напитки, изготовленные на спиртосодержащей основе. С указанным положением истец ознакомлен 25 марта 2020 года. Поскольку зафиксирован факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов, в соответствии с условиями Договор и внутренними документами, Заказчик вправе аннулировать пропуск и запрещать доступ на объекты Заказчика сотрудникам Исполнителя, нарушившими данные правила. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «ГРК «Быстринское». 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Либхерр-Русланд» с 20 февраля 2017 года, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 7, 8, 151 т. 1. Работник принят на работу в ООО «Либхерр-Русланд» в Обособленное структурное подразделение в городе Благовещенск в качестве механика.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на работу в Обособленное структурное подразделение в с. Газимурский завод в Департамент горной техники, в отдел сервиса на должник Механик, л.д. 154 т.1.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании за нарушение требований промышленной безопасности и охраны труда и пронос на территорию заказчика средств, вызывающих алкогольное опьянение объявлен выговор механику ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, л.д. 43 т. 1.

На основании приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением пункта 3.4 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3.2.15 ООО «ГРК «Быстринское», пункта 6.3 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРК «Быстринское», выразившемся в проносе на территорию ООО «ГРК «Быстринское» веществ, вызывающих алкогольное опьянение, механиком ФИО1, а также в связи с изъятием постоянного электронного пропуска, согласно пункту 7.19 положения. Влекущем запрет на право допуска на территорию ООО «ГРК «Быстринское» ФИО1 и отсутствием возможности ООО «Либхерр-Русланд обеспечить другой работой в рамках сервисного обслуживания Либхерр на территории ООО «ГРК «Быстринское» и в офисе компании, находящемся по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, с. Газимурский завод, ул. Рабочая, д. 30, механику ФИО1 объявлен простой по вине работника на период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2020 года; за период простоя принять решение о проведении необходимых кадровых мероприятий в отношении механика ФИО1, заработную плату ФИО1 не начислять; Механику ФИО1 в период простоя на работу не выходить, л.д. 46, 47 т. 1. 

Приказами ООО «Либхерр-Русланд» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н объявлены механику ФИО1 простои по вине работника на периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, л.д. 44, 45 т. 1, 137, 138, 143, 144 т. 2, 70, 71 т. 3.

Указанные приказы истец считает незаконными и просит их отменить.

Как было указано выше, местом работы истца ФИО1 определено в Обособленном структурном подразделении в с. Газимурский завод в ООО «ГРК «Быстринское».

19 января 2018 года между ООО «ГРК «Быстринское» и ООО «Либхерр-Русланд» заключен договор № № о сервисном обслуживании оборудования «LIEBHERR», л.д. 86-97 т. 1.

В соответствии с пунктом 3.4 вышеуказанного Договора, работы выполняются только при наличии подписанного сторонами «Соглашения о взаимодействии по охране труда и промышленной безопасности при выполнении работ по сервисному обслуживанию Оборудования Заказчика». Указанное соглашение подписано сторонами ООО «ГРК «Быстринское» и ООО «Либхерр-Русланд», л.д. 98-105 т. 1. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что, осуществляя свою трудовую деятельность, истец ФИО1 проживал в общежитии № комнате № вахтового поселка, предоставленном ООО «ГРК «Быстринское». Указанные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями обеих сторон.

Согласно п. 3.2.15 Приложения № 3 к Договору «Соглашение о взаимодействии по охране труда и промышленной безопасности при выполнении работ по сервисному обслуживанию Оборудования Заказчика», исполнитель обязуется не допускать пронос и нахождение на территории Заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, за исключением веществ, необходимых для осуществления производственной деятельности Исполнителя на территории Заказчика. Фиксация факта появления работника Исполнителя на Рабочей площадке в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории Заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, за исключением Разрешенных веществ, для целей Договора и отношений между Заказчиком и Исполнителем может осуществляться любым из перечисленных способов: медицинским осмотром или освидетельствованием; актами, составленными работниками Заказчика и/или Исполнителя, письменными объяснениями работников Заказчика и/или Исполнителя, другими способами. 

Также установлено в суде, что 02 апреля 2020 года в 20 час. 30 мин. у сотрудника ООО «Либхерр Русланд» ФИО1 в комнате № общежития № вахтового поселка Быстринского ГОКа обнаружена алкогольная продукция в бутылке зеленого цвета емкостью 0,5 л с этикеткой «Русская Борзая», крепость 35% об. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра комнаты от 02 апреля 2020 года, актом фиксации нарушения пропускного и внутриобъектового режимов от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями коменданта общежития ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заведующей вахтовым поселком ООО «ГРК «Быстринское» ФИО6, ведущего специалиста ФИО9 ФИО13 уборщицы общежития № ФИО8, фототаблицей, л.д. 137-144, указанное не оспаривается в суде и объяснениями истца ФИО1

Приказом Генерального директора ООО «ГРК «Быстринское» от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждено Положение об общежитиях вахтового поселка в ООО «ГРК «Быстринское», с которым истец ФИО1 ознакомлен под роспись.

В соответствии с п. 3.3.10 Положения об общежитиях вахтового поселка в ООО «ГРК «Быстринское» сотруднику, сотруднику сторонней организации, подрядной организации, сервисной организации, проживающему в общежитии вахтового поселка запрещается: появляться и находиться на территории вахтового поселка ООО «ГРК «Быстринское» в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, потреблять (распаивать) и хранить алкогольные и слабоалкогольные напитки, напитки, изготовленные на спиртосодержащей основе.

Также приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, изданным ООО «ГРК «Быстринское», утверждено Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме ООО «ГРК «Быстринское», л.д. 106.

Согласно п. 6.3 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме ООО «ГРК «Быстринское» (далее – Положение), нарушением пропускного и внтуриобъектового режимов являются попытка вноса, ввоза или перемещение по территории Общества наркотических, токсических, психотропных веществ, свободный оборот которых ограничен или запрещен на территории РФ, лекарственных средств без стандартной упаковки и подтверждающих документов от лечащего врача (справка лечащего врача или рецепт, заверенный печатью), алкогольной, слабоалкогольной и спиртосодержащей продукции в любой упаковке, энергетических напитков, за исключением случаев, согласованных с директорами по направлениям Общества по направлению деятельности для обеспечения производственной деятельностью. 

В соответствии с п. 5.2.1.7 Положения, работник ЧОО (частной охранной организации) имеет право осуществлять изъятие материальных персональных, транспортных пропусков, накладных на перемещение товарно-материальных ценностей у работников Общества, сторонних организаций, командированных лиц, посетителей Общества в случаях нарушения ими правил пропускного и внтуриобъектового режимов. 

В силу п. 7.19 Положения, акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов может являться основанием для отстранения работника Общества или сторонней организации от работ, изъятия персональных и транспортных пропускных документов на право допуска на территории Общества. 

Согласно п. 5.2.3 Договора о сервисном обслуживании, Заказчик имеет право аннулировать пропуска и запрещать доступ сотрудникам и техники Исполнителя на объекты Заказчика, в случае нарушения данными лицами Кардинальных (ключевых) правил, действующих правил внутреннего трудового распорядка и пропускного режима на объектах Заказчика. 

П. 2.26 Соглашения о взаимодействии по охране труда и промышленной безопасности при выполнении работ по сервисному обслуживанию оборудования заказчика Заказчик вправе потребовать от Исполнителя отстранения от Работ любого из работников Исполнителя, которые нарушает требования ПБ и ОТ (промышленной безопасности и охраны труда) (факт нарушения и вина работника должны быть подтверждены доказательствами). Исполнитель обязан отстранить от выполнения Работ указанного работника, причем такой работник впоследствии может быть допущен к выполнению Работ по Договору или к выполнению иных работ, оказанию услуг для Заказчика после устранения аргументированных замечаний Заказчика. 

В своих исковых требованиях истец ФИО1 просит суд признать незаконным изъятие ООО «ГРК «Быстринское» у него электронного пропуска (пластиковую карту-пропуск) для допуска на объект для осуществления трудовой деятельности и обязать ООО «ГРК «Быстринское» выдать ему постоянный электронный пропуск (пластиковую карту-пропуск) для допуска на объект для осуществления трудовой деятельности. 

Ввиду установленных по делу обстоятельств, а именно факта нарушения пропускного и внутриобъектового режимов истцом, в соответствии с вышеуказанными Договором и внутренними документами, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется, в связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконным изъятие ООО «ГРК «Быстринское» у него электронного пропуска (пластиковую карту-пропуск) для допуска на объект для осуществления трудовой деятельности и возложении обязанности ООО «ГРК «Быстринское» выдать ему постоянный электронный пропуск (пластиковую карту-пропуск) для допуска на объект для осуществления трудовой деятельности удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о признании незаконным и отмене Приказа о дисциплинарном взыскании. 

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как было указано выше, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, за нарушение требований промышленной безопасности и охраны труда и пронос на территорию заказчика средств, вызывающих алкогольное опьянение объявлен выговор механику ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: служебная записка руководителя ОСП ФИО2, объяснительная записка ФИО1, письмо о штрафных санкциях в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ГРК «Быстринское», Акт осмотра комнаты, Акт о нарушении требований пропускного и внутриобъектного режимов № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 43 т. 1. 

Из представленной должностной инструкции механика отдела сервиса департамента горной техники, с которой ознакомлен механик ФИО1, последний несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; нарушение и/или отклонение от правил и норм внутреннего трудового распорядка компании, трудовой дисциплины, правил ТБ и охраны труда, противопожарной безопасности, в том числе и на предприятии Заказчика, л.д. 47 т. 2.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в комнате общежития, где проживал истец, была обнаружена алкогольная продукция. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, вышеуказанными материалами дела, а также не оспариваются и объяснениями представителей ответчиков.

Вместе с тем, истец был ознакомлен с Соглашением о взаимодействии по охране труда и промышленной безопасности при выполнении работ по сервисному обслуживанию оборудования заказчика, заключенному между ООО «ГРК «Быстринское» и ООО «Либхерр-Русланд», а также Положением о пропускном и внутриобъектовом режим ООО «ГРК «Быстринское», Положением об общежитиях вахтового поселка в ООО «ГРК «Быстринское», предписывающих сотруднику, сотруднику сторонней организации, подрядной организации, сервисной организации, проживающему в общежитии вахтового поселка запрещается: появляться и находиться на территории вахтового поселка ООО «ГРК «Быстринское» в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, потреблять (распаивать) и хранить алкогольные и слабоалкогольные напитки, напитки, изготовленные на спиртосодержащей основе.

Таким образом, нахождение у истца ФИО1 в комнате общежития алкогольной продукции, суд расценивает как нарушение им внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, предусмотренных должностной инструкцией. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком представлено достаточно доказательств того, что со стороны истца имел место дисциплинарный проступок, то есть виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, который мог послужить основанием для объявления выговора в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к. 

Также суд учитывает и то, что 08 апреля 2020 года ООО «ГРК «Быстринское» в адрес ООО «Либхерр-Русланд» применены штрафные санкции в размере 130000 рублей в соответствии с претензией № № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения ФИО1 требования ПБ и ОТ в рамках исполнения Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований пункта 6.3 Положения о пропускном внутриобъектовом режиме ООО «ГРК «Быстринское» и пункта 3.3.10 Положения об общежитиях вахтового поселка в ООО «ГРК «Быстринское», л.д. 239-242 т. 1. 

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененного к нему взыскания в виде выговора, работодателем верно учтены обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также то, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

В связи с вышеизложенным, требования истца о признании незаконным приказа работодателя ООО «Либхерр Русланд» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора сукд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд не может согласиться и с доводами истца о том, что ответчиком ООО «Либхерр Русланд» нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Как верно отмечено представителем ответчика ООО «Либхерр Русланд», Указами Президента ПФ № 239 от 02 апреля 2020 года и № 294 о 28 апреля 2020 года в периоды с 03 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года и с 06 мая 2020 года по 08 мая 2020 года соответственно объявлены нерабочими днями.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 издан 14 мая 2020 года, т.е. до истечения месячного срока с момента окончания объявленных нерабочих дней.

При таких обстоятельствах, суд находит, что дисциплинарное взыскание в отношении истца наложено в срок, предусмотренный законом.

Также истец в суде просит суд признать незаконным и отменить Приказы об объявлении простоя по вине работника. 

Как было указано выше, на основании приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением пункта 3.4 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3.2.15 ООО «ГРК «Быстринское», пункта 6.3 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРК «Быстринское», выразившемся в проносе на территорию ООО «ГРК «Быстринское» веществ, вызывающих алкогольное опьянение, механиком ФИО1, а также в связи с изъятием постоянного электронного пропуска, согласно пункту 7.19 положения. Влекущем запрет на право допуска на территорию ООО «ГРК «Быстринское» ФИО1 и отсутствием возможности ООО «Либхерр-Русланд обеспечить другой работой в рамках сервисного обслуживания Либхерр на территории ООО «ГРК «Быстринское» и в офисе компании, находящемся по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, с. Газимурский завод, ул. Рабочая, д. 30, механику ФИО1 объявлен простой по вине работника на период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2020 года; за период простоя принять решение о проведении необходимых кадровых мероприятий в отношении механика ФИО1, заработную плату ФИО1 не начислять; Механику ФИО1 в период простоя на работу не выходить, л.д. 46, 47 т. 1. 

Приказами ООО «Либхерр-Русланд» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н объявлены механику ФИО1 простои по вине работника на периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, л.д. 44, 45 т. 1, 137, 138, 143, 144 т. 2, 70, 71 т. 3.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таких обстоятельств, которые бы позволяли объявить простой по вине работника, у работодателя не было. Изъятие у истца электронного пропуска для допуска на объект ООО «ГРК «Быстринский» для осуществления трудовой деятельности не может являться основанием для объявления простоя. 

Согласно вышеуказанным приказам об объявлении простоя по вине работника, одним из его пунктов является принятие решения о проведении необходимых кадровых мероприятий в отношении механика ФИО1

Вместе с тем, руководством ООО «Либхерр-Русланд» указанное требование не выполняется, доказательств этому не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, что в период объявления простоя в отношении истца в ООО «Либхерр-Русланд» имелись вакантные должности в других подразделениях, аналогичные его специальности и квалификации, л.д. 145-151 т. 2.

Также суд учитывает и то, что на протяжении 5 месяцев в отношении истца объявлен простой, при этом заработная плата ему не начисляется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании приказов «Об объявлении простоя по вине работника» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене.

В связи с вышеизложенным, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании заработной платы за время объявленного простоя.

Абзацем 3 ст. 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров о восстановлении работника на прежней работе.

Согласно представленному истцом расчету, сумма среднего заработка за период объявленного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 576283 руб. 20 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном отпуске, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-о, л.д. 107 т. 3). 

Судом проверен представленный расчет истца. По мнению суда истцом неправильно определен период, подлежащий применению при расчете среднего дневного заработка. Поскольку истцу с апреля 2020 года заработная плата не начислялась в полном объеме, в связи с объявленными нерабочими днями, в расчет должен быть взят период с апреля 2019 года по март 2020 года. Исходя из этого, средний дневной заработок составляет 7831 руб. 84 коп., поэтому сумма за период объявленного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 657874 руб. 56 коп.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, ООО «Либхерр-Русланд» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 576283 руб. 20 коп. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 63 от 28 декабря 2006 года "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, характера и объема нравственных страданий истца от объявления простоя, длительности лишения его работы, отсутствия средств к существованию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Либхерр-Русланд» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9262 руб. 84 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить изданные ООО «Либхерр-Русланд» приказы № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя по вине работника.

Взыскать с ООО «Либхерр-Русланд» в пользу ФИО1, заработную плату за время простоя в сумме 576283 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 581283 (пятьсот восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят три) руб. 20 коп., и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9262 руб. 84 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «Либхерр-Русланд» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО ГРК «Быстринское» о возложении обязанности возвратить постоянный электронный пропуск – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.