Дело № 1-28

УИД 29RS0008-01-2025-003919-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Седелковой В.М.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Карповой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Старцева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ...., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 августа 2025 года в период с 09 до 11 часов у .... обнаружил на тротуарной дорожке и подобрал утерянную Потерпевший №1 банковскую карту, расчетный счет которой № открыт на имя последней в ПАО «№» по адресу: ...., которую решил использовать для хищения денежных средств с указанного счета путем их списания со счета при совершении покупок с помощью данной банковской карты при оплате товаров через платежные терминалы.

После чего ФИО1, используя данную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при проведении платежных операций, умышленно, с корыстной целью, без ведома и согласия Потерпевший №1, в магазине «№», расположенном по адресу: ...., за несколько приемов расплатился ею за покупки, а именно:

- 30 августа 2025 года около 10 часов 01 минуты на сумму №,

- 30 августа 2025 года около 10 часов 02 минут на сумму №.

При этом работники указанного магазина не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму №, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 30 августа 2025 года примерно в 09 часов 30 минут он проходил по ...., возле монумента «Самолет» он нашел чехол, в котором находились карта «№» и бонусные карты. Он решил похитить деньги банковской карты. Около 10 часов того же дня он зашел в магазин «№», где двумя операциями оплатил продукты питания, сигареты и алкоголь указанной картой (л.д. 60-61, 83-85).

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, указал на место у павильона «№», расположенного в ....-в ...., где он обнаружил и взял себе чехол с банковской картой (л.д. 74-78).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, 30 августа 2025 года в приложении «.... онлайн» на ее телефоне поступило два уведомления о списании денежных средств с ее банковской карты на сумму № и №, которых она не совершала. После этого она обнаружила, что потеряла свой чехол, в котором находились карта «№» и бонусные карты. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, для чего достаточно приложить карту к терминалу. В результате ей был причинен материальный ущерб на общую сумму № (л.д. 21-22, 33-34).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Я., работающей продавцом в магазине «№», расположенном по адресу: .... ....-.... 30 августа 2025 года около 10 часов незнакомый ей мужчина приобрел в магазине бутылку водки, сигареты, рыбу, расплачивался за товар двумя операциями с помощью банковской карты (л.д. 35-37).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, ему от своего брата ФИО1 стало известно о том, что последний 30 августа 2025 года нашел на улице у магазина «№» чехол с банковской картой, с помощью которой оплатил в магазине «№» приобретенный товар. Кроме банковской карты в чехле были бонусные карты магазинов «№» и «№», которые брат оставил в подвале по месту его работы (л.д. 41-42).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 были изъяты чехол с бонусными картами магазинов «№» и «№», которые при осмотре опознаны потерпевшей Потерпевший №1 как принадлежащие ей (л.д. 47-48, 49-51).

При осмотре выписки по банковскому счету установлено наличие информации о списании денежных средств с банковской карты ПАО «№» на имя Потерпевший №1, которая согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и соответствует приведенным выше операциям по списанию денег с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 26-27).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, преступление ФИО1 совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, денежные средства были похищены им с банковского счета.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет 2-ю группу инвалидности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1 при опросе об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья виновного и наличие у него инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????����������??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�?????????????????????????��????????????�?????????�?????????????H�??????????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Активное содействие ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, удовлетворительную характеристику его личности, возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, который является незначительным, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершенного подсудимым преступления, так и личности виновного. В связи с этим и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, в частности, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 постановления от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» разъяснил, что при изменении категории преступления на менее тяжкую суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление, в котором она просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку последний в полном объеме возместил причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, чехол с картами, телефон - следует оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в общей сумме №, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета. Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности, размер которой составляет №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере №.

На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и на апелляционный период не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, чехол с картами, телефон - оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу в сумме № возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин