Мотивированное 

решение

 составлено 19. 02.2019 г.

Дело № 2 – 402 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ПАТП-1» г. Ярославля к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

у с т а н о в и л :

АО «ПАТП-1» г. Ярославля обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая, что ответчик работал у истца с 23.08.2016 г. по 07.11.2017 г. в должности водителя автобуса, что подтверждается трудовым договором от 23.08.2016г., приказом о приеме на работу от 23.08.2016г. и приказом о прекращении трудового договора от 07.11.2017г. 19.10.2017 г. в 14часов 20 мин. у д.1 по ул. Свободы г. Ярославля, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа под управлением ФИО2 и автобуса ЛИАЗ принадлежащий истцу под управлением ФИО1 Факт ДТП и причины его совершения установлены справкой о ДТП от 19.10.2017г. выданной ОБ ДПС МВД России по ЯО и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Решением Судебного участка №2 Красноперекопского района г. Ярославля от 20 августа 2018г. исковые требования ФИО2 удовлетворены и взыскано с АО «ПАТП-1 г. Ярославля» в ее пользу 45020,57 рублей.В результате ДТП истец был вынужден оплатить причиненный ФИО2 ущерб в размере 45020,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № 315 от 26.10.2018г.Средний месячный заработок ответчика составляет 13991,87 рублей, что подтверждается справкой выданной бухгалтерией истца.Ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Истец просил взыскать с ответчика сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 13991,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 559,67 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации заказным письмом, в суд не явился.Судебное извещение возвращено в суд без вручения по причине истечения срока хранения на почте. В суде не имеется сведений об уважительных причинах, по которым ответчик лишен возможности получать по месту жительства почтовые заказные отправления, в том числе, судебные извещения. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Как усматривается из ч. 2 ст. 242 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в период с 23.08.2016 г. по 07.11.2017 г. работал в АО «ПАТП-1 г. Ярославля» в должности водителя автобуса, что подтверждается трудовым договором от 23.08.2016г., приказом о приеме на работу от 23.08.2016г. и приказом о прекращении трудового договора от 07.11.2017г. (л.д. 6-10).

19.10.2017 г. в 14 часов 20 мин. у д.1 по ул. Свободы г. Ярославля, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа под управлением ФИО2 и автобуса ЛИАЗ, принадлежащего АО «ПАТП-1 г. Ярославля» и под управлением ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопскогосудебного района г. Ярославля от 20 августа 2018г. с АО «ПАТП-1 г. Ярославля» в пользу О.О.ВБ. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 19.10.2017 г., расходы на оплату услуг со составлению экспертного заключения, оплату услуг представителя, расходы по госпошлине, всего 45020,57 руб.

АО «ПАТП-1 г. Ярославля» исполнило решение мирового судьи от 20.08.2018 г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 315 от 26.10.2018г. (л.д.12).

Согласно справке, выданной зам. главного бухгалтера по з/п АО «ПАТП-1 г. Ярославля» заработная плата ФИО1 в период с 01.12.2016 г. по 31.11.2017 г. составила 13991 руб. 87 коп.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 13991 руб. 87 коп., в пределах среднемесячного заработка. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 559 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ПАТП-1 г. Ярославля» в возмещение ущерба 13991 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 559 руб. 67 коп., а всего – 14551 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова