Дело № 2-279/2025

21RS0025-01-2024-002119-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Отделфинстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «СЗ «Отделфинстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы следующим. Истцы являются собственниками квартиры № № в многоквартирном 

<

адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного с ООО «СЗ «Отделфинстрой». В ходе эксплуатации истцами была замечена чрезмерная слышимость происходящего в соседних квартирах, в связи с чем, проживание в квартире является дискомфортным и невыносимым. Абсолютная слышимость вызвана неудовлетворительными свойствами изоляции воздушного и ударного шума ограждающих конструкций квартиры. Истцы лишены возможности полноценного отдыха в квартире, отдыха в вечернее и ночное время, что нарушает их право на нормальное проживание в квартире. По предварительному расчету, составленному специализированной компанией, стоимость устранения недостатков составляет 229 745 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном устранении недостатков либо выплате денежной компенсации на их устранение, которая была оставлена без удовлетворения. Согласно уточненному иску, просят взыскать с ответчика ООО «СЗ «Отделфинстрой» стоимость работ по устранению строительных недостатков в виде наличия ударного шума в пользу ФИО1 в размере 17 503 руб. 33 коп. (1/10 доли), в пользу ФИО2 в размере 157 530 руб. (9/10 доли), неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 35 586 руб. 28 коп. (1/10 доли), в пользу ФИО2 в размере 320 276 руб. 05 коп. (9/10 доли), штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу каждого, в возмещение расходов по оплате услуг представителя по 15 000 рублей в пользу каждого.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без участия истцов и их представителя, исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Отделфинстрой» ФИО4 в судебное заседание не явился, направил заявление о признании исковых требований в заявленном размере, согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Отделфинстрой» и ФИО1 (1/10 доли), ФИО2 (9/10 доли) был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого Застройщик обязался построить и передать в собственность участнику строительства объект долевого строительства: - однокомнатную квартиру, условный №, площадью 38,86 кв.м., расположенную на 9 этаже многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-12). 

Согласно п.5.1.1 договора на момент заключения договора стоимость квартиры составила 2 292 740 руб. 00 коп.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.702, 740 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работу и передать заказчику тот предмет, который определен договором с заказчиком.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используют.

В процессе эксплуатации квартиры истцами была замечена чрезмерная слышимость происходящего в соседних квартирах, в связи, с чем проживание в квартире является дискомфортным. Истцы лишены возможности полноценного отдыха в квартире, что нарушает их право на проживание в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном устранении недостатков либо выплате компенсации на устранение недостатков, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения (л.д.17, 23, 24).

Поскольку указанные строительные недостатки не были устранены, стоимость устранения недостатков не выплачена, истцы обратились с данным иском в суд. 

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать и безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления наличия строительных недостатков, причин их возникновения, способов и стоимости их устранения, проведение которой поручено - ООО «Техпроект».

Из заключения ООО «Техпроект» №СЭ/24-050_ следует, что по результатам исследования установлено, что в квартире № № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> имеются строительные недостатки в виде несоответствия шумоизоляции.

Недостаточная шумоизоляция перегородок 1, 3, 4, 5 обусловлена неправильным проектированием, а именно выбором материалов ограждающих конструкций, так как результаты расчетов по проектной документации не соответствуют требованиям п. 9.2 Табл. 2 СП51.13330.2011.

Устранение дефектов шумоизоляции перегородок возможно устройством дополнительной шумоизоляции - бескаркасной системы звукоизоляции стены «Базис» производства ООО «Звукоизоляционные Европейские Технологии», г. Санкт-Петербург. Стоимость работ по устранению недостатков составляет: 175 033 руб. 34 коп. (л.д.62-131).

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза была проведена по ходатайству сторон по делу в организации, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. 

При оценке обстоятельств, на поставленные перед экспертом вопросы даны четкие ответы, в связи с чем, подвергать сомнению заключение эксперта оснований не имеется. 

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем. 

Таким образом, строительный характер выявленных дефектов установлен судебной строительно-технической экспертизой. 

Учитывая, что истцы самостоятельно выбирают способ защиты нарушенного права, суд удовлетворяет требования истцов и взыскивает с ответчика в его пользу стоимость работ по устранению недостатков в пользу ФИО1 в размере 17 503 руб. 33 коп. (1/10 доли), в пользу ФИО2 в размере 157 530 руб. (9/10 доли), в общем размере 175 033 руб. 34 коп.

Истцы также просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 355 862 руб. 78 коп., а именно в пользу истца ФИО1 в размере 35 586 руб. 28 коп. (1/10 доли), в пользу истца ФИО2 в размере 320 276 руб. 05 коп. (9/10 доли)

Согласно п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления такого требования.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 40; 2006, N 30, ст. 3287; 2009, N 29, ст. 3584; 2010, N 25, ст. 3070; 2012, N 29, ст. 3998; N 53, ст. 7619; 2014, N 26, ст. 3377; N 30, ст. 4225; 2016, N 27, ст. 4237; 2017, N 31, ст. 4767; 2018, N 1, ст. 90; N 53, ст. 8404; 2019, N 26, ст. 3317; 2021, N 1, ст. 33; N 18, ст. 3064; 2022, N 1, ст. 45; 2023, N 32, ст. 6153; 2024, N 8, ст. 1044) внесены следующие изменения:

часть 9 статьи 4 дополнить предложением следующего содержания: "При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.";

в статье 7:

а) в части 5 слова "пять лет" заменить словами "три года";

б) часть 8 изложить в следующей редакции:

"8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора."

- статью 10 изложить в следующей редакции:

"Статья 10. Ответственность за нарушение обязательств по договору.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке ".

Согласно статье 2 Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются, положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, после 1 сентября 2024 г. неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства должна рассчитываться исходя из двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Истцы направили ответчику претензию с требованием устранить строительные недостатки ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ответчика на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,24). 

Пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей определено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Истцы полагают разумным сроком устранения недостатков 10 дней, и начинают исчислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, спустя 10 дней с момента получения претензии ответчиком. 

Суд соглашается с расчетом истцов, и находит его верным за указанный период.

При том за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка должна быть рассчитана исходя из положений п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из положений ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что истцами учтено при расчете.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 650,68 руб. (175 033,34 руб. х 1% х 182), исходя из положений п.1 ст.23 Закона РФ О защите прав потребителей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 дней), исходя из положений ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), при ставке 18% неустойка за нарушение срока устранения недостатков составляет: 175 033,34 руб. х 15 х 2 х 1/300 х 18% = 3150,6 руб., 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), при ставке 19% неустойка за нарушение срока устранения недостатков составляет: 175 033,34 руб. х 42 х 2 х 1/300 х 19% = 9 311,78 руб., 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дня), при ставке 21% неустойка за нарушение срока устранения недостатков составляет: 175 033.34 руб. х 82 х 2 х 1/300 х 21% = 24 749.72 руб., исходя из положений ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Итого истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 355 862 руб. 78 коп. (318 650,68 + 3 150.6 + 9 311,78 + 24 749,72) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца ФИО1 в размере 35 586 руб. 28 коп. (1/10 доли), в пользу истца ФИО2 в размере 320 276 руб. 05 коп. (9/10 доли). Суд, не выходя за рамки заявленных требований, соглашается с данным расчетом.

Норма, ограничивающая размер неустойки, не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) (п.8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), вступила в законную силу с 01.09.2024, соответственно не может быть применима к периоду начисления неустойки за предшествующий период.

Представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в части начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 862 руб. 78 коп., в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцы также просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда - по 15 000 рублей в пользу каждого. 

Поскольку в настоящее время, с учетом вступивших с ДД.ММ.ГГГГ в законную силу изменений, самим Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены нормы о компенсации морального вреда, причиненного гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, а также о взыскании штрафа в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, нормы Законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не применяются.

Судом установлена вина ответчика в нарушении сроков устранения строительных недостатков.

На основании изложенного, с учетом признания исковых требований ответчиком в указанной части, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу каждого истца.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке не были удовлетворены, то в соответствии с п.3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной судом суммы:

- в пользу истца ФИО1 в размере 3 404 руб. 48 коп. (17 503,33 + 35 586,28 + 15 000) х 5%);

- - в пользу истца ФИО2 в размере 24 640 руб. 30 коп. (157 530 + 320 276,05 + 15 000) х 5%);

Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024, начало действия редакции - 01.01.2025) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку права и обязанности, вытекающие из данного гражданского дела, возникли до 01.01.2025, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в данном случае не применимы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Истцами представлены в материалы дела доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, а именно договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе расписку о получении денежных средств в счет оплаты указанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 000 рублей.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Соответственно, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание позицию представителя ответчика о разумности понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению расходы, понесённые на оплату услуг представителя в заявленном размере - 30 000 рублей, по 15 000 рублей в пользу каждого истца. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 9 108 руб. 96 коп. (8 508 руб. 96 коп. (175 033,34 + 355 862,78 - 200 000) х 1% + 5200) - требование имущественного характера) + 600 руб. – 2 требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), в редакции НК РФ на момент подачи иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Отделфинстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ «Отделфинстрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (№ №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 17 503 руб. 33 коп. (1/10 доли), неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 586 руб. 28 коп., в счет компенсации морального вреда – 15 000 руб., штраф - 3 404 руб. 48 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 15 000 рублей. 

Взыскать с ООО "СЗ «Отделфинстрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (№ №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 157 530 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 320 276 руб. 05 коп., в счет компенсации морального вреда – 15 000 руб., штраф - 24 640 руб. 30 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 15 000 рублей. 

Взыскать с ООО "СЗ "Отделфинстрой" (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 108 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ