Мировой судья Федотова Д.А. № 12- 248/18

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х., 

при секретаре Лысовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы указывает, что при подаче задним ходом на площадке, в зеркало заднего вида увидела, что к стоявшей позади автомашине подъехала слишком близко и засомневалась, не задела ли ее. Вышла из своей автомашины и посмотрела на свою машину и на машину, расположенную позади, но никаких следов повреждений не было, после чего, убедившись, что ДТП не произошло, поехала по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району, где инспектор Гришин составил в отношении нее протокол за оставление место дорожно – транспортного происшествия и в этот же день мировой судья вынесла постановление о назначении административного наказания. Однако, ДТП не было, погибших и раненных не было, материальный ущерб никлому не причинен.

На судебное заседание податель жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель подателя жалобы адвокат Старостин С.Н. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. 

Второй участник ДТП ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ припарковала автомашину у входа в церковь по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, а сама пошла на службу. Примерно в 10 часов вышла из церкви и уехала домой. Позднее поступил звонок от ФИО11, которая пояснила, что проезжая мимо ее машины видела, как автомашина сдавала назад и въехала в ее машину, что было зафиксировано на видеорегистратор. Когда осмотрела свою машину, то увидела трещины на правой стороны бампера, сколы и царапины, после чего сразу обратилась в ОГИБДД. На видео регистратора видно, как автомобиль 

<

данные изъяты> сдавая задним ходом въехала в автомобиль Деу Нексия, после чего водитель – девушка, вышла из машины, осмотрела ее автомашину.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 суду пояснил, что выехали по сообщению о ДТП. Он оформлял материал. Осмотром транспортного средства занимался инспектор ФИО3. На видео, представленном очевидцами, номера автомашины, совершившей столкновение, не было видно, но видно было лицо девушки. Они подождали около церкви, она появилась и в отношении нее был составлен протокол.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что ФИО1 знает, она ходит в церковь певчей. После окончания службы он вышел из церкви и увидел как автомашина под управлением Нотфуллиной задним ходом сдает назад, после чего она вышла из машины и сказала, что вроде бы стукнула машину, стоящую позади. Он осмотрел машину, но явных повреждений не увидел. Смотрел на расстоянии 5 — 6 метров от машины.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО3 суду пояснил, что выехали на место ДТП. При осмотре автомашины Хундай Солярис, на заднем бампере данной автомашины были повреждения, трещины. При составлении сведений он забыл указать данные повреждения.

Выслушав лиц, явившихся в суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, возле 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при ДТП участником которого является, не выполнила обязанности при ДТП, а именно скрылась с места ДТП, чем нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>74 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>74 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ; рапортом ИДПС ОГИБДД; схемой происшествия; объяснениями ФИО5, ФИО1

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных в рамках выполнения служебных обязанностей документах, не имеется. 

Содержащееся в жалобе заявителя утверждение о том, что ДТП фактически не было, не нашел своего подтверждения и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым. 

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по данному административному делу не допущено, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 17 октября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Журавлев Т.Х.