Судья Зайцев В.В. 22-888/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 23 апреля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В., 

с участием прокурора Убушаева В.П., 

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Бирюковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Б.М.М., на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 февраля 2020г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 16 июля 2013г. Трусовским районным судом г.Астрахани по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 15 января 2016г. по отбытию наказания;

- 14 марта 2019г. Наримановским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.314 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 сентября 2019г. по отбытию наказания, судимости не погашены;

- 24 мая 2019г. решением Ленинского районного суда г.Астрахани установлен административный надзор сроком на 3 года;

осужден по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей зачтено с 25 февраля 2020г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление его защитника-адвоката Бирюкову В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Убушаева В.П. о законности, обоснованности и справедливости постановленного по делу приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно постановленному приговору преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что суд, признавая в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, раскаяние, положительные характеристики, отсутствие нарушений административного надзора, вместе с тем, не усмотрел оснований к применению положений ст.64 УК Российской Федерации.

Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК Российской Федерации и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Б.М.М. в защиту осужденного ФИО1, без оспаривания виновности и правильности квалификации действий его подзащитного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

В обоснование приведенных доводов указывает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, а также совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, давали суду основания к применению положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Отмечает, что в судебном заседании ФИО1 искренне раскаялся, просил о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Просит приговор изменить, смягчить его подзащитному назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Д.Э.Р. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в связи с чем, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая оценка, данная судом преступным действиям ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, а потому действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, исходя из массы изъятого у осужденного наркотического средства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования по делу и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Назначая ФИО1 наказание за содеянное, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, каковыми признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам правоохранительных органов информации о месте приобретения (сбора) наркотического средства, иное болезненное состояние психики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного ФИО1 наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации судом должным образом соблюдены, а само назначенное ФИО1 наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым содеянному в связи с чем, оснований для его смягчения, а также применения положений ст.64 УК РФ, с назначением иного более мягкого наказания, как об этом ставится вопрос осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 февраля 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации.

_

Председательствующий А.В. Бубнов