Дело № 2а-1487/19

УИД 26RS0001-01-2019-000455-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Локтионовой Т.П.,

с участием: 

представителя административного ответчика Отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г.Ставрополю - ФИО1, действующей по доверенности от 09.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО2 к Отделу по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства в жилом доме.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он, является законным представителем собственника жилого помещения 1/2400 доли в праве общей долевой собственности его сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указывает, что в данном жилом помещении проживает постоянно с дата со своей семьей: женой ФИО4 и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому принадлежит 1/2400 доля в праве общей долевой собственности, подаренной ему матерью истца ФИО5

На заявление в Отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю по вопросу регистрации истца и его сына по адресу: 

<

адрес>, был получен отказ в связи с отсутствием письменного согласия всех участников общей долевой собственности. 

Считает подобный отказ нарушающим его законное право и члена его семьи на регистрацию по месту жительства.

Указывает, что дата в жилом доме по 

<

адрес> произошел пожар, вследствие которого 20 семей оказались без жилья и вынужденно поменяли места жительства.

В настоящее время получить письменное согласие всех участников общей долевой собственности не представляется возможным, т.к. на его заявление о представлении сведений об их регистрации был дан ответ ГУ МВД России по 

<

адрес> Управления по вопросам миграции от дата № об отказе в предоставлении необходимых сведений.

Просил признать незаконным и отменить отказ в регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю зарегистрировать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду письменные возражения, из которых следует, что действующим законодательством предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В данном случае, истцу необходимо от участников долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес> получить согласие на постановку на регистрационный учет его и его сына.

Однако истец в ходе рассмотрения дела в суде не представил установленные законодательством документы, подтверждающие законность постановки на регистрационный учет его и сына ФИО3 и позволяющие осуществить регистрацию их по указанному адресу. 

В связи с чем, считает, что у суда не имеется оснований для возложения на Управление МВД России по городу Ставрополю обязанности по регистрации истца и его сына в спорном жилом помещении.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 являющегося законным представителем несовершеннолетнего собственника жилого помещения 1/2400 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 к Управлению МВД России по городу Ставрополю о признании незаконным и отмене отказа в регистрации их по адресу: 

<

адрес> обязании ОВМ Управления МВД России по городу Ставрополю зарегистрировать истца и его сына по указанному адресу отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 84 КАС РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО3 является собственником 1/1/2400 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, на основании договора дарения от дата.

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 является его отец ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении III-ДН № от дата.

Также сособственниками 

<

адрес> по вышеуказанному адресу являются: ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, что следует из выписки ЕГРН от дата.

Судом установлено, что в адрес Управления МВД России по городу Ставрополю поступило заявление ФИО2 по вопросу регистрации его и его сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства: 

<

адрес>В, 

<

адрес>.

Уведомлением от дата № на указанное заявление ФИО2 был получен отказ с отсутствием письменного согласия всех участников общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713, предусмотрено, что местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из смысла приведенных норм, для регистрации по месту жительства иных лиц в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех сособственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного заявления (согласия) на регистрацию.

Поскольку согласие сособственников спорного жилого помещения отсутствует, у суда не имеется оснований для возложения на компетентный орган обязанности по регистрации административного истца и его сына в спорном жилом помещении.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было, что является основанием для правомерного отказа в удовлетворении требований административного истца.

Оценивая ответ, оспариваемый административным истцом, суд считает необходимым указать, что он не может быть расценен как отказ в регистрации по месту жительства, поскольку фактически является уведомлением административного истца о невозможности ее регистрации ввиду отсутствия необходимых для этого условий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2, являющегося законным представителем несовершеннолетнего ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Отделу по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства в жилом доме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.Н. Коваленко