Мировой судья Федоров И.А. Дело №12-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года 

<

...>

Судья Заринского городского суда Алтайского края Шкляр С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

Комитета по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспортом и связью Администрации г. Заринска, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, 

прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО1., юридическим лицом - Комитетом по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспортом и связью Администрации г. Заринска ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно на ул. 25 Партсъезда, 13, 40, ул. Таратынова, 18, ул. Молодежная, 8, пересечении ул. 25 Партсъезда и ул. С.Республик сформированы снежные валы ближе 10 метров от нерегулируемого пешеходного перехода, т.е. нарушены требования п. 8.8 ГОСТа Р 50597-2017, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ. 

По делу мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Заринский городской суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность выводов судьи об отсутствии события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является комитет по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспортом и связью Администрации г. Заринска. По городскому округу (г. Заринск) комитет при отсутствии должного контроля за содержанием пешеходных переходов, нарушил свои обязанности. Акт выявленных недостатков составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, при составлении акта осуществлялась фотофиксация. Согласно ГОСТ Р50597-2017 п. 8.8 формирование снежных валов на улицах не допускается: ближе 10 м от пешеходного перехода. Т.е. любой снежный вал, независимо от высоты. На фото отчетливо видно, что снежный вал сформирован непосредственно в створе пешеходного перехода.

Защитник комитета по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспортом и связью Администрации г. Заринска ФИО4 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, а также председатель комитета по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспортом и связью Администрации 

<

адрес> не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника комитета по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспортом и связью Администрации г. Заринска ФИО4, прихожу к выводу о невозможности отмены постановления мирового судьи в связи со следующим. 

Ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из представленных материалов дела следует, что датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, к моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В связи с изложенным не может быть удовлетворена жалоба, доводы которой сводятся к необходимости привлечения Комитета по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспортом и связью Администрации г. Заринска к административной ответственности ввиду наличия достаточных к тому доказательств.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья С.В. Шкляр