Дело № 1-80/2018 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре Клименко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Расовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Плясунова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Александровским городским судом Пермского края по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским областным судом по п.п. «д, ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на неотбытый срок 2 года 5 месяцев,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ., мера пресечения в виде заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно - опасный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область шеи и один удар в область живота. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинских экспертиз № м/д от ДД.ММ.ГГГГ и № доп от ДД.ММ.ГГГГ., колото-резаную рану на шее небольших размеров, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, т.к. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., около 22:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, осознавая общественно - опасный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №2 один удар рукояткой ножа в голову, причинив ему физическую боль, и один удар в правую щечную область лица. Сразу после этого Потерпевший №2 побежал от ФИО1 во вторую комнату указанной квартиры. ФИО1 руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, догнал его во второй комнате указанной квартиры, где умышленного, имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия нанес Потерпевший №2 один удар в область грудной клетки справа. В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 повреждение, которое, в соответствии с заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: колото-резаное ранение грудной клетки справа (по заднебоковой поверхности), проникающее в правую плевральную полость со скоплением в ней крови (гемоторакс) и повреждением правого легкого, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаная рана на лице (в правой щечной области) квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3 недель).

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Расова Е.А., защитник Плясунов Е.Г., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по обоим преступлениям - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённые умышленные преступления относятся к категории тяжких, представляющие повышенную общественную опасность; личность подсудимого, который ранее судим (л.д.149-156), характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д.171), к административной ответственности не привлекался (л.д.172), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, согласно п.п. «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, согласно п.п. «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным, так как ФИО1 совершил тяжкие преступления ранее приговором Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. осуждался за тяжкое преступление и приговором Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. за особо тяжкое преступление, окончательно наказание ФИО2 назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления и явилось причиной его совершения, с чем согласен и сам подсудимый.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкие преступления, в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив, суд считает, что наказание ФИО2 за совершённые преступления должны быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – при рецидиве преступлений, где срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом ч.5 ст.62 УК РФ - назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которого срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание определяется с учетом принципов социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при этом суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Вещественные доказательства: два ножа, как орудия преступления, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО10. и Плясунову Е.Г. из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО10.и Плясунову Е.Г. из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: два ножа, как орудия преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.12 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков