РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1549/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 06.12.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на предоставление денежных средств в размере № руб. на срок 65 недель под 11% годовых. 06.12.2013 ООО «Нано-Финанс» уступило АО «Анкор Банк Сбережений» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, между АО «Анкор Банк» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 

<

данные изъяты> руб., которую ответчик обязалась возвратить в срок по 04.12.2018. Однако, ответчик не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 29.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены АО «Анкор Банк Сбережений» истцу – ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на 08.04.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» по доверенности ФИО2 не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заявления от 06.12.2013 ООО «Нано-Финанс» ФИО1 был предоставлен нецелевой потребительский заем (договор № в размере 

<

данные изъяты> руб.). Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. 

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.8 которого предусматривает право займодавца уступать имущественные права (требования) по настоящему договору третьему лицу.

Срок предоставления займа 65 недель. Размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей №7 к продукту «Элит». 

Исходя из графика платежей №7, количество недель - 65, размер еженедельного платежа - 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п.4.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа также определен графиком платежей. 

06.12.2013 ООО «Нано-Финанс» уступило ОАО «Анкор Банк Сбережений» право требования по договору займа № от 06.12.2013, заключенному с ФИО1, согласно Договору уступки прав требований №.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика.

04.12.2015 между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 06.12.2013. На момент заключения указанного соглашения остаток задолженности по договору займа составлял 

<

данные изъяты> руб. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления указанного соглашения составляют 11% годовых. Соглашением установлен срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения указанного соглашения по 04.12.2018; погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа; дата первого погашения займа - не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения указанного соглашения; дата второго и последующих погашений займа - не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца; дата последнего платежа - не позднее последнего дня срока погашения займа. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период. В остальном стороны определили руководствоваться условиями договора займа от 06.12.2013. 

ФИО1 была ознакомлена с условиями дополнительного соглашения и обязалась выполнять их, о чем свидетельствует ее подпись.

02.03.2020 между АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору займа № от 06.12.2013, заключенному с ФИО1, с остатком задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

29.04.2020 ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору № от 06.12.2013, что подтверждается списками простых почтовых отправлений. 

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме заемщиком до настоящего времени не погашена. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свою обязанность по погашению кредита, в связи с чем ее задолженность по договору № от 06.12.2013 составляет: 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исходя из положений ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз.1 п. 17 и абз.2 п. 18 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору займа, заключенному 04.12.2015 между «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком, сумма долга по договору займа 

<

данные изъяты> руб. под 11% годовых, срок погашения 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения, погашение займа и неоплаченных процентов производится равными долями по 1/36 суммы займа.

Таким образом, последний платеж в счет возврата займа должен быть осуществлен не позднее 04.12.2018. Три года с даты последнего платежа по графику истекли 04.12.2021. 

Согласно материалов дела, ОАО «Анкор Банк Сбережений» обратился к мировому судье судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и 30.10.2018 был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 19.11.2018 судебный приказ от 30.10.2018 был отменен на основании поступивших от ответчика возражений. 

В Новомосковский районный суд Тульской области с иском истец обратился 23.04.2024 (дата на почтовом штемпеле). 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ООО «Нэйва» не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Применяя к предъявленным требованиям срок исковой давности, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями ст.199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 декабря 2013 г. №, процентов отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2024 г.

Председательствующий