Судья: Мавлиев С.Ф. № 22-1675/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 октября 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б., 

при секретаре Олюниной Т.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Вишнякова А.А.,

его - защитника - адвоката Аденова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Аденова А.Ю. и осужденного Вишнякова А.А. на постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года, которым удовлетворено представление начальника 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года в отношении Вишнякова А.А., 

<

данные изъяты> года рождения,

изучив доводы жалоб, выслушав мнение сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года Вишняков А.А. осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением соответствующих обязанностей.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника 

<

данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года, исполнено реальное наказание, назначенное судом, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления постановления в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2020 года по дату вступления постановления в законную силу. 

В апелляционной жалобе адвокат Аденов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, представление УИИ является необоснованным. Считает, что суд первой инстанции формально подошел к понятию «систематичность», в связи с чем, пришел к неверному выводу о виновности ФИО1 в части неисполнения возложенных на него судом обязанностей. Полагает, что в силу своего возраста, небрежности к своему поведению, ФИО1 допустил факты не нахождения по месту жительства в установленное время, а также не являлся на регистрацию. Приводит доводы о том, что отсутствуют основания для отмены условного осуждения. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, наступает за неуплату административного штрафа в установленный срок и не относится к нарушению общественного порядка. Суд в постановлении не должен был ссылаться на предупреждение от 

<

данные изъяты> 2020 года, поскольку за это нарушение 

<

данные изъяты> 2020 года Камбарский районный суд продлил ФИО1 испытательный срок на 1 месяц в связи с чем, он не мог быть повторно привлечен к ответственности за это нарушение. Просит постановление отменить, освободить из – под стражи осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что у суда не имелось оснований для отмены ему условного осуждения. Судом не учтен Указ Президента Российской от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в связи с чем он и ограничил свои передвижения. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и адвоката Аденова А.Ю. прокурор Камбарского района Удмуртской Республики Килин Ю.Н. выражает несогласие с жалобой, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, доводы жалобы осужденного не подлежат удовлетворению, все необходимые обстоятельства и данные, имеющиеся в материалах дела, учтены судом при принятии решения. Просит законное и обоснованное решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При постановке ФИО1 на учёт ему под подписку были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, последствия ненадлежащего исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонения от контроля уголовно-исполнительной инспекции (л.м. 15). 

Из исследованных в суде первой инстанции материалов, а именно из копий постановлений по делам об административных правонарушениях (л.м., л.м. 38, 39, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56), копий объяснений осуждённого (л.м.,л.м. 18, 19, 21, 27, 28, 36, 40, 60), копий постановлений Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года (л.м,л.м. 10 - 11), от 25 февраля 2020 года (л.м., л.м. 12-13), от 25 мая 2020 года ( л.м. 14), копий постановлений мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 17 января 2020 года (л.м., л.м. 23-24) и 3 февраля 2020 года (л.м.,л.м. 25 – 26) следует, что 26 августа 2019 года ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ, 23 января 2020 года отсутствовал по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 5 июня 2020 года отсутствовал по месту жительства, при опросе пояснил, что находился по другому адресу, о чем уголовно – исполнительную инспекцию не уведомлял.

В связи с допущенными нарушениями осужденный предупреждался о возможности отмены условного осуждения (л.м., л.м. 18, 19, 22, 27, 29, 37, 41, 60).

Таким образом, осужденный систематически нарушал общественный порядок и не исполнил возложенную на него обязанность. Указанные нарушения подтверждены материалами дела, и по существу не отрицаются осужденным. Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: подпиской о разъяснении обязанностей условно -осужденному, предупреждениями об отмене условного осуждения, объяснениями осужденного. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, допускал нарушения порядка отбытия наказания, и отменил ему условное осуждение.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и документов, которые в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы адвоката Аденова А.Ю. о повторном привлечении ФИО1 к ответственности за совершенные административные правонарушения, несостоятельны и не подтверждаются объективными данными.

Принимая решение по представлению начальника Камбарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике об отмене условного осуждения ФИО1, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления в отношении ФИО1 нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения суд первой инстанции, выслушав участников процесса, исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

В случае отмены условного осуждения исполняется наказание, назначенное приговором суда, то есть осужденный направляется в места лишения свободы на срок, назначенный приговором суда, при этом вопросы о виновности либо невиновности лица не обсуждаются, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, не исследуются. Вступившие в законную силу судебные решения подлежат обжалованию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Режим отбывания наказания определен верно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Ссылка ФИО1 в жалобе на Указ Президента Российской от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и его действия по ограничению передвижения в соответствии с этим Указом, является необоснованной, поскольку нерабочие дни согласно вышеуказанному документу были установлены с 4 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года, а обязанности, возложенные судом, ФИО1 не исполнял в период с 26 августа 2019 по 23 января 2020 года, а также с 5 июня 2020 года по 15 июля 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания назначенного ему приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Аденова А.Ю. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Б. Яремус