УИД: 63RS0№-18

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 06 августа 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В., 

при помощнике судьи Зиновьевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Николаевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 160, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил склонение к потреблению наркотических средств; присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

1). Так, ФИО1 в ноябре 2024 года, точная дата и время не установлены, действуя незаконно по отношению к своему знакомому Потерпевший №1, заведомо зная, что он не употребляет наркотические вещества, и что склонение к потреблению наркотических средств запрещено уголовным законодательством, с целью возбуждения у последнего желания к потреблению наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и то, что потребление наркотического средства последним может привести его к заболеванию наркоманией, неоднократно предлагал Потерпевший №1 совместно употребить наркотические средства.

Так, примерно в ноябре 2024, точная дата и время не установлены, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу 

<

адрес>, со своим знакомым Потерпевший №1, действуя незаконно, умышленно, заведомо зная, что склонение к потреблению наркотических средств запрещено уголовным законодательством, с целью возбуждения у последнего желания к потреблению наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и то, что потребление наркотического средства последним может привести его к заболеванию наркоманией, предложил Потерпевший №1 совместно употребить путем вдыхания через нос, наркотическое средство Мефедрон (4 - метилметкатинон), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3.06.1998г. №, которое ФИО1 ранее приобрел у неустановленного лица через сеть «Интернет», с неустановленного сайта, заведомо введя последнего в заблуждение, что от небольшой дозы вышеуказанного наркотического средства в первый раз, зависимости не будет, на данные уговоры Потерпевший №1 согласился, прошел вместе с ФИО1 в туалет расположенный в магазине «Красное и Белое» по вышеуказанному адресу, где употребили вышеуказанное наркотическое средство. Таким образом, путем уговоров, ФИО1 побудил у Потерпевший №1 желание употребить наркотическое средство «Мефедрон» (4 - метилметкатинон), путем вдыхания через нос. 

2). Он же, ФИО1 занимая должность администратора магазина согласно трудовому договору № ЛВ 0002955 от ДД.ММ.ГГГГ и являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Лабиринт-Волга», по осуществлению контроля за товарно-материальными ценностями хранящихся и реализуемых в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу Дзержинского 27 А, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:55 ч., более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в магазине «Красное и Белое», по вышеуказанному адресу из корыстных побуждений, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на присвоение и растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Лабиринт Волга», вырученных от реализации товара, взял из кассы денежные средства, прошел в подсобное помещение магазина, где похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ООО «Лабиринт Волга», а часть денежных средств оставил в сейфе. После чего, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно присвоил и растратил по своему усмотрению, причинив ООО «Лабиринт Волга» материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

3). Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:00 ч., точное время не установлено, находясь, по адресу 

<

адрес> «А» имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, приобрел у Потерпевший №1 сверток в прозрачном пакете с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 -метилметкатинон) которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое последний хранил при себе без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 ч., около 

<

адрес>А по 

<

адрес> сотрудниками ОБППСП У МВД России по 

<

адрес> был задержан ФИО1 После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00ч до 20:10ч. в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного в служебном кабинете отдела полиции по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> расположенному по адресу 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты из предметов одежды, 2 полимерных пакета в которых находилось вещество массой 0,36 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон) (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), масса которого соответствует значительному размеру. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил, для личного употребления без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах до момента задержания сотрудниками полиции

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник адвокат Николаева М.Ю. поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Максимова Т.С. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия: по ч.1 ст. 230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств; по ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит и не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по всем совершенным преступлениям, суд учитывает:

- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания его сотрудниками полиции, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что способствовало быстрому раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 11-12, 74-75, 116).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по преступлению, в отношении потерпевшего ООО «Лабиринт Волга», суд учитывает:

- по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по всем совершенным преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого, а также вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание за все совершенные преступления в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, установленных ч.6 ст. 53 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности и направленности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ – суд не усматривает. 

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 230 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца;

по ч. 1 ст. 160 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Тольятти и муниципального района 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,30 грамм,– хранящееся в камере хранения ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> – уничтожить; сотовый телефон «Реалми», хранящийся при уголовном деле, возвратить ФИО1 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья В.В. Булатникова