Дело № 2-492-2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 06 ноября 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, наследником имущества которого, а именно земельной доли площадью 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является он. Постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет вышеуказанного причитающегося ему земельного пая, а именно вышеуказанной земельной доли, был выделен в натуре земельный участок площадью 

<

данные изъяты> пашни для ведения фермерского хозяйства с согласия 

<

данные изъяты> на выход ФИО2 из состава хозяйства. Выделенный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и присвоен кадастровый номер №. С указанного времени ФИО2 занимался фермерским хозяйством и обрабатывал выделенный ему земельный участок. Однако, при жизни ФИО2 свое право собственности на указанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> не зарегистрировал, в связи с чем свидетельство о праве на наследство 

<

данные изъяты> округа ему не может быть выдано в установленном порядке, что послужило поводом для обращения в суд с иском о признании права собственности. Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО2

С согласия истца ФИО4 определением 

<

данные изъяты> в качестве соответчика по делу была привлечена 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО4 свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Суду пояснил, что в ином несудебном порядке реализовать свои наследственные права на земельный участок ему не представляется возможным. Считает, что предметом наследования является, в данном случае, не земельная доля, а земельный участок.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет земельной доли, которую он завещал истцу ФИО4, был выделен в натуре земельный участок площадью 

<

данные изъяты> пашни для ведения фермерского хозяйства с согласия 

<

данные изъяты> на выход ФИО2 из состава хозяйства. Выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и присвоен кадастровый номер № Таким образом, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № является земельным участком, выделенным ФИО2 

<

данные изъяты> в счет его земельной доли площадью 

<

данные изъяты> при выходе из состава 

<

данные изъяты>. Наследником указанного имущества, а именно земельной доли площадью 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Считает, что предметом наследования является, в данном случае, именно земельный участок.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признала, против их удовлетворения возражает. Суду пояснила, что согласно завещанию ФИО2 распоряжается только земельной долей, площадью 

<

данные изъяты>. В завещании земельный пай в размере 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> не указаны. 

<

данные изъяты> пайщиков паями в размере 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>. сельхозугодий не наделяло. Указанный пай, согласно 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в натуральном выражении не выделялся и не оформлялся, межевание не проводилось. Земельный участок с кадастровым номером №, так же в натуре не выделялся и не оформлялся. После вынесения постановления 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО2 ни ФИО4 с выделенной пашней не работали, земельный участок, на который претендует истец ФИО4, не обрабатывался. ФИО2 ни скотоводством, ни земледелием в расширенном виде не занимался. В настоящее время на участке, на который претендует ФИО4, размещен земельный участок, выделенный на паевые доли, проведены работы по выкорчевыванию насаждений и 3 года земельный участок распахивается другими людьми. Против наследования истцом ФИО4 именно земельной доли площадью 

<

данные изъяты> после смерти ФИО2 возражений не имеет. Однако, эта земельная доля находится в праве общей долевой собственности, в натуре не выделена и ее границы также не определены и не установлены. Против признания права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, возражает.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Представители третьих лиц 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие. 

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

Выслушав истца ФИО4, его представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев сообщения представителя ответчика 

<

данные изъяты>, представителей третьих лиц 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое (ст. 1110 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. На момент открытия наследства после его смерти в состав наследственной массы входила земельная доля общей площадью 

<

данные изъяты> в составе земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащая ему на основании свидетельства 

<

данные изъяты> на право собственности на землю серии 

<

данные изъяты> №, выданного на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

Наследником имущества, а именно земельной доли площадью 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО3, является ФИО4 истец по делу.

Из текста указанного завещания буквально следует, что ФИО2, настоящим завещанием на случай смерти делает следующее распоряжение, а именно: принадлежащую ему земельную долю, площадью 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, он завещает ФИО4 ФИО1.

Ни о каком другом имуществе, в том числе и о других земельных участках, завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сведений не содержит.

Постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного пая ФИО2 из земель 

<

данные изъяты> для ведения фермерского хозяйства» ФИО2 из земель 

<

данные изъяты> в счет причитающегося ему земельного пая, был выделен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> с качественной оценкой ее 

<

данные изъяты> для ведения фермерского хозяйства. 

<

данные изъяты> ФИО2 был обязан эффективно использовать выделенную ему землю для выращивания сельскохозяйственных культур.

Однако, как было установлено в судебном заседании и не отрицается стороной истца, ФИО2 в качестве 

<

данные изъяты> зарегистрирован никогда не был. На имя ФИО2 никаких крестьянских или фермерских хозяйств оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

В натуре указанный спорный земельный участок фактически не выделялся, местоположение и границы данного земельного участка не устанавливались.

Выписки из похозяйственной книги 

<

данные изъяты>, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ФИО2 имел только жилой дом и приусадебный земельный участок.

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО2, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в счет земельной доли площадью 

<

данные изъяты>, которую ФИО2 завещал ему, Постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в натуре земельный участок площадью 

<

данные изъяты> пашни для ведения фермерского хозяйства с согласия 

<

данные изъяты> на выход ФИО2 из состава хозяйства. Выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и присвоен кадастровый номер №. Таким образом, земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № является земельным участком, выделенным ФИО2 

<

данные изъяты> в счет его земельной доли площадью 

<

данные изъяты> при выходе из состава 

<

данные изъяты>. Считает, что предметом наследования является, в данном случае, не земельная доля, а земельный участок.

Действительно, по сведениям 

<

данные изъяты>, в кадастре недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № дата по документу – ДД.ММ.ГГГГ; дата внесения сведений – ДД.ММ.ГГГГ; местоположение – 

<

адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; границы – не установлены; площадь – 

<

данные изъяты> (декларированная). Сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН на основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из сообщения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся сведения только справочного характера о праве собственности за ФИО2, внесенные на основании акта приема-передачи оценочной описи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В самом ЕГРН сведения о зарегистрированных правах недвижимого имущества за ФИО2 на территории 

<

адрес>, отсутствуют.

Доказательств того, что данный земельный участок с кадастровым номером № был выделен в натуре в установленном законом порядке и использовался и обрабатывался наследодателем ФИО2 по назначению, стороной истца суду не представлено и не установлено таковых в судебном заседании. 

Доводы истца и его представителя в обоснование своих исковых требований о том, что 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного пая ФИО2 из земель 

<

данные изъяты> для ведения фермерского хозяйства» является основанием для удовлетворения исковых требований истца, а предметом наследования в данном случае является не земельная доля, а земельный участок, суд признает необоснованными и не основанными на Законе по следующим основаниям.

В соответствии с Рекомендациями по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренными Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» (п.п.23-32), Указом Президента РФ от 07.03.1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (п.п.4,10), Указаниями о порядке оформления договоров передачи земельной доли в аренду, утвержденными Первым заместителем Председателя Роскомзема от 16.05.1996 г. (п.7) выделение земельных участков в счет долей в 1999 году осуществлялось по соглашению со всеми собственниками земельных долей и вмешательства главы администрации района в эти отношения не требовалось. Напротив, в силу приведенных норм все споры, связанные с выделением земельных долей и земельных участков в счет земельных долей, разрешались путем заключения соглашения со всеми собственниками земельных долей, либо в суде. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению о том, что само по себе 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного пая ФИО2 из земель 

<

данные изъяты> для ведения фермерского хозяйства» является ничтожным и не свидетельствующим о выделении наследодателем ФИО2 фактически своей земельной доли в самостоятельный земельный участок.

Доказательств того, что имеется соглашение со всеми собственниками земельных долей о выделении ФИО2 спорного земельного участка, стороной истца суду не представлено и в судебном заседании таковых не приведено.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО2, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Приходя к вышеуказанному выводу суд учитывает и то, что 

<

данные изъяты> ФИО2 был выделен земельный участок 

<

данные изъяты> а на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

Полномочий по выделению земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ., применительно к рассматриваемым правоотношениям, 

<

данные изъяты> не имела.

Кроме этого, в тексте самого свидетельства 

<

данные изъяты> на право собственности на землю серии 

<

данные изъяты> №, выданного на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что земельная доля ФИО2 общей площадью 

<

данные изъяты> в составе земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты> передана в качестве взноса в уставной капитал (фонд) 

<

данные изъяты>. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при выделении спорного земельного участка, помимо соглашения со всеми собственниками земельных долей 

<

данные изъяты>, необходимо было руководствоваться и положениями Федерального закона от 26.12.95 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. Федеральных законов от 13.06.1996 № 65-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ).

В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что к 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного пая ФИО2 из земель 

<

данные изъяты> для ведения фермерского хозяйства» была представлена выкопировка о месте расположения земельного участка для ведения фермерского хозяйства, согласованная с 

<

данные изъяты>. Однако, признавая вышеуказанное постановление главы 

<

адрес> ничтожным, суд считает, что и указанная выкопировка никакого правового значения, в данном случае не имеет, так как является производной от указанного постановления. 

Кроме этого, указанная копия выкопировки, исследованная в судебном заседании, не содержит никаких информативных сведений о месте положения земельного участка ФИО2 Из указанной копии выкопировки невозможно понять, что вообще изображено на ней. Сама выкопировка оформлена ненадлежащим образом, не удостоверена, а ее подлинник стороной истца суду так и не был представлен.

Кроме этого, приходя к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд полагает необходимым учесть и следующее.

Так, на кадастровый учет спорный земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ Само завещание ФИО2 было составлено ДД.ММ.ГГГГ и ни о каком земельном участке сведений не содержит, а в нем имеются лишь сведения о завещании истцу ФИО4 только земельной доли, площадью 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, по мнению суда, является самостоятельным имущественным объектом наследования.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательства того, что его исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороной ответчиков по делу напротив, представлены доказательства того, что требования истца ФИО4 удовлетворению не подлежат.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью №., с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат в полном объеме и полагает необходимым их оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Татаренко