ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 17 марта 2021 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф. 

при секретаре Нечепаевой Е.В.

с участием представителя ответчика по доверенности (л.д.50) ФИО1

в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский стандарт», договор №, на основании которого ФИО2 выдан кредит в сумме 252902,62 рубля на срок 1462 дня, с уплатой 36% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец АО «Банк Русский Стандарт» просил суд в исковом заявлении взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111417 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3428 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.6).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив участие в нём своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), который исковые требования не признал, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемый с момента фактического осуществления заёмщиком последнего платежа. Просил в удовлетворении иска отказать. Письменные возражения на исковое заявление, содержащие расчет срока исковой давности приобщены к материалам дела (л.д.61-62).

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчицы, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский стандарт», договор №, на основании которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 252902 рубля 62 копейки на срок 1462 дня (с февраля 2013 года по январь 2017 года), с уплатой 36% годовых. Согласно графику ежемесячный платеж по договору составляет сумму 10010 рублей, который должен осуществляться 23 числа каждого месяца (л.д.15-16).

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен на основании обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ею лично, акцептованного банком на указанных в нём условиях.

Заключая договор, ФИО2 была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует её личная подпись в соответствующих документах.

От оформления кредитного договора и получения денежных средств ФИО2, ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась.

По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Кроме того, сторонами согласовано условие об уплате неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по основному долгу на дату предъявления настоящего иска в суд составила 111417 рублей 13 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Как следует из заключительного требования, выставленного Банком 20.12.2016, полная сумма задолженности по договору, которую необходимо было оплатить в срок до 19.01.2017, составила287630 рублей 38 копеек (л.д.39).

В связи с неоплатой ФИО2 указанной задолженности в установленный срок, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

07 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.01.2013 по 07.02.2018 в размере 287630 рублей 38 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3038 рублей 15 копеек, который впоследствии был отменён определением того же мирового судьи от 10 июня 2020 года, в связи с поступлением от должника возражением относительно его исполнения (л.д.40).

Согласно информации, предоставленной АО «Банк Русский Стандарт» на запрос суда, после вынесения судебного приказа в счёт погашения задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства должником ФИО2 в период с 28.04.2018 по 19.06.2020 на счет были внесены денежные средства в общей сумме 130053 рубля 25 копеек, в связи с чем, размер задолженности существенно уменьшился и на дату предъявления иска, составил сумму 111417 рублей 13 копеек (л.д.77-78).

Указанные обстоятельства также подтверждаются Выпиской из лицевого счета заёмщика ФИО2 за период с 23.01.2013 по 30.09.2020 (л.д.32-38).

Доводы представителя ответчицы ФИО2 – ФИО1 о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности - не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку правильность расчета истца ничем не опровергнута, контррасчет, с указанием конкретных неточностей и ошибок в представленном истцом расчете, ответчицей не представлен.

Доводы стороны ответчицы о том, что заключительное требование не направлялось ответчице - не опровергают наличие заявленной АО «Банк Русский Стандарт» по иску задолженности.

Доводы представителя ответчицы ФИО2 - ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчицы, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ссылается на то, что истец узнал о нарушении своего права с даты невнесения очередного минимального платежа дата, при этом срок исковой давности следует исчислять с дата - с даты последнего внесенного платежа.

Указанные доводы ответчика о применении срока исковой давности несостоятельны, поскольку в данном случае срок исковой давности исчисляется со дня истребования задолженности кредитором, то есть с 19.01.2017.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ, по которому принудительное взыскание задолженности осуществлялось в течение двух лет и четырех месяцев, следовательно, срок исковой давности продлился на указанный период, то есть до мая 2022 года. 

Определением мирового судьи от 10 июня 2020 года был отменен ранее вынесенный судебный приказ от 07 февраля 2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности по данному вышеуказанному кредитному договору, тем самым к сроку исковой давности на основании ст. 204 ГПК РФ подлежит прибавлению период, связанный с вынесением и отменой судебного приказа.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил на счет 19.06.2020, что подтверждается выпиской из лицевого счета заёмщика (л.д.38). 

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском 14 января 2021 года (л.д.44), то есть в пределах установленного законом срока исковой давности. 

Тем самым доводы представителя ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности - не являются основаниями для отказа в иске по причине попуска срока исковой давности, так как срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд, на основании ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному договору задолженность по основному долгу в размере 111417 рублей 13 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3428 рублей 34 копейки, которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111417 рублей 13 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3428 рублей 34 копейки, а всего 114845 (сто четырнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: И.Ф. Комарова 

Решение01.04.2021