по делу №2а-1742/2025

УИД: 73RS0003-01-2025-004183-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 25 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Кирасировой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновск» об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты Ульяновской Городской Думы седьмого созыва по Ленинскому одномандатному округу №33,

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновск» об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты Ульяновской Городской Думы седьмого созыва по Ленинскому одномандатному округу №33 ФИО2, на основании подпунктов «в», «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» от 07 августа 2025 года № гражданин ФИО2 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы седьмого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу №33 на выборах, назначенных на 14 сентября 2025 года.

Административный истец полагает, что ходе предвыборной агитации, кандидат ФИО2 и/или лица, действующие по его поручению или в его интересах (доверенные лица, уполномоченные представители, члены инициативной группы, агитаторы), совершили действия, направленные на подкуп избирателей, что является грубым нарушением избирательного законодательства Российской Федерации.

В частности администрацией истец указывает на подкуп кандидатом избирателей в период избирательной кампании, который выразился в следующем: 

- установка трёх лавок возле подъездов дома по 

<

адрес> под условием голосования за кандидата ФИО2, после чего на подъездах повесили объявление с фотографией лавки и подписью «Спасибо ФИО2 за новые лавочки»;

- завоз песка жителям во двор по адресу 

<

адрес>А, после чего размещены объявления с надписью «Спасибо ФИО2 за завоз песка в песочницу» с указанием фотографии песочницы, которая находится во дворе этого дома; 

- установка лавки во дворе дома по адресу 

<

адрес> с указанием объявления с содержанием «Пока другие обещают, ФИО2 - делает. Спасибо за лавочки»; 

- на встрече с жителями дома по адресу 

<

адрес>А передал зонты с именем «ФИО2», это материальные ценности, которые бесплатно распространены на собрании;

- завоз земли для клумб во двор дома по улице 

<

адрес> с последующим развешиванием листов информирования с надписью «Спасибо ФИО2 за землю для клумб»;

Административный истец полагает, что вышеуказанные эпизоды подкупа, относящиеся исключительно к округу №, и все действия по передаче жителям округа материальных ценностей, сбору подписей с номерами телефонов и адресов, и яркое информирование (в одном стиле, одним шрифтом, на одинаковой бумаге) говорит о систематическом процессе подкупа в рамках Ленинского избирательного одномандатного округа №33 в период избирательной кампании, который выгоден только одному человеку - ФИО2

Кроме того, полагает, что кандидатом ФИО2 при ведении кампании в статусе кандидата было допущено не менее 5 нарушений, в частности:

- экземпляр полноцветного (печатный) агитационного материала, выполненного на 2 страницах формата А3, под названием «ФИО2», в верхнем правом углу расположен знак «НОВЫЕ ЛЮДИ», обнаруженный на улице 

<

адрес> 01 августа 2025 года в 15 часов 37 минут. Данный агитационный материал размещен по всей территории Ленинского одномандатного избирательного округа №33. В нем состоит биография ФИО2 и предложения по улучшению города Ульяновска. Вместе с тем, на агитационном материале не указаны выходные данные;

- экземпляр полноцветного (печатный) агитационного материала, выполненного на 1 странице формата А4, под названием ФИО2 Лидер «Новых людей» в Ульяновской области ВРЕМЯ НОВЫХ ПОБЕД!», в верхнем левом углу расположен знак «НОВЫЕ ЛЮДИ» зафиксированного 30 июля 2025 года в 18 часов 35 минут и в 20 часов 48 минут на информационных досках в лифтах расположенных по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес>. Данный агитационный материал размещен по всей территории Ленинского одномандатного избирательного округа №33, вместе с тем, на агитационном материале не указаны выходные данные.

- экземпляр полноцветного (печатный) агитационного материала, выполненного на 1 странице формата А4, под названием «Команда ФИО2а Приглашаем жителей дома на уборку территории двора от мусора и скошенной травы 16 июля в 19:00» снятой с информационной доски 29 июля 2025 года в 15 часов 45 минут, расположенной по адресу: 

<

адрес>3, вместе с тем, на агитационном материале не указаны выходные данные;

- экземпляр полноцветного (печатный) агитационного материала, выполненного на 1 странице формата А5, под названием «ФИО2 Помощник депутата Государственной думы», в верхнем левом углу расположен знак «НОВЫЕ ЛЮДИ» снятой с информационной доски 29 июля 2025 года в 15 часов 40 минут, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный агитационный материал размещен по всей территории Ленинского одномандатного избирательного округа №33, вместе с тем, на агитационном материале не указаны выходные данные.

- экземпляр полноцветного (печатный) агитационного материала, выполненного на 1 странице формата А5, под названием «Уважаемые жители! В вашем дворе состоится встреча с ФИО2 кандидатом в депутаты Городской Думы Адрес: Малосаратовская, 5 Время: 19:30 Дата: 22.07.2025» снятой с информационной доски 29 июля 2025 года в 15 часов 50 минут расположенной по адресу: 

<

адрес> подъезды № вместе с тем, на агитационном материале не указаны выходные данные;

Административный истец полагает, что ФИО2 систематически нарушает избирательное законодательство на протяжении всей избирательной кампании, в связи с чем, ФИО1 просит суд

- отменить регистрацию кандидата ФИО2;

- обязать Территориальную Избирательную комиссию Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновск» отменить регистрацию кандидата в депутаты Ульяновской Городской Думы ФИО2 по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 33 на выборах, назначенных на 14 сентября 2025 года;

- обязать Территориальную Избирательную комиссию Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновск» внести соответствующие изменения в избирательную документацию и опубликовать информацию об отмене регистрации;

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления полностью поддержали, при этом учинили, что основанием для обращения в суд явились факты подкупа избирателей ФИО2 и/или его доверенными лицами и именно по этому основанию его регистрация как кандидата в депутаты Ульяновской Городской Думы по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 33 подлежит отмене. Сведения о нарушениях, связанных с отсутствием в агитационных материалах ФИО2 необходимых сведений, указаны в исковом заявлении лишь для того, чтобы показать, что ФИО2 допускаются иные нарушения, не являющиеся основаниями для отмены регистрации кандидата. 

Представители Территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновск» ФИО4 и ФИО5, являющийся также представителем заинтересованного лица – Избирательной комиссии Ульяновской области, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, согласно которым информация об указанных в административном исковом заявлении примерах противоправной деятельности в части подкупа избирателей в установленном законодательством порядке в территориальную избирательную комиссию Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновск» не представлялась, в связи с чем, не являлась предметом ее рассмотрения. Полагают, что содержащаяся в административном исковом заявлении информация не позволяет в настоящий момент сделать однозначный вывод о достаточной обоснованности заявленных административным истцом требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании возражал против административных исковых требований ФИО1, считая их необоснованными и незаконными. Поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, согласно которым административным истцом не представлено доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований, а именно, факта подкупа избирателей ФИО2, либо иными лицами по его поручению.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района города Ульяновска Захарова И.И. в заключение полагала, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, не имеется 

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

В силу части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, не признавая явку сторон обязательной, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, а также заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46). 

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться, в том числе кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

В части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах, защита демократических принципов и норм избирательного права. 

В соответствии с частью 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться, в том числе кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Порядок подготовки и проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области, установлены Законом Ульяновской области от 01 августа 2007 года N 109-ЗО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области».

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением избирательной комиссии Ульяновской области от 22 января 2021 № принято решение о назначении состава и председателя территориальных избирательных комиссий Ульяновской области состава 2021-2026 годов.

В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Ульяновской области от 20 июня 2025 года № полномочия по подготовке и проведению выборов депутатов Ульяновской Городской Думы седьмого созыва возложено на Избирательную комиссию Ульяновской области. 

Постановлением Избирательной комиссии Ульяновской области от 20 июня 2025 года № полномочия окружной избирательной комиссий Ленинского одномандатного избирательного округа №33 по выборам депутатов Ульяновской Городской Думы седьмого созыва, возложено на территориальную избирательную комиссию Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновск» (пункт 33).

Решением Ульяновской Городской Думы от 25 июня 2025 года №, назначены выборы депутатов Ульяновской Городской Думы седьмого созыва на 14 сентября 2025 года.

Постановлением территориальной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновска» от 25 июля 2025 года №, ФИО1 зарегистрирован в качестве кандидата Ульяновской Городской Думы седьмого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу №33 от избирательного объединения «Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в Ульяновской области»

Постановлением территориальной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновска» от 07 августа 2025 года №, ФИО2 зарегистрирован в качестве кандидата Ульяновской Городской Думы седьмого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу №33 от избирательного объединения «Региональное отделение в Ульяновской области Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрен исчерпывающий перечень для отмены регистрации кандидата, судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Согласно подпункту «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Как следует из пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно содержащимся в пункте 120 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснениям, Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает закрытый перечень действий, которые могут быть расценены как подкуп избирателей, участников референдума.

При решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам необходимо выяснять: 

- совершены ли соответствующие действия в период избирательной кампании, кампании референдума; 

- позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; 

- в отношении каких лиц совершены данные действия; 

- относятся ли лица, совершившие названные действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума. 

Таким образом, действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов. 

Вместе с тем в ходе разбирательства фактов нарушения кандидатом ФИО2 избирательного законодательства, выразившегося в подкупе избирателей путем предоставления материальных благ, не установлено.

В качестве доказательства нарушения кандидатом ФИО2 избирательного законодательства, выразившегося в подкупе избирателей, административный истец указал на следующие факты: установка трёх лавок возле подъездов дома по 

<

адрес>; завоз песка жителям во двор по адресу 

<

адрес> установка лавки во дворе дома по адресу 

<

адрес>; бесплатная передача жителям дома по адресу 

<

адрес> материальных ценностей - зонтов с именем «Ю.Б.»; завоз земли для клумб во двор дома по улице 

<

адрес>;

В обосновании своих доводов административный истец представил скриншоты из социальной сети «ВКонтакте» со страницы «Ю.Б.», согласно которым на указанное странице были размещены фотографии проведенных кандидатом ФИО2 встреч с жителями домов по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> а также текст о результатах данных встреч.

Вместе с тем, в размещенных постах страницы «Ю.Б.» в социальной сети «ВКонтакте» на факт выполнения ФИО2 или иными лицами по его поручению каких-либо работ по благоустройству придомовых территорий вышеуказанных домов не указывает, делая акцент на том, что улучшение дворов стало следствием активного поведения жителей.

Представление административным истцом фотографии размещенных на информационных досках объявлений с текстами «Спасибо Ю.Б. за землю для клумб», «Спасибо Ю.Б. за завоз песка в песочницу», «Спасибо Ю.Б. за новые лавочки», «Пока другие обещают, ФИО2 - делает Спасибо за лавочки», также не свидетельствуют о выполнения ФИО2 и/или иными лицами по его поручению каких-либо работ по благоустройству придомовых территорий вышеуказанных домов.

Доказательств размещения указанных объявлений административным ответчиком, либо по его поручению иными лицами, суду не представлено. 

По ходатайству административного истца в судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО, которая пояснила, что проживает в доме 

<

адрес> Примерно 16-18 июля 2025 года происходила встреча жителей дома с ФИО2, который выслушал жалобы жильцов, в том числе, на отсутствие лавочек у подъездов. Спустя примерно месяц у подъезда установили лавочки. Контроль за осуществлением работ по установке лавочек производил ФИО, который также является жителем данного дома, и который ранее ей представился представителем кандидата ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она лично в момент общения ФИО2 с жителями 

<

адрес> не присутствовала о том, что обсуждалось на этой встрече, она узнала от других жильцов.

Иных доказательств, которые, по мнению административного истца, свидетельствуют о нарушения кандидатом ФИО2 избирательного законодательства, выразившегося в подкупе избирателей, суду не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта подкупа избирателей кандидатом ФИО2

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт организации или выполнения (лично либо с привлечением иных лиц) кандидатом ФИО2 указанных в иске работ по благоустройству территории в пределах избирательного округа, административным истцом не представлено.

Более того, сами по себе размещение лавочек, завоз земли для клумб и песка для песочницы, не могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, поскольку размещение элементов благоустройства не содержат указания на приобретение элементов благоустройства за личный счет ФИО2, не содержат призывов и условий голосования «за» или «против» конкретного кандидата или в зависимости от результатов выборов.

Кроме того, из пояснений опрощенного в судебном заседании свидетеля следует, что непосредственное размещение элементов благоустройства лавочек у подъездов 

<

адрес> осуществлялось рабочими без проведения агитационных мероприятий.

Доводы административного истца на подкуп ФИО2 избирателей, путем бесплатной раздачи зонтов с надписью «Ю.Б.», со ссылкой на фотографию на которой изображен кандидат ФИО2 вместе с жителями дома 

<

адрес>, которые держат в руках раскрытые зонты с надписью «Ю.Б.» судом отклоняются.

Доказательств, подтверждающих факт передачи указанных зонтов жителям дома именно в собственность, а не на время проведения мероприятия, в целях защиты от дождя, материалы дела не содержат.

Кроме того, не является подкупом избирателей, участников референдума бесплатное распространение агитационных материалов, которые специально изготовлены для избирательной кампании, кампании референдума и стоимость которых не превышает 2 процентов величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения за единицу продукции (пункт 2 статьи 56 названного закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий и фактов, при которых возможно применение такой меры ответственности к кандидату, как отмена его регистрации, в данном административном деле не установлена.

Правовая позиция административного истца ФИО7 сводится к тому, что вышеприведенная информация о фактах выполнения работ по благоустройству дворов многоквартирных домов по 

<

адрес>, ФИО8, ФИО8 была размещена на информационных досках в подъездах указанных домов.

Вместе с тем, наличие указанных объявлений не является доказательством того, что описанные в них работы выполнены ФИО2 (лично либо с привлечением иных лиц), и то, что данные работы в момент их проведения носили цель побудить жителей домов, к голосованию за ФИО2, либо совершались в обмен на обещание голосовать со стороны указанных лиц. 

Указанная позиция административного истца основана на предположениях о выполнении описанных работ с учетом проведенных до этого ФИО2 встреч с жителями домов, что, тем не менее, не достаточно для постановки выводов о доказанности их производства силами и средствами данного кандидата.

Доводы административного истца о том, что в агитационных материалах кандидата ФИО2 не указаны все предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» сведения, правового значения для разрешения данного дела по существу не имеют, поскольку перечень оснований отмены регистрации кандидата является исчерпывающим и указанные нарушения основанием к отмене регистрации кандидата, в соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не являются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах, отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе этим лицам в реализации пассивного избирательного права, суд полагает, что при отсутствии достоверных доказательств факта подкупа избирателей кандидатом ФИО2 или уполномоченными им лицами, административные исковые заявления об отмене его регистрации по этому основанию не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновск» об отмене регистрации кандидата в депутаты Ульяновской Городской Думы седьмого созыва по Ленинскому одномандатному округу №33 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение пяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2025 года.