Судья Владимирова И.А. Дело №22-4971/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 октября 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко И.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Алояна Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 поступившее с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 августа 2020 года, которым 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданка РФ, ранее судимая: 20 марта 2013 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 ноября 2013 года условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания. 6 апреля 2015 года постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2015 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

осужденной разъяснено, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ она должна самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ей ГУФСИН России по Ростовской области, а в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный 30-дневный срок, она может быть по постановлению суда заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем;

срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия осужденной в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в месте, времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

Приговор постановлен судом в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что она признала вину, раскаялась, принесла потерпевшей извинения, согласилась с иском и готова возмещать ущерб, она страдает заболеванием сердца, беременна, на ее иждивении находится малолетний ребенок, который нуждается в матери, просит приговор изменить, назначить условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Жильцов И.А. указывает на законность и обоснованность приговора и справедливость назначенного наказания. Апелляционную жалобу осужденной просит оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Алояна Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы просивших приговор изменить, мнение прокурора Зубовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а суд, в соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ, правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

При назначении наказания виновной суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактически заявленную в объяснении до возбуждения уголовного дела явку с повинной, стремление к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО1

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, из дела, а также выступлений осужденной и защитника в заседании суда апелляционной инстанции, не усматривается.

Доводы о заболеваниях ребенка находящего на иждивении осужденной отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующих медицинских документов суду не представлено. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденной, судом первой инстанции обоснованно признаны рецидив преступлений, а также состояние опьянения, которое способствовало совершению преступления, решение о чем в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.82 УК РФ, приведя в приговоре мотивы, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Вместе с тем, в заседание суда апелляционной инстанции осужденной ФИО1 были представлены медицинские документы (протокол ультразвукового исследования от 2 сентября 2020 года и выписной эпикриз №4456 от 1 октября 2020 года), подтверждающие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также совокупность обстоятельств, признанных судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы признать условным, установив осужденной испытательный срок, в течение которого своим поведением она должна доказать исправление и возложив на нее дополнительные обязанности, которые будут способствовать ее исправлению.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить, применить положения ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года8 месяцев лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление и возложив на нее дополнительную обязанность в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья