№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В,

при секретареИоновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1934/2024по административному исковому заявлениюФИО1 

<

данные изъяты> о признании незаконным постановления Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального района Кинельский Самарской областио признании незаконным постановления.

В обоснование исковых требований указано, что основанием для вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» явился под. 1 п. 8 ст. 39.15, под. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно Землеустроительному делу по инвентаризации земель межселенных территорий по кадастровому блоку № 5 Кинельского района Самарской области, формируемый земельный участок расположен в границах СДТ «Нефтехиммонтаж», на землях иных землепользователей (землевладельцев) и не является неразграниченной государственной собственностью. С указанными обстоятельствами истец не согласен, указывая в обоснование своих доводов, что заключением кадастрового инженера образуемый земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со списком собственников садово-дачных участков СНТСН «Монтажник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с номером 217 отсутствует.

Также согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно заключению кадастрового инженера, в границах СДТ «Нефтехиммонтаж» в настоящее время расположено СНТСН «Монтажник», у которого отсутствуют сведения о правообладателе образуемого земельного участка. Таким образом, истец делает вывод о том, что административный ответчик неверно проанализировал документы, представленные административным истцом. 

На основании изложенного, истец просит признать незаконным постановление Администрации муниципального района Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» и обязать Администрациюмуниципального района Кинельский Самарской области повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания. 

Представитель административного ответчикаАдминистрации муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания. 

Представители заинтересованных лиц Управление Росреестра по Самарской области, СНТ «Монтажник» в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установлено, чтоГлава муниципального района Кинельский- ФИО3, рассмотрев заявление ФИО1 о предварительном согласовании земельного участка, вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

В обоснование отказа административный ответчик сослался на положения, предусмотренные под. 1 п. 8 ст. 39.15, под. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно Землеустроительному делу по инвентаризации земель межселенных территорий по кадастровому блоку № 5 Кинельского района Самарской области, формируемый земельный участок расположен в границах СДТ «Нефтехиммонтаж», на землях иных землепользователей (землевладельцев) и не является неразграниченной государственной собственностью. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ в том числе предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Из положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления административным истцам испрашиваемого участка послужило его расположение на землях иных землепользователей. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, представленному административным истцом, образуемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не имеет пересечения с границами смежных земельных участков и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что принятое по заявлению постановление Администрации муниципального района Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно вынесено преждевременно без надлежащего рассмотрения представленных административным истцом документов, при этом нарушает права и законные интересы истцов на получение земельного участка.

В нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства административным ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого решения.

Представленные администрацией сведения, чертежи и схемы земли под коллективное садоводство, содержат лишь схематическое изображение земельного участка под коллективное садоводство, без привязки к местности, не позволяют достоверно определить наличие наложения земель на спорный земельный участок.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав истца следует возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка, собственность на который не разграничена, площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале №, в соответствии с требованиями законодательства.

Данный способ устранения допущенного нарушения не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого решения незаконным, направлен на устранение нарушения, которое было допущено, и восстановление того права административных истцов, нарушение которого установлено судом.

Руководствуясь ст. 178-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации муниципального района Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Обязать Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области заявление ФИО1 

<

данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, рассмотреть повторно. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Крайкова