Дело № 2 – 1967/2020

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре Ревчук Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате ДТП погибли члены семьи истца ФИО4, ФИО5

Гражданская ответственность обоих участников на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 950 000 рублей, из расчета 475 000 рублей на каждого потерпевшего, выплата произведена по полису ОСАГО ФИО3

Полагая, что СПАО «Ингосстрах» также должно произвести выплату страхового возмещения по полису ОСАГО ФИО2 в размере 950 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензиями, просил произвести доплату страхового возмещения, претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО4 отказано.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО5 отказано.

Не согласившись с вынесенными решениями ФИО1 обратился в суд с двумя исковыми заявлениями, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение причинения вреда жизни ФИО4 в размере 475 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, страховое возмещение причинения вреда жизни ФИО5 в размере 475 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» объединены в одно производство.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что законные основания для доплаты страхового возмещения у ответчика отсутствовали, просила в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг представил письменные возражения на исковое заявление, полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 55 минут на 1078 километре автомобильной дороги М8 «Холмогоры» произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате произошедшего ДТП погибли пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО5

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (ч. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку погибшие ФИО4, ФИО5 являлись супругой и дочерью истца, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлениями о страховых выплатах, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 950 000 рублей, из расчета 475 000 рублей на каждого потерпевшего, что сторонами не оспаривается.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, полагая, что выплата должна производиться по полису ОСАГО каждого из участников ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензиями, просил произвести доплату страхового возмещения, претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации п. 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, действовавшей на момент ДТП, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

При этом размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом ограничен общий размер страховой выплаты, которую осуществляют страховщики за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая.

С заявлением о компенсации расходов на погребение ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» не обращался, гражданская ответственность обоих водителей застрахована ответчиком, что сторонами не оспаривается, следовательно, СПАО «Ингосстрах» правомерно произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 950 000 рублей, законные основания для выплаты страхового возмещения в ином размере у страховщика отсутствовали.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку требования о взыскании расходов на составление претензий на общую сумму 8 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 40 000 рублей являются производными от основного требования, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья Е.А. Кораблина