Дело 1-44/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хабары 25 сентября 2018 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего Зориной О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Хабарского района Алтайского края Иващенко А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бакланова С.В., предоставившего ордер № 091874,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 23 августа 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней, во второй декаде *** года, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, в ночное время, пришел на усадьбу дома 

<

адрес>, подошел к бане, снял с входной двери незапертый навесной замок, открыл дверь и прошел в баню, тем самым незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, стоимостью 807 рублей 50 копеек и алюминиевый бак, емкостью 60 литров, стоимостью 1472 рубля 50 копеек, принадлежащие Ж., и вынес их на усадьбу дома.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе 

<

адрес>, снял с входной двери крючок, открыл дверь и прошел в хозяйственную постройку, тем самым незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил алюминиевую куветку, размером 40*40 см, высотой 25 см, стоимостью 252 рубля; алюминиевый таз, емкостью 20 литров, стоимостью 210 рублей, и алюминиевую кастрюлю, емкостью 4 литра, стоимостью 180 рублей, принадлежащие Ж. и вынес их на усадьбу дома. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж. материальный ущерб на общую сумму 2922 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. В один из дней *** года, точного числа он не помнит, он дома употреблял спиртные напитки. Утром ему нужно было опохмелиться, поэтому он решил совершить хищение какого- нибудь металла. Он вспомнил, что ранее калымил у жительницы с. Хабары Ж. по адресу: 

<

адрес>, помогал по хозяйству. Ему было известно расположение надворных построек, расположенных на ее усадьбе. В ночное время, он направился на усадьбу Ж. доме Ж. не горел свет, на улице никого не было. Он зашел на усадьбу дома, подошел к помещению бани, входная дверь которой была закрыта на щеколду, на которой висел незакрытый навесной замок. Далее он снял навесной замок, открыл щеколду и зашел в помещение бани, где стал светить фонариком сотового телефона. В бане он взял алюминиевую флягу, емкостью примерно 38 литров, и алюминиевый бачек, емкостью около 60 литров и вынес их на усадьбу дома. Дверь закрыл на щеколду и повесил обратно навесной замок, не защелкивая его. Далее он направился в помещение хоз. постройки, дверь которой была закрыта на крючок. Сняв крючок, он зашел в хоз. постройку и стал светить фонариком от телефона. В помещении хоз. постройки он взял алюминиевое корыто, размером примерно 40*40 см, высотой примерно 25 см, алюминиевый таз и алюминиевую кастрюлю, емкостью примерно 40 литров. Все похищенное он отнес на усадьбу своего дома. При этом его никто не видел, так как на улице была ночь и было очень темно. Утром похищенные им предметы он на тележке (тачке) отвез на пункт приема металла ИП «Р.» по 

<

данные изъяты> и сдал их на металлолом К., который ему отдал 700 рублей. На вырученные денежные средства он приобрел спиртное, сигареты и продукты питания. Похищенные им предметы его отец не видел, так как он спал в состоянии алкогольного опьянения (л.д.34-35, 76-77).

При проверке показаний на месте 18.08.2018 ФИО1 рассказал и указал на помещение бани и помещение хозяйственной постройки, расположенные на усадьбе 

<

адрес>, откуда в *** года он совершил хищение алюминиевой фляги, алюминиевого бака, алюминиевой куветки, алюминиевого таза и алюминиевой кастрюли, принадлежащих Ж. (л.д. 41-46). 

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Ж. на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью С. и 

<

данные изъяты>. Ее заработная плата составляет 8400 рублей, пенсия по инвалидности ребенка составляет около 13000 рублей, пенсия матери - 16000 рублей. Личного подсобного хозяйства семья не содержит, движимого имущества не имеет. Примерно в середине *** года, точного числа она не помнит, в помещении бани, дверь которой как обычно была закрыта на щеколду, а на щеколде висел незакрытый навесной замок, она обнаружила, что отсутствуют алюминиевый бак, емкостью 60 литров, алюминиевая фляга, емкостью 38 литров, которые использовались под холодную воду. Алюминиевую флягу и алюминиевый бак она приобретала примерно около 15 лет назад в магазине «Хозмаг» в с. Ц., но по каким ценам, она не помнит. Она решила проверить еще и хоз. постройку на усадьбе своего дома, дверь которой закрывается на крючок. В помещении хоз. постройки обнаружила пропажу алюминиевого корыто-кормушки (куветка), размером 40*40, высотой 25 см, алюминиевого таза, емкостью 20 литров, и алюминиевой кастрюли без крышки, емкостью 40 литров. Данные предметы она приобретала примерно около 15 лет назад в магазине «Хозмаг» в Ц., но по какой цене, она уже не помнит. Сразу обращаться в полицию по данному факту она не стала.

С оценкой вышеуказанного, принадлежащего ей имущества на общую сумму 2922 рубля, она согласна. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее имущества совершил житель Ц. ФИО1, который ранее помогал ей дома по хозяйству: колол дрова, вскапывал огород, поэтому знал расположение надворных построек на усадьбе ее дома. 

Ущерб на общую сумму 2922 рубля от хищения ей не возмещен. От примирения с ФИО1 она отказывается, желает его привлечь к уголовной ответственности за неправомерные действия (л.д.26-27, 95). 

Свидетель К. в судебном заседании показал, что работает приемщиком лома металла. В середине *** года ФИО1 ему сдавал на пункт приема металла алюминиевые флягу и кастрюлю. ФИО1 сказал, что данное имущество взял дома. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшей, свидетеля по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается нижеследующими доказательствами:

-постановлением о возбуждении уголовного дела л.д.1;

- заявлением Ж. о привлечении к ответственности лицо, совершившее хищение из помещения бани и помещения хоз.постройки, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей имущества: алюминиевой фляги, алюминиевого бака, алюминиевой куветки, алюминиевого таза, алюминиевой кастрюли л.д. 4;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ж., в ходе которого были осмотрены помещение бани и помещение хоз. постройки, расположенные на усадьбе 

<

адрес> л.д. 5-11;

- заключением эксперта № 30-18-08-16211 от 19.08.2018, согласно которому рыночная стоимость алюминиевой фляги, емкостью 38 литров составляет 807 рублей 50 копеек, алюминиевого бака, емкостью 60 литров - 1472 рубля 50 копеек, алюминиевой куветки, размером 40х40, высотой 25 см. -252 рубля, алюминиевого таза, емкостью 20 литров- 210 рублей, алюминиевой кастрюли, емкостью 4 литра-180 рублей л.д. 50-54. 

Вышеуказанные в приговоре доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. 

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд считает правильной по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

По месту жительства, УУП подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у психиатра-нарколога с диагнозом алкоголизм.

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания: чистосердечное признание подсудимым своей вины, чем он активно способствовал раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, а также, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании. 

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Назначение наказания в виде принудительных работ суд считает недостаточным и несправедливым, поэтому оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, на день совершения преступления был не судим, с учетом указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Председательствующий судья: О.А.Зорина

Копия верна: судья О.А.Зорина

Нач. отдела ФИО2