дело № 1-156/2024 (1-825/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «02» февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

при секретаре Исрафиловой А.С., помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, трудоустроенного в ООО «СМС» каменщиком, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимого:

- 

<

дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (судимость погашена), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Асиновского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>), ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 

<

дата обезличена> (судимость погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

<

дата обезличена> освобожден по отбытию наказания, 

- 

<

дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> Кировского судебного района 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

- 

<

дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяца лишения свободы, ст. 70 УК РФ с приговором от 

<

дата обезличена> к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 

<

дата обезличена> освобожден по отбытию наказания, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора. 

Преступления совершены им в 

<

адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 26 июля 2022 года до 24 часов 00 минут 29 июля 2022 года, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, находясь на лавочке, расположенной на детской площадке около дома № 29 по ул. 5-й Армии в г.Томске, получил от ФИО4 во временное пользование для прослушивания музыки смартфон и портативную USB колонку, принадлежащие ФИО5 После этого ФИО1 в указанный период времени, находясь у дома № 36 по ул. 5-й Армии в г.Томске, осознавая, что распоряжаться вверенным ему смартфоном и колонкой он не имеет права, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить вверенные ему ФИО4 и находящиеся у него во временном пользовании смартфон и колонку, то есть распорядиться данным имуществом, как своим собственным. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, не имея права распоряжаться по своему усмотрению вверенными ему смартфоном и колонкой, нарушив условия достигнутой договоренности с ФИО4 вернуть смартфон и колонку, умышленно, безвозмездно, находясь около дома № 36 по ул. 5-й Армии в г. Томске, забрал вверенные ему смартфон и колонку, тем самым присвоил их. Впоследствии ФИО1 в указанный период времени распорядился вверенными ему смартфоном и колонкой, как своими собственными похитив их, а именно продал в комиссионный магазин по ул. Беринга, 9, стр. 5 в г. Томске.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, безвозмездно, против воли собственника, противоправно обратил в свою пользу чужое, вверенное ему имущество, то есть путем присвоения похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

- смартфон Xiaomi Redmi Note 9, стоимостью 10523 рубля;

- защитное стекло, стоимостью 400 рублей;

- силиконовый чехол (бампер), стоимостью 200 рублей, а также портативную USB колонку и сим-карту, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 11123 рубля, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора. 

Решением Асиновского городского суда Томской области от 24.11.2020 года, вступившим в законную силу 07.12.2020 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с 01.02.2022 года сроком на восемь лет и установлены в отношении него административные ограничения в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования «

<

адрес обезличен>», если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена> дополнены ранее установленные ограничения в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания три раза в месяц.

<

дата обезличена> ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес обезличен> с избранием места жительства по 

<

адрес обезличен> и письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Затем ФИО2, умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, 

<

дата обезличена> покинул место пребывания по 

<

адрес обезличен> и стал проживать в неустановленных местах у разных знакомых, не уведомив сотрудников ОМВД России по 

<

адрес обезличен>, осуществляющих надзор, поскольку не желал, чтобы сотрудники полиции контролировали его по месту пребывания.

В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ФИО2, уклоняясь от административного надзора, не являлся для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по 

<

адрес обезличен>, скрывшись, таким образом, от контроля сотрудников полиции, до момента, когда он 

<

дата обезличена> был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> самовольно оставил избранное им место пребывания по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении рассматриваемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний первоначально отказался, воспользовавшисьправом, предоставленным емуст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 

<

дата обезличена> в вечернее время он находился на улице со своим знакомым ФИО8 на лавочке возле 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Последний передал ему свой сотовый телефон марки «Redmi Note 9», также серебристую USB колонку, чтобы он включил музыку. Через некоторое время он пояснил, что ему нужно отойти до магазина и пошел вместе с телефоном и колонкой, а ФИО8 остался на лавочке. Находясь в магазине, он встретил знакомого мужчину и поехал с ним кататься по улицам 

<

адрес обезличен>. Вернувшись обратно, он обнаружил, что ФИО8 на лавочке не было и он решил не отдавать телефон и колонку, а оставить их себе. 

<

дата обезличена> он вытащим сим-карту из сотового телефона «Redmi Note 9» и вставил свою сим-карту в данный телефон, через некоторое время продал телефон за 5000 рублей в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес обезличен>5, при этом, колонку он потерял. Вину в совершении им присвоения данного сотового телефона с защитным стеклом и силиконовым чехлом, колонкой и сим-картой признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Решением Асиновского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес обезличен>», без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> дополнены ограничения в виде: явка на регистрацию три раза в месяц в ОВД по месту жительства. 

<

дата обезличена> он был поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес обезличен> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в отделе полиции ему разъяснено, что за несоблюдение установленных судом ограничений и невыполнение обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности, а за неприбытие без уважительной причины к избранному месту жительства (пребывания) и самовольное оставление места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора к уголовной ответственности. При постановке на учет в ОМВД России по 

<

адрес обезличен> он проживал по адресу: 

<

адрес обезличен> своей сожительницы ФИО11 В конце июня 2022 года он поссорился с сожительницей и стал проживать у разных знакомых по несколько дней. После того, как он встал на учет и так как ему необходимо было отмечаться три раза в месяц, он соответственно приходил отмечаться в ОМВД России по 

<

адрес обезличен>. С 

<

дата обезличена> он не стал ходить на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес обезличен>. Сотрудникам полиции, где он находится, не сообщил и решил уклониться от административного надзора. Он знал, что ему необходимо явиться в ОМВД России по 

<

адрес обезличен> и сообщить о смене места жительства, однако этого он не сделал, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи ознакомленным с обязанностями поднадзорного лица и предупрежденным об уголовной и административной ответственности за уклонение административного надзора Вопреки установленным ограничениям, не исполняя возложенные на него обязанности поднадзорного лица, с целью уклонения от административного надзора и утраты контроля над ним со стороны сотрудников полиции с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> не являлся в орган, осуществляющий административный надзор, для регистрации. 

<

дата обезличена> на 

<

адрес обезличен> около 20.00 часов в 

<

адрес обезличен> его задержали сотрудники полиции. Он осознает, что нарушил решение суда и не соблюдал ограничения, возложенные судом. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется соблюдать установленные судом обязанности и ограничения, установленные в отношении него при исполнении административного надзора. ( т. 1 л.д. 175-179, т. 2 л.д. 73-77, 84-86)

После оглашения подсудимый ФИО2 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, вину в совершении указанных преступлений признает, в содеянном раскаивается и дополнительно пояснил, что действительно 

<

дата обезличена>, находясь в указанное время на детской площадке около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> он получил от ФИО8 во временное пользование смартфон и портативную колонку только на период времени для прослушивания музыки на месте, где они в тот момент находились, ФИО8 при этом ему не разрешал распоряжаться данным телефоном и колонкой, уносить их с собой, брать домой на какое-то время. Однако он, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить вверенные ему телефон и колонку и с этой целью, несмотря на договоренность с ФИО8 вернуть последнему телефон и колонку после прослушивания музыки, около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, похитил данные телефон и колонку, присвоив их. Данный телефон и колонку он продал через некоторое время в комиссионном магазине на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Кроме того, он признает вину за самовольное оставление им, как поднадзорным лицом, места пребывания, в целях уклонения от административного надзора. В настоящее время он находится в фактически брачных отношениях с ФИО11, трудоустроен в ООО «СМС» каменщиком, в связи с травмой глаза им оформляются документы на инвалидность, при этом, он также имеет ряд хронических заболеваний, детей не имеет, на учетах в диспансерах не состоит. 

Суд в основу приговора берет показания ФИО2, данные им как в ходе предварительного расследования, так и дополненные им в судебном заседании, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе представительного расследования, следует, что у нее в собственности имелся смартфон «Redmi Note 9», который она с учетом износа и заключения эксперта № оценивает в 10523 рубля, в чехле который она оценивает в 200 рублей, а также с защитным стеклом, которое она оценивает в 400 рублей, также у нее была USB колонка, которая имущественной ценности для нее не представляет, как и сим-карта, установленная в смартфоне. Указанным имуществом она разрешала пользоваться только своему сожителю ФИО8, которые 

<

дата обезличена> уходил на прогулку. Около 23 часов 00 минут она позвонила ФИО8 на его телефон 

<

номер обезличен>, ей ответил ранее незнакомый мужчина и пояснил, что ФИО8 нет рядом. Выйдя в ночное время на улицу, она увидела ФИО8, у которого при себе телефона уже не было. От последнего она узнала, что телефон похищен ФИО2, в связи с чем она обратилась в полицию. В результате хищения ей был причинен имущественный ущерб на сумму 11 123 рубля, данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей, из которых она оплачивает аренду жилья в размере 12000 рублей, а также имеет кредитные обязательства в размере 10000 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 75-78, 79-88, 89)

Суд в основу приговора берет показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе представительного расследования, следует, что он работает в комиссионном магазине ИП ФИО10 в должности продавца. 

<

дата обезличена> он находился на работе по адресу: 

<

адрес обезличен> стр. 5. Во второй половине дня к нему в магазин пришел мужчина, чтобы продать смартфон марки «Redmi Note 9», он оценил телефон в 5000 рублей и передал тому денежные средства наличными. Вышеуказанный смартфон был продан 

<

дата обезличена> за 8500 рублей. (т. 1 л.д. 101-103)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе представительного расследования, следует, что он проживает совместно с Потерпевший №1 

<

дата обезличена> он в вечернее время на остановке 

<

адрес обезличен> встретился со своим знакомым ФИО2, они сидели на лавочке, общались. У него с собой был смартфон «Redmi Note 9» и USB колонка, принадлежащие Потерпевший №1 Он и ФИО2 пошли в сторону магазина Мария-Ра, который расположен по 

<

адрес обезличен>, где ФИО2, зайдя в магазин, купил бутылку водки объемом 0,5 литров. Он достал свой телефон, включил на нем музыку, у него также была USB колонка. Затем они пошли вверх по 

<

адрес обезличен> и сели на скамейку у пятиэтажного 

<

адрес обезличен> он дал смартфон и колонку ФИО2 на период прослушивания музыки, распоряжаться смартфоном и колонкой, уносить их с собой он ФИО2 не разрешал (т. 1 л.д. 92-94)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе представительного расследования, следует, что она проживает совместно с ФИО2, которого может характеризировать с положительной стороны (т. 2 л.д. 11-13)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №1 от 

<

дата обезличена>, согласно которого в период времени с 17.00 часов до 23.30 часов 

<

дата обезличена> неустановленное лицо похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки REDMI NOTE 9 imei1 - 

<

номер обезличен>, imei2 - 86787005281126 стоимостью 14000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 54)

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от первого подъезда 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, на которой расположена лавочка, где сидели ФИО8 и ФИО2, который получил от ФИО8 телефон и колонку во временное пользование для прослушивания музыки (т. 1 л.д. 56-64) 

- копии документов на телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», а именно товарный чек, согласно которому телефон приобретен 

<

дата обезличена> за 19000 рублей, указаны имейлы (т. 1 л.д. 69-72)

- заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона Xiaomi Redmi Note 9, с учетом длительности (периода) эксплуатации, в ценах, действовавших на момент хищения (

<

дата обезличена>) составляла: 10523,00 рублей (т. 1 л.д. 158-164)

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9 и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб на сумму 11523 рубля является для нее значительным, что не оспаривается и самим подсудимым.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе представительного расследования, следует, что она работает в должности инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> ФИО2 осужден Октябрьским районным судом 

<

адрес обезличен> по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

<

дата обезличена> ФИО2 освобождён по отбытию срока наказания. На основании решения Асиновского городского суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен>а-623/2020 от 

<

дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, на срок административного надзора установлены административные ограничения в виде одного раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезжать за пределы МО «

<

адрес обезличен>», если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения ОВД по месту пребывания либо по месту жительства. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> дополнено ограничение в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания три раза в месяц. С 

<

дата обезличена> ФИО2 состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по 

<

адрес обезличен> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 

<

дата обезличена>. При постановке на административный надзор ФИО2 указал место проживания по адресу: 

<

адрес обезличен>, где собирался проживать у сожительницы ФИО11 При постановке на административный надзор ФИО2 

<

дата обезличена> был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушения ограничений, возложенных на него судом. 

<

дата обезличена> в 16 часов 14 минут согласно регистрационного листа поднадзорного лица ФИО2 последний раз прибыл в ОМВД России по 

<

адрес обезличен> на регистрацию, в последующем больше на регистрацию еженедельно три раза в месяц (1, 2, 3 среда месяца) не являлся. ФИО2 неоднократно проверялся по месту жительства сотрудниками полиции. Со слов его сожительницы ФИО11, 

<

дата обезличена> он ушел из дома. 

<

дата обезличена> вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. В ходе розыскных мероприятий в отношении ФИО2 установлено, что со 

<

дата обезличена> ушел из квартиры, где проживал. 

<

дата обезличена> ФИО2 задержан в 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес обезличен> в КУСП за 

<

номер обезличен> ОМВД России по 

<

адрес обезличен> зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

В период времени с 

<

дата обезличена> ФИО2 не стал являться на регистрацию, в связи с чем ФИО2 проверен по месту жительства. 

<

дата обезличена> двери в квартиру никто не открыл, телефон ФИО2 был недоступен. 

<

дата обезличена> двери также никто не открыл, телефон был недоступен, проверялся по месту его работы в ИП «Орехово», где он работал до 

<

дата обезличена>. (т. 2 л.д. 16-19, т. 3 л.д. 10-12)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе представительного расследования, следует, что с сентября 2021 года она со ФИО2 стали совместно проживать в ее квартире по 

<

адрес обезличен>. Ей было известно от ФИО2, что он ранее привлекался к уголовной ответственности и состоял под административным надзором и должен был ходить в ОМВД на отметку три раза в месяц и не выезжать за пределы 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> ФИО2 ушел из дома, периодически к ней в квартиру приходили сотрудники полиции, которые искали ФИО2 Последнего может характеризовать с положительной стороны (т. 2 л.д. 11-13)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые непосредственно исследованы в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

дата обезличена>, согласно которого инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО13 выявлен факт уклонения от административного надзора ФИО2, проживающим по адресу: 

<

адрес обезличен> состоящим на учете под административным надзором в ОМВД России по 

<

адрес обезличен> с 

<

дата обезличена> (т. 2 л.д. 2)

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрена квартира, в которой проживал ФИО2, расположенная по адресу 

<

адрес обезличен>, которая представляет собой двухкомнатную благоустроенную квартиру, имеется ванна и санузел, предметы мебели, спальные места, ничего не изымалось, имеется фототаблица (т. 2 л.д. 3-10)

- протокол выемки от 

<

дата обезличена>, согласно которому в отделе ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес обезличен> изъяты дело административного надзора 

<

номер обезличен>, дело административного надзора 

<

номер обезличен>, контрольно-наблюдательное дело 

<

номер обезличен> на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 21-24)

- протокол осмотра предметов от 12.01.2023, согласно которого осмотрены дело административного надзора 

<

номер обезличен> в отношении ФИО2, а именно: 1) копия решения Асиновского городского суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен>а-623/2020 от 

<

дата обезличена>; 2) решение Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен>а-4241/2021 от 

<

дата обезличена>; 3) заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы; 4) заключение о заведении дела административного надзора на лицо; 5) график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 

<

дата обезличена>; 6) регистрационный лист поднадзорного лица ФИО2; 7) предупреждение; 8) подписка ФИО2 от 

<

дата обезличена> (т. 2 л.д. 25-45)

- копия решения Асиновского городского суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен>а-623/2020 от 24.11.2020, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и на срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес обезличен>», если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства (т. 2 л.д. 27)

- решение Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен>а-4241/2021 от 30.12.2021, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО2 изменены ранее установленные ограничения решением Асиновского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> обязанностью являться всего три раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 2 л.д. 28)

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО2 поставлен на профилактический учёт с заведением административного надзора (т. 2 л.д. 30)

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО2 поставлен на профилактический учёт с заведением административного надзора (т. 2 л.д. 30)

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 21.02.2022, утвержденный врио начальника ОМВД России по 

<

адрес обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> 21.02.2022г., согласно которому старший инспектор ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес обезличен> постановил установить для поднадзорного лица ФИО2 обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, три раза в месяц первую, вторую, третью среду ежемесячно с 09 час. 00 минут до 18 час. 00 минут. На указанном документе имеется подпись поднадзорного лица, ознакомившегося с постановлением и получившего второй экземпляр 

<

дата обезличена> (т. 2 л.д. 31)

- регистрационный лист поднадзорного лица ФИО2, согласно которому поднадзорное лицо ознакомлено (имеется подпись), что три раза в месяц первую, вторую и третью среду месяца с 09 час. 00 минут до 18 час. 00 минут должен являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес обезличен>. Также имеются сведения, что 

<

дата обезличена>. поднадзорный поставлен на регистрационный учет, проводилась профилактическая беседа; 

<

дата обезличена>. в 09:05 поднадзорное лицо явилось на регистрацию; 

<

дата обезличена> в 11:10 поднадзорное лицо явилось на регистрацию; с 

<

дата обезличена> явка на регистрацию 1,2,3 среда ежемесячно; 09.03.2022г. в 18:00 поднадзорное лицо явилось на регистрацию; 

<

дата обезличена> в 16:45 поднадзорное лицо явилось на регистрацию; 

<

дата обезличена>. В 15:53 поднадзорное лицо явилось на регистрацию; 

<

дата обезличена>. В 16:15 поднадзорное лицо явилось на регистрацию; 

<

дата обезличена>. В 16:11 поднадзорное лицо явилось на регистрацию; 

<

дата обезличена>. в 16:14 поднадзорное лицо явилось на регистрацию; 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> поднадзорное лицо на регистрацию не явилось (т. 2 л.д. 39)

- предупреждение, согласно которому старшим инспектором ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес обезличен> г. ФИО14 ФИО6 

<

дата обезличена> вынесено предупреждение поднадзорному ФИО2, в котором поднадзорный предупрежден с административными (временными) ограничениями, где имеется подпись ФИО2, подтверждающая получение данного предупреждения 

<

дата обезличена> (т. 2 л.д. 31)

- подписка ФИО2 от 01.02.2022, отобранная старшим инспектором ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес обезличен> г.ФИО15 ФИО6 

<

дата обезличена>, согласно которой ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес обезличен>, разъяснены положения ст. 10 Права поднадзорного лица, ст. 11 Обязанности поднадзорного лица, а также он ознакомлен с диспозицией и санкцией ст. 19.24 Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ. Уклонение от административного надзора УК РФ. На документе имеется подпись ФИО2, подтверждающая ознакомление с правами и обязанностями, а также получения второго экземпляра 

<

дата обезличена> (т. 2 л.д. 32-33)

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

С учетом изложенного квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 160 УК РФ), другое к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), а также конкретные обстоятельства преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО7 положительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (по ч. 2 ст. 160 УК РФ). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 160 УК РФ) и степени его общественной опасности, мотива и цели совершения данного преступления, способа совершения преступления, степени реализации его преступных намерений, а также других обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом, при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется социальная мотивация к исправлению (ФИО1 трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях)

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Вместе с тем, суд при назначении наказания ФИО1 за рассматриваемое преступление по ч. 2 ст. 160 УК РФ применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным дополнительный вид наказания ФИО1. в виде ограничения свободы не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Снять ограничения с сохранной расписки, согласно которой дело административном надзора № 2022\3, 21\23, контрольно-наблюдательное дело № 2022-42 в отношении ФИО1 выданы ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2023-005394-21