РЕШЕНИЕ

23 ноября 2017 года г.Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 25.10.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ (дело № 5-506/17), 

с участием 

ФИО2,

у с т а н о в и л:

на основании постановления мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 25.10.2017 заместитель генерального директора ООО «УК Ваш дом» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

На указанное постановление мирового судьи ФИО2 подана жалоба, в которой указывает, что ему назначено наказание в виде штрафа в чрезмерном размере, без учета личности виновного, а именно, что он состоит в браке, у него на иждивении находятся несовершеннолетняя дочь, жена, которая в настоящее время не работает. 

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 25.10.2017 изменить, при назначении наказания в виде штрафа, установить его в размере, менее минимального размера, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Государственная жилищная инспекция Тульской области своих представителей в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу ФИО2 без их участия, принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

Часть 24 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности (п. 51 ч.1 ст.12).

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 ЖК Российской Федерации).

В пунктах 1, 4 части 5 статьи 20 ЖК Российской Федерации закреплено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Из буквального толкования диспозиции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Мировым судьей установлено, что 31.08.2017 заместитель генерального директора ООО «УК Ваш дом» ФИО2 не выполнил в срок законное предписание Государственной жилищной инспекции Тульской области от 08.08.2017 г. №, что выявлено при проверке исполнения требований предписания от 13.09.2017 г. №, в период времени с 13.35 час. до 14.05 час. 

Мировым судьей обоснованно указано, что сведений о том, что представители ООО «УК Ваш дом» обжаловали предписание, уведомили орган государственного жилищного надзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела и постановления мирового судьи от 25.10.2017 усматривается, что факт совершения заместителем генерального директора ООО «УК Ваш дом» ФИО2 административного правонарушения был предметом исследования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, в том числе были исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении № от 13.09.2017; предписание № от 08.08.2017 со сроком исполнения до 30.08.2017, № от 13.09.2017; распоряжение № от 07.08.2017, № от 12.09.2017; акт проверки № от 08.08.2017, № от 13.09.2017; обращение жителей д.6 по пер.Тупиковый гор.Киреевска Тульской области от 01.08.2017; договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № 6 по пер.Тупиковый в гор.Киреевске Тульской области от 01.03.2014; Устав ООО «УК Ваш дом»; лицензия ООО «УК Ваш дом» № от 06.04.2015.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя генерального директора ООО «УК Ваш дом» ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, его последствия, данные о личности, в том числе имущественное положение и степень вины правонарушителя.

В соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно не усмотрел обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

По указанным основаниям постановление мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 25.10.2017, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 25.10.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ (дело № 5-506/17), оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья