УИД: 66RS0029-01-2024-001032-55

Дело № 2-721/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 30 июля 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Киселевой О.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано следующее. Он является отцом ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти у ФИО5 осталось имущество, принадлежащее истцу и которое ранее было передано в пользование ФИО6 С учетом уточнения исковых требований просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 имущество, принадлежащее истцу, а именно: смартфон Apple Iphone 12 64 GB Black стоимостью 68046 руб., телевизор «PRESTIGIO PTV43SS04Y CIS ML» стоимостью 15801 руб., кронштейн для ТВ до 50”/DOFFLER WB 6313 стоимостью 1572 руб., ноутбук ASUS стоимостью 25000 руб., стиральную машину SAMSUNG стоимостью 8000 руб., приобретенную с рук, микроволновую печь «LERAN FMO 20M60 B» стоимостью 6300 руб., напольный отпариватель «BINATONE GS-619 WG» стоимостью 2990 руб., умную колонку «Маруся» стоимостью 10000 руб.

Истец ФИО1, его представителя ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением, о причинах неявки суд не известил.

Судом с учетом мнения стороны истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она является супругой истца. Спорный телевизор был куплен истцом в 2022 году на кредитные денежные средства, кредит оформлен на ФИО7, но оплачивал его сам истец. После того, как ФИО6 стала проживать совместно с ФИО2, истец дал ей в пользование купленный телевизор, ноутбук и телефон, так как у них не было ничего из имущества. После смерти ФИО6 ответчик не вернул указанное имущество обратно истцу. 

Заслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является отцом ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

При жизни ФИО6 сожительствовала с ФИО2 ФИО3 дал в пользование ФИО6 имущество в виде бытовой техники, а именно смартфон Apple Iphone 12 64 GB Black стоимостью 68046 руб., телевизор «PRESTIGIO PTV43SS04Y CIS ML» стоимостью 15801 руб., кронштейн для ТВ до 50”/DOFFLER WB 6313 стоимостью 1572 руб., ноутбук ASUS стоимостью 25000 руб., стиральную машину SAMSUNG стоимостью 8000 руб., приобретенную с рук, микроволновую печь «LERAN FMO 20M60 B» стоимостью 6300 руб., напольный отпариватель «BINATONE GS-619 WG» стоимостью 2990 руб., умную колонку «Маруся» стоимостью 10000 руб. 

Материалами дела и пояснениями свидетеля ФИО7 подтверждается факт приобретения ФИО3 и передачи во временное пользование своей дочери ФИО6 следующего имущества: смартфон Apple Iphone 12 64 GB Black стоимостью 68046 руб., телевизор «PRESTIGIO PTV43SS04Y CIS ML» стоимостью 15801 руб., кронштейн для ТВ до 50”/DOFFLER WB 6313 стоимостью 1572 руб., микроволновую печь «LERAN FMO 20M60 B» стоимостью 6300 руб., напольный отпариватель «BINATONE GS-619 WG» стоимостью 2990 руб. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств приобретения и передачи во временное пользование имущества в виде ноутбука ASUS стоимостью 25000 руб., стиральной машины SAMSUNG стоимостью 8000 руб., умной колонки «Маруся» стоимостью 10000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части требований относительно следующего имущества: смартфон Apple Iphone 12 64 GB Black стоимостью 68046 руб., телевизор «PRESTIGIO PTV43SS04Y CIS ML» стоимостью 15801 руб., кронштейн для ТВ до 50”/DOFFLER WB 6313 стоимостью 1572 руб., микроволновую печь «LERAN FMO 20M60 B» стоимостью 6300 руб., напольный отпариватель «BINATONE GS-619 WG» стоимостью 2990 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт № №) имущество, принадлежащее ФИО3 (паспорт № №), а именно: смартфон Apple Iphone 12 64 GB Black стоимостью 68046 руб., телевизор «PRESTIGIO PTV43SS04Y CIS ML» стоимостью 15801 руб., кронштейн для ТВ до 50”/DOFFLER WB 6313 стоимостью 1572 руб., микроволновую печь «LERAN FMO 20M60 B» стоимостью 6300 руб., напольный отпариватель «BINATONE GS-619 WG» стоимостью 2990 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в полном объеме. 

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.08.2024.

Председательствующий Ю.Г. Николаев