У/д № 1-647723/2023

УИД 36RS0005-01-2023-004193-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 11 декабря 2023г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н., 

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Советского района г.Воронежа Котова Д.В. и ФИО7, 

подсудимых ФИО8 и ФИО9, 

защитника ФИО8 – адвоката Горюновой Я.Ю., защитника ФИО9- адвоката Долматова Д.П., 

при секретарях судебного заседания Беляке Р.В. и Дробышевой М.С., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8, 

<

персональные данные>, под стражей содержащегося с 10.05.2023, судимого: 

1)19.05.2020г. приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области по п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года, которые заменены на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание отбыто 17.06.2022; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО9, 

<

персональные данные>, под стражей содержащегося с 10.05.2023, судимого: 

1) 05.03.2020 приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.07.2020 условное осуждение отменено, постановлено реально отбывать наказание, срок наказания исчислен с момента задержания; 

2) 06.10.2021 приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.70 УК РФ с приговором от 05.03.2020 к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытии наказания 12.07.2022; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17.03.2023 в точно неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО8 вместе с ранее ему незнакомым ФИО1 находились в жилище последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО8 обратил свое внимание на мобильный телефон «Realme c 30 RMX3581», находящийся в руках у ФИО1 В этот момент у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у ФИО1 обозначенного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО8 17.03.2023 в точно неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в 

<

адрес>, игнорируя присутствие ФИО1, для которого открытый характер его действий был очевиден, движимый корыстными побуждениями, выхватил из рук последнего мобильный телефон «Realme c 30 RMX3581». Тем самым открыто похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Realme c 30 RMX3581», стоимостью 4083 рубля 75 копеек, в комплекте с сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 4083 рубля 75 копеек.

Кроме того, ФИО8 и К.С.НБ. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.05.2023 примерно в период времени с 03 часов 03 минут по 03 часов 11 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ранее между собой знакомые ФИО8 и ФИО9 находились во дворе дома №170/7 по ул.Острогожская г.Воронежа, где обратили внимание на автомобиль «ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее им незнакомому ФИО2 В этот момент у ФИО8 и ФИО9 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля и имущества, находящегося в нем. Реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8 и ФИО9, 09.05.2023 примерно в период времени 03 часов 03 минут по 03 часов 11 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь на территории парковки д. №170/7 по ул. Острогожская г. Воронежа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный для окружающих лиц характер, действуя с корыстной целью, подошли к автомобилю «ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4», государственный регистрационный знак №. Осмотрев автомобиль, ФИО9 обнаружил, что задняя левая дверь автомобиля не закрыта. Открыв заднюю левую дверь, ФИО9 рукой через салон открыл изнутри запорное устройство на двери водителя, после чего с внешней стороны открыл водительскую дверь, через которую проник в салон автомобиля «ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4», государственный регистрационный знак №, и открыл дверь для ФИО8 Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО9 разобрал замок зажигания и, соединив провода замка зажигания напрямую, запустил двигатель автомобиля. Далее ФИО8 и ФИО9, который управлял автомобилем «ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4», государственный регистрационный знак №, стоимостью 173000 рублей, вместе с находящимся в его салоне имуществом, а именно: перфоратором «Энкор ПА-14, 4ЭР/10 л», стоимостью 1223 рубля 80 копеек; дрелью-шуруповертом «Интерскол ДА-12ЭР-01», стоимостью 871 рубль 60 копеек; ножом туристическим, стоимостью 436 рублей 10 копеек; секатором «GRINDA», стоимостью 220 рублей 50 копеек; секатором «TOTAL», стоимостью 630 рублей 60 копеек; беспроводной колонкой «GBL», стоимостью 200 рублей; набором инструментов «Deko» в комплекте с кейсом, общей стоимостью 1800 рублей, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными действиями ФИО8 и ФИО9 причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 178382 рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО8 показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, указал, что раскаивается в совершенных преступлениях, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) были оглашены его показания, которые он подтвердил. 

Согласно показаниям подозреваемого ФИО8 от 04.04.2023, 17.03.2023 около 19 часов 30 минут по своим личным делам он находился недалеко от ТЦ «Лента» по адресу: 

<

...>, где познакомился с ранее незнакомой девушкой. Девушка предложила ему пойти к 

<

адрес>, чтобы употребить спиртные напитки, так как она слышала, что там это можно сделать, на что он согласился. Пройдя к указанному дому и поднявшись по лестнице на один из этажей, они подошли к комнате 

<

адрес>, где около 20 часов 00 минут 17.03.2023 они постучали в дверь указанной комнаты, которая была не заперта, а потом с разрешения одного из мужчин они зашли в комнату. Находясь в комнате, они стали употреблять спиртные напитки. В процессе распития спиртного, он увидел в руках у мужчин мобильный телефон «Realme c 30» в корпусе чёрного цвета. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона. Находясь в указанной комнате, он (ФИО8), подойдя к мужчине, выхватил у него из рук указанный мобильный телефон, после чего выбежал из комнаты. Бежал ли кто-то за ним и кричал, он (ФИО8) сказать не может, так как очень быстро бежал и не оглядывался. Когда он выбежал на улицу, то он убедился, что его никто не преследует, он спокойно пошел в ближайший ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где сдал указанный мобильный телефон за 2000 рублей. Впоследствии денежные средства он (ФИО8), потратил на личные нужды. 04.04.2023 в утреннее время, по адресу: 

<

адрес> к нему приехали сотрудники полиции. Он, понимая, что совершил преступление, и ему не уйти от уголовной ответственности, решил сам сознаться в вышеуказанном преступлении. Залоговый билет на сданный мобильный телефон он потерял (т.1, л.д. 108-111).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО8 (протокол допроса от 10.05.2023), он совместно с ранее знакомым ФИО9 примерно в 03 часа 00 минут 09.05.2023 года находился по адресу: 

<

...>, с целью хищения имущества из припаркованных автомобилей. Проходя по прилегающей территории, они заметили автомобиль «Нива 2131» в кузове светло-серого цвета, номера он не помнит, припаркованный на парковке напротив дома № 170/7 по ул.Острогожская, г.Воронежа. Подойдя к автомобилю, он (ФИО8) начал дергать за ручки двери, после чего задняя дверь открылась, так как она не была заперта. Корсаков сел на водительское сиденье, а он (ФИО8) сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО9 предложил похитить данный автомобиль и впоследствии его продать или сдать в прием металла, на что он (ФИО8) согласился. Далее, ФИО9 зачистил провода зажигания и смог завести двигатель вышеуказанного автомобиля. Далее они на похищенном автомобиле направились в сторону цирка. Проезжая по ул.Ворошилова г.Воронежа он (ФИО8) увидел дом №31 и сказал ФИО9 остановиться около него. Далее они вышли из автомобиля, ФИО9 открыл капот и достал аккумулятор. Он (ФИО8) из салона достал дрель черно-желтого цвета и дрель серо-черного цвета, набор ключей, нож в пластиковом кожухе и секатор красно-желтого цвета, а также секатор бело-зеленого цвета, данное имущество они забрали с собой с целью последующей продажи. Аккумулятор ФИО9 спрятал рядом с машиной, но куда именно - он (ФИО8) не увидел. Далее они направились на остановку общественного транспорта и уехали по адресу его проживания. Автомобиль они оставили около дома №31 по ул.Ворошилова с целью последующего возврата к нему и продажи. В дальнейшем они были задержаны сотрудниками полиции, в ходе общения с которыми он добровольно написал заявление о совершенном им преступлении. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном преступлении раскаивается (т.1, л.д. 219-222).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО8 12.05.2023 и 29.08.2023 дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого 04.04.2023 и 10.05.2023 (т.2, л.д. 57-61, л.д. 234-239).

Подсудимый ФИО9 показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он подтвердил. 

Согласно показаниям подозреваемого ФИО9 от 10.05.2023, он совместно с ранее знакомым ФИО8 в 03 часа 00 минут 09.05.2023 года находились по адресу: 

<

...>, с целью хищения имущества из припаркованных автомобилей. Проходя по прилегающей территории, ФИО8 заметил автомобиль марки «Нива 2131» в кузове светло-серого цвета, номера он не помнит. Данный автомобиль был припаркован на парковке дома №170/7 по ул.Острогожская г.Воронежа. ФИО8 начал дергать за ручки автомобиля, после чего задняя дверь открылась, так как она не была заперта. После этого из салона он (ФИО9) открыл водительскую дверь и сел за руль, а на переднее пассажирское сиденье сел ФИО8 Он (ФИО9) предложил ФИО8 похитить данный автомобиль и впоследствии его продать или сдать в прием металла, на что ФИО8 согласился. Далее он (ФИО9) зачистил провода зажигания и смог завести двигатель вышеуказанного автомобиля. Далее они совместно с ФИО8 на похищенном автомобиле направились в сторону цирка. Проезжая по ул.Ворошилова г.Воронежа, ФИО8 увидел дом №31 и сказал остановиться около него. Далее они вышли из автомобиля, он (ФИО9) открыл капот и достал аккумулятор, а ФИО8 осмотрев салон, достал дрель черно-желтого цвета и дрель серо-черного цвета, набор ключей, нож в пластиковом кожухе и секатор красно-желтого цвета, а также секатор бело-зеленого цвета. Данное имущество они забрали с собой с целью последующей продажи. Аккумулятор он (ФИО9) спрятал в яме рядом с машиной и накрыл черным пакетом. Далее они направились на остановку общественного транспорта и уехали по адресу проживания ФИО8 совместно с похищенным из автомобиля имуществом. Автомобиль он (ФИО9) совместно с ФИО8 оставили около дома №31 по ул.Ворошилова г.Воронежа с целью последующего возврата к нему и продажи. В дальнейшем они были задержаны сотрудниками полиции, и в ходе общения с которыми он (ФИО9) добровольно написал заявление о совершенном им преступлении. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном преступлении раскаивается (т.2, л.д.22-25).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО9 12.05.2023 дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого 12.05.2023 и от 22.08.2023 (т.2, л.д. 75-79, л.д. 218-223).

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены его показания (протокол допроса от 04.04.2023), согласно которому 17.03.2023 около 17 часов 00 минут он пришел домой по адресу: 

<

адрес>, где стал употреблять спиртные напитки. Около 18 часов 45 минут к нему в комнату вошел сосед по имени Д., с которым он продолжил распивать спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут 17.03.2023 в дверь комнаты постучали, при этом она была приоткрыта, но не заперта. С его согласия в комнату зашел мужчина, которого он ранее никогда не видел и ранее ему незнакомая женщина. Далее они все вместе стали распивать алкогольную продукцию. В какой-то момент из комнаты вышел сосед по имени Д.. В руках у него (ФИО1) находился мобильный телефон марки «Realme c 30», в корпусе чёрного цвета, с сим-картой «Мегафон», с абонентским номером №. Далее мужчина, указанный им выше, неожиданно выхватил из рук мобильный телефон и выбежал за дверь 

<

адрес>. В свою очередь, он (ФИО1) побежал за ним и видел, как мужчина уже сбегал по лестнице, однако догнать мужчину он не мог. В процессе погони он кричал ему вслед: «Верни телефон», но мужчина никак не отреагировал и скрылся. Мобильный телефон марки «Realme c 30» с имей-кодами № и № приобретался им весной 2022 года за 12000 рублей, телефон был без защитного стекла и чехла, сим-карта оператора «Мегафон» материальной ценности не представляет. На телефоне имелись царапины на корпусе. В настоящее время он оценивает телефон в 10000 рублей. Описать мужчину может следующим образом, рост примерно 175 см, смуглое лицо, кроткая стрижка, на лице имеется щетина, прямой вытянутый нос. Лицо мужчины он (ФИО1), хорошо запомнил, так как указанный мужчина сидел напротив него и сможет узнать его при личной встрече (т.1, л.д. 63-65).

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены его показания от 10.05.2023, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Нива» 2131 в кузове светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №. Приобретался данный автомобиль в 2021 за 180000 рублей. 09.05.2023 примерно в 00 часов 05 минут он оставил данный автомобиль на парковке напротив 

<

...>. Автомобиль он закрыл на ключ. Примерно в 06 часов 20 минут 09.05.2023 он вышел из дома и направился к месту парковки автомобиля, но придя к данному месту, увидел, что автомобиля нет. Он начал обходить вокруг дома, но автомобиль не обнаружил. Далее он сразу же позвонил в полицию и сообщил о совершенном в отношении него преступлении. Примерно в 13 часов 40 минут 09.05.2023 года ему позвонил сотрудник ОП №5 УМВД России по г.Воронежу и попросил приехать по адресу: 

<

...>. Приехав по указанному адресу, он (ФИО2) увидел сотрудников полиции и свой автомобиль марки «Нива-2131», государственный регистрационный знак №. При осмотре автомобиля он обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: аккумулятор, стоимостью 2000 рублей, шуруповёрт в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, нож с ручкой зеленого цвета в пластиковом кожухе, стоимостью 1000 рублей, колонка черного цвета, стоимостью 200 рублей, документы не сохранились, приобреталась около 5 лет назад, набор ключей в коробе зеленого цвета, приобретал около 2-х лет назад, оценивает в 1800 рублей. Автомобиль с учетом того, что он был в употреблении, он оценивает в комплекте с аккумулятором в 173000 рублей. Таким образом, в результате хищения автомобиля и находящегося в нем имущества, ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 180000 рублей (т.1, л.д. 177-180).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО2 от 21.08.2023, потерпевший дополнил, что когда он оставил свой автомобиль, заднюю дверь мог не закрыть на ключ, вероятно, поэтому ее смогли открыть, повреждений замков запирания не было. Кроме того, в настоящее время может сказать, что колонка была черного цвета марки «GBL», стоимостью 200 рублей, набор ключей в коробе темно-зеленного цвета марки «Deko», приобретал около 2-х лет назад, оценивает в 1800 рублей. Кроме того хочет добавить, что при нем находятся документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации и договор купли продажи, который он готов выдать добровольно (т.2, л.д. 240-242).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 (протокол допроса от 03.07.2023), согласно которым она работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>». 17.03.2023 года она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в качестве 

<

данные изъяты>. В указанный день, во сколько точно не помнит, в ломбард пришел мужчина, который предоставил мобильный телефон марки «Realme с 30» и попросил его сдать, после чего предоставил паспорт на имя ФИО8. Она, сличив личность мужчины с фотографией, находящейся на первой странице в паспорте, заключила договор купли-продажи мобильного телефона. Так как указанная вещь была сдана 17 марта 2023 года, то она не может сейчас вспомнить, каково было её техническое состояние, и почему она была оценена на общую сумму 2000 рублей, так как с указанного периода времени было очень большое количество различного имущества сдано в ломбард. В ломбарде производится уценка имущества с той целью, чтобы его быстрее реализовать, и поэтому оно чаще всего продается ломбарде по цене намного ниже, чем в магазинах. О том, что ФИО8 продал ломбарду похищенный мобильный телефон марки «Realme C30», она узнала от сотрудников полиции. Впоследствии данный мобильный телефон был продан. Кто его приобрел, ей неизвестно. Также может добавить, что ФИО8 она не запомнила, так как большое количество людей приходит и сдает свое имущество в ломбард (т.2, л.д. 171-173).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 (протокол допроса от 06.09.2023), согласно которым он является сотрудником органов внутренних дел, проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу. 04.04.2023 в ОД ОП №5 УМВД России по г.Воронежу возбуждено уголовное дело №12301200054150595 по факту открытого хищения имущества у ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также проверке мест возможного сбыта похищенного имущества было установлено, что вышеуказанный мобильный телефон был сдан в ломбарде на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 04.04.2023 в ОП №5 УМВД России по г.Воронежу для выяснения обстоятельств был доставлен ФИО8, на вопросы об обстоятельствах вышеуказанного преступления заметно занервничал, после чего сознался в его совершении, изложив детали этого преступления. Явку с повинной ФИО8 писал самостоятельно, изложив обстоятельства указанного преступления. Писал добровольно, без какого-либо давления с его стороны, а также со стороны иных сотрудников полиции (т.3, л.д. 52-54).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 (протокол допроса от 10.05.2023), согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу. 09.05.2023 в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление от ФИО2 по факту хищения принадлежащего ему автомобиля «Нива 2131» в кузове светло-серого цвета, регистрационный знак №, по адресу: 

<

...>. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения похищенного имущества, а также на установление лиц, совершивших хищение вышеуказанного автомобиля, просматривались камеры видеонаблюдения у 

<

...>. Было установлено, что неустановленные лица подходят к вышеуказанному автомобилю. Стоя около него, осуществляют различные манипуляции. После чего садятся в вышеуказанный автомобиль и уезжают на нем. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанный автомобиль проезжал по ул.Ворошилова, г.Воронежа. При объезде данной улицы, у дома №31 по ул.Ворошилова г.Воронежа был обнаружен автомобиль «Нива 2131» в кузове светло-серого цвета, регистрационный знак №. Впоследствии вышеуказанный автомобиль был изъят следователем ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий по видеозаписям с камер видеонаблюдения с 

<

...> были установлены приметы лиц, осуществивших хищение автомобиля. При проверке лиц, схожих с приметами, в ОП №5 УМВД России по г.Воронежу были доставлены ФИО8 и ФИО9, в ходе опроса которых последние сознались в совершении преступления и дали пояснения. Также при нем (ФИО5) находится CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

...>, за период времени с 03 часов 03 минут по 03 часа 11 минут 09.05.2023 года, который он готов выдать добровольно (т.1, л.д. 161-163).

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (протокол допроса от 10.05.2023) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т.1, л.д. 170-172).

По преступлению от 17.03.2023 судом исследованы материалы дела:

- заявление ФИО1 от 27.03.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в 20 часов 00 минут 17.03.2023 по адресу: 

<

адрес> открыто похитило телефон марки «Realme с 30», чем причинило значительный материальный ущерб в сумме 4083 рублей 75 копеек (т. 1, л.д. 52);

- протокол осмотра места происшествия от 27.03.2023 года, согласно которому осмотрена комната 

<

адрес> (т. 1, л.д. 54-56);

- заявление ФИО8 от 04.04.2023г. о совершенном им преступлении, в котором он сообщил, что 17.03.2023 примерно в 20 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, выхватил из рук у незнакомого мужчины мобильный телефон марки «Realme с 30» в корпусе черного цвета, который сдал в ломбард по адресу: 

<

адрес> за 2000 рублей (т.1 л.д. 59);

- протокол выемки от 04.04.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъята коробка от телефона «Realme c 30» (т. 1, л.д. 73-74);

- протокол осмотра предметов и документов от 04.04.2023 года, согласно которому осмотрена коробка от телефона «Realme c 30», изъятая в ходе выемки 04.04.2023 у потерпевшего ФИО1 (т. 1, л.д. 75-77);

- постановление о приобщении вещественного доказательства от 04.04.2023 - коробки от мобильного телефона «Realme c 30», хранится у потерпевшего ФИО1 (т. 1, л.д. 78, 84);

- протокол предъявления лица для опознания от 04.04.2023, согласно которому потерпевшим ФИО1 опознан ФИО8 как лицо совершившие преступление (т. 1, л.д. 85-88);

- заключение эксперта №2342/6-1 от 03.05.2023, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи марки «Realme», модели «C 30 (RMX3581)», c учетом периода его эксплуатации, при условии технической исправности в ценах, действовавших на 17.03.2023, составляла 4083 рублей 75 копеек (т.1, л.д. 119-124).

Также судом исследованы письменные материалы дела по преступлению от 09.05.2023 года:

- заявление ФИО2 от 09.05.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00 часов 05 минут по 06 часов 20 минут 09.05.2023 года у 

<

...> тайно похитило автомобиль «ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4», государственный регистрационный знак №, с находящимся в нем имуществом (т.1, л.д. 147);

- протокол осмотра места происшествия от 09.05.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 148-152);

- протокол осмотра места происшествия от 09.05.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>. В ходке проведения которого изъят автомобиль «ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4», регистрационный знак № (т.1, л.д. 156- 160);

- протокол выемки от 10.05.2023, с приложением иллюстрационной таблицы, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъят диск формата CD-R видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...> за период времени с 03 часов 03 минут по 03 часа 11 минут 09.05.2023 года (т.1, л.д. 166-169);

- заявление ФИО8 от 10.05.2023 года, в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении: 09.05.2023 примерно в 03 часа 00 минут вместе со своим знакомым ФИО9, находясь по адресу: 

<

...>, совершили хищение автомобиля «ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4», регистрационный знак №, с находящимся в нем имуществом (т.1, л.д. 203);

- протокол выемки от 10.05.2023, в ходе которой у подозреваемого ФИО8 изъят перфоратор черно-желтого цвета, дрель серо-черного цвета, нож в пластиковом кожухе, секатор красно-желтого цвета, секатор бело-зеленого цвета, короб зеленого цвета с инструментами (т.1, л.д. 224-227);

- протокол проверки показаний на месте от 10.05.2023, согласно которому подозреваемый ФИО8, находясь на участке местности, который расположен по адресу: 

<

...>, показал и указал место, где им совместно с ФИО9 совершенно хищение автомобиля «ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4», регистрационный знак № и находящегося в нем имуществом, кроме того подозреваемым ФИО8 был показан участок местности по адресу: 

<

...>, где им совместно с ФИО9 оставлен автомобиль (т.1, л.д. 228-237);

- протокол осмотра предметов и документов от 09.05.2023 с приложением иллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрен автомобиль «ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4» (т.1, л.д. 244-249);

- постановление о приобщении вещественного доказательства от 10.05.2023 -автомобиля «ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4», регистрационный знак №, изъятого 09.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, хранится у потерпевшего ФИО2 (т.1, л.д. 250, т.2, л.д. 4);

- заявление ФИО9 от 10.05.2023 года, в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении: 09.05.2023 примерно в 03 часа 00 минут, вместе со своим знакомым ФИО8, находясь по адресу: 

<

...>, совершил хищение автомобиля «ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4», регистрационный знак № с находящимся в нем имуществом (т.2, л.д. 6);

- постановление о приобщении вещественного доказательства от 21.08.2023 - диска формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...>, за период времени с 03 часов 03 минут по 03 часа 11 минут 09.05.2023, хранится при материалах уголовного дела (т.2, л.д. 29, 30);

- протокол проверки показаний на месте от 10.05.2023, согласно которому подозреваемый ФИО9, находясь на участке местности который расположен по адресу: 

<

...>, показал место, где им совместно с ФИО8 совершено хищение автомобиля «ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4», регистрационный знак №, и находящегося в нем имущества, кроме того подозреваемым ФИО9 был показан участок местности по адресу: 

<

...>, где им совместно с ФИО8 оставлен автомобиль (т.2, л.д. 31-40);

- протокол осмотра предметов и документов от 14.05.2023, в ходе которого осмотрен перфоратор черно-желтого цвета, дрель серо-черного цвета, нож в пластиковом кожухе, секатор красно-желтого цвета, секатор бело-зеленого цвета, короб зеленого цвета с инструментами (т.2, л.д. 80-86);

- постановление о приобщении вещественных доказательств от 14.05.2023- перфоратора черно-желтого цвета, дрели серо-черного цвета, ножа в пластиковом кожухе, секатора красно-желтого цвета, секатора бело-зеленого цвета, короба зеленого цвета с инструментами, изъятых в ходе выемки 10.05.2023 у подозреваемого ФИО8 – хранятся у потерпевшего ФИО2 (т.2, л.д. 87, 93);

- заключение эксперта №3526/6-1 от 23.06.2023, согласно которому рыночная стоимость объектов с учетом их фактического состояния (наличия дефектов и различия в комплектации), в ценах, действовавших на 09.05.2023 составляла: 3382,60 рублей, в том числе: перфоратор «Энкор ПА-14, 4ЭР/10 л», стоит 1223 рубля 80 копеек, дрель-шуруповерт «Интерскол ДА-12ЭР-01», стоит 871 рубль 60 копеек, нож туристический стоит 436 рублей 10 копеек, секатор «GRINDA» стоит 220 рублей 50 копеек, секатор «TOTAL» стоит 630 рублей 60 копеек (т.2, л.д. 137-145);

- протокол выемки от 21.08.2023, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи автомобиля «ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4» регистрационный знак № (т.2, л.д. 245-248);

- протокол осмотра предметов и документов от 21.08.2023, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли продажи автомобиля «ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4», регистрационный знак № (т.2, л.д. 249-254);

- постановление о приобщении вещественных доказательств от 21.08.2023 - свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля марки ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4, изъятых в ходе выемки от 21.08.2023 у потерпевшего ФИО2, хранятся у потерпевшего ФИО2 (т.3, л.д. 1, 7).

Исследованные письменные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. 

Факт совершения ФИО8 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, его признательными показаниями, материалами дела, в том числе вещественными доказательствами, протоколом проверки показаний на месте, заключением экспертизы. 

Факт совершения ФИО8 и ФИО9 преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, признательными показаниями подсудимых, материалами дела, в том числе вещественными доказательствами, протоколами проверки показаний на месте, заключением экспертизы. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вынесения в отношении ФИО8 и ФИО9 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Также суд квалифицирует действия ФИО8 и ФИО9 по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО8, относятся к преступлениям средней тяжести, подсудимый 

<

данные изъяты>, проживает с 

<

данные изъяты>, помогает 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>. Также ФИО8 характеризуется по последнему месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает по обоим преступлениям: раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, материальную помощь близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО8, фактические обстоятельства преступлений, которые являются умышленными и корыстными, их общественную опасность, наличие рецидива преступлений, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания. Данное наказание, по убеждению суда, окажет наибольшее влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО8 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не находит указанных в ч.3 ст.68 УК РФ оснований для снижения размера наказания либо назначения более мягкого наказания. 

Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО8 ст.64 и ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая степень реализации ФИО8 преступных намерений (по преступлению, предусмотренному п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ автомобиль не был реализован подсудимыми и изъят сотрудниками полиции), мотив, цель совершения преступлений, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий (ущерб возмещен, похищенное имущество возращено), твердое желание ФИО8 встать на пусть исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, посредством замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого ФИО8, суд приходит к выводу о возможности определить удержание в доход государства в размере 10%.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО8 преступлений и наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку ФИО8 совершены два преступления средней тяжести, наказание ему назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом личности подсудимого ФИО8, назначенного наказания, суд полагает до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При определении вида и размера наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО9, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый 

<

данные изъяты>. Также ФИО9 характеризуется по последнему месту отбывания наказания отрицательно, по последнему месту жительства- удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности. 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> экспертизы от 17.07.2023 № 1899, 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается (т. 2 л.д. 161-164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает: раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, материальную помощь близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО9, фактические обстоятельства преступления, которое является умышленным и корыстным, его общественную опасность, наличие рецидива преступлений, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому ФИО9 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания. Данное наказание, по убеждению суда, окажет наибольшее влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО9 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не находит указанных в ч.3 ст.68 УК РФ оснований для снижения размера наказания либо назначения более мягкого наказания. 

Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО9 ст.64 и ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая степень реализации ФИО9 преступных намерений (по преступлению, предусмотренному п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ автомобиль не был реализован подсудимыми и изъят сотрудниками полиции), мотив, цель совершения преступлений, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий (ущерб возмещен, похищенное имущество возращено), твердое желание ФИО9 встать на пусть исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, посредством замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого ФИО9, суд приходит к выводу о возможности определить удержание в доход государства в размере 10%.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО9 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО9 преступления и наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом личности подсудимого ФИО9, назначенного наказания, суд полагает до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание ФИО8 путем частичного сложения наказаний в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Возложить на ФИО8 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области по адресу: 

<

...>, для получения соответствующего предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Разъяснить ФИО8, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

В срок принудительных работ зачесть ФИО8 в соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему приговору с 10.05.2023г. и по 11.12.2023 включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ. 

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Возложить на ФИО9 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области по адресу: 

<

...>, для получения соответствующего предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Разъяснить ФИО9, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

В срок принудительных работ зачесть ФИО9 в соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему приговору с 10.05.2023г. и по 11.12.2023 включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- коробку от телефона «Realme», хранящуюся у потерпевшего ФИО1, оставить в его собственности;

- диск формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...>, хранить при материалах уголовного дела;

- перфоратор, дрель, нож и 2 секатора, короб с инструментами - хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить в его собственности;

- автомобиль «ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации автомобиля, договор купли продажи автомобиля «ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4», хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Судья Н.Н. Кульнева