Административное дело № 2а-1273/2021

УИД 42RS0011-01-2021-002083-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 25 июня 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Быкасовой Е.В.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Деринг (до смены фамилии – ФИО3) А. В., старшему судебному приставу МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») - обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Деринг (до смены фамилии – ФИО3) А.В., старшему судебному приставу МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В последующем, судом 

<

дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> (далее по тексту - МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>), орган, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО2 (л.д.2-4).

Требования мотивированы положениями ст.ст.227,360, 226 ч.ч.9,11 КАС РФ, ст.ст.2,4,64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» и обстоятельствами того, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

номер> от 

<

дата>, возбужденному на основании исполнительного документа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «АФК» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, считает, что срок обращения с административным исковым заявленным в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, считает, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. 

Указывает, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе мер, перечисленных в административном иске в 17 пунктах, которые носят предположительный характер. Административный истец в иске указывает о необходимости проведения проверки соблюдения судебным приставом-исполнителем требований закона об исполнительном производстве по 17 пунктам и применения мер ответственности в виде привлечения к административной ответственности в предусмотренных законом случаях. 

Указывает, что в случае, если при рассмотрении дела, хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец ООО «АФК» просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер>, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер> от 

<

дата>.

Представитель административного истца ООО «АФК» в суд не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Деринг (до смены фамилии –ФИО3) А.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения которого извещена надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просит о его проведении в свое отсутствие, представила письменные возражения по предъявленным к ней требованиям, согласно которым требования не признала, в удовлетворении требований просит отказать.

Административный ответчик и представитель административного ответчика, МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, - начальник отдела старший судебный пристав МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 - в предварительное судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения которого извещена надлежащим образом, согласно поступившему в суд ходатайству, просит о его проведении в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания не заявлял, его явка судом не признана обязательной.

Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ч.2 п.2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 92, 93 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом; в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса; течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, могут быть отнесены обстоятельства, создающие препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 191-О: установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из административного искового заявления, административный истец считает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд им не пропущен, исходя из обстоятельств того, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства не получало, тем самым считает бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу положений ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданину оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Пропуск административным истцом срока обращения в суд, может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ). 

Бездействие по своей правовой природе имеет длящийся характер, вместе с тем, поскольку в данном случае законодателем установлены четкие сроки для совершения судебным приставом-исполнителем конкретных действий, то стороны исполнительного производства должны осознавать возможность наступления негативных последствий, в случае не проявления со своей стороны должной степени заинтересованности.

Исходя, из указанных в административном исковом заявлении обстоятельств, следует, что административному истцу было известно о том, что на основании исполнительного документа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» исполнительное производство 

<

номер> в МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> было возбуждено 

<

дата>. 

Кроме того, административному истцу известно обстоятельство того, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Вместе с тем, с настоящим административным иском ООО «АФК» обратилось 

<

дата> (л.д.13 – сведения штампа почтовой службы на конверте), то есть спустя более четырех с половиной лет. При этом обстоятельств и подтверждающих тому доказательств о том, что административный истец до 

<

дата> был лишен возможности оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя по указанным в административном иске основаниям не представлено. 

В административном иске не указаны обстоятельства и период, в который административным истцом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 

<

номер>, при отсутствии доказательств, подтверждающих сведения, указанные в административном исковом заявлении, относительного того, что оригинал исполнительного документа после его предъявления к принудительному исполнению в МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал, а также им не получено постановление об окончании исполнительного производства, то есть, кроме того, данные приведенные обстоятельства не подтверждены административным истцом.

Тогда как, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информация об окончании исполнительного производства 

<

номер> была размещена на сайте УФССП России по 

<

адрес>, в разделе «Банк данных исполнительных производств», где отражается в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства. Обстоятельств и доказательств, опровергающих указанный факт, административным истцом не представлено. 

Из представленных административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Деринг (до смены фамилии – ФИО3) А.В. доказательств следует, что по окончанию 

<

дата> вышеуказанного исполнительного производства 

<

номер> от 

<

дата> по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, повторно на исполнение в МОСП не поступал. Указанное исполнительное производство 

<

номер> от 

<

дата> уничтожено 

<

дата> по истечению срока хранения на основании Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП», который для данного вида документов составляет три года, что подтверждено соответствующим актом, составленным и подписанным уполномоченной комиссией. 

Также из административного искового заявления и приобщенных к нему доказательств следует, что истец не обращался в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу и не использовал иные внесудебные процедуры урегулирования спор.

Таким образом, учитывая положения ч. 8 ст. 30, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и установленные выше указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что он был лишен возможности своевременно оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя по указанным в административном иске основаниям.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о своевременности обращения в десятидневный срок в суд с административным исковым заявлением, административным истцом также представлено не было, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд административным истцом не заявлено. 

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно.

В связи с чем, судом установлено, что административным истцом нарушены сроки обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, установленные ч.3 ст.219 КАС РФ, что не опровергнуто административным истцом. 

Доказательств наличия причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, истец не представил, с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд не обратился, препятствий обращения в суд в установленные законом сроки у истца не имелось.

Учитывая положения ч.11 ст.226 КАС РФ, административным истцом не предоставлено каких-либо исключительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд с данными административными исковыми требованиями в установленный законом срок, а потому оснований для его восстановления суд не находит.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства об установлении факта пропуска административным истцом срока обращения в суд, суд считает заявленные требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.138, 219 ч.8, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Деринг (до смены фамилии – ФИО3) А. В., старшему судебному приставу МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, административному истцу отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-1273/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.