Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк "ВТБ" (ПАО) к С. А. С. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Банк "ВТБ" (ПАО) обратилось в суд с иском к С. А. С. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> ВТБ (ПАО) и С. А. С. заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1187542,05 рублей на срок по 

<

дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 10,90 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Присоединившись к правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

Истец указывает, что подписание производилось с использованием Технологии Безбумажный офис в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с положениями вышеназванных правил протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии Безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы Системы «TSC Paperless Frontoffice New Frontier Group», и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Систему «TSC Paperless Frontoffice New Frontier Group», являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

Протокол операции безбумажного подписания и Заключение о неизменности электронного документа прилагаются.

В иске указано, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1187542,05 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Истец указывает, что учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Истец указывает, что по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1102920,68 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1081892,08 рублей, из которых: 1009126,61 рублей - основной долг; 70428,97 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 793,27 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1543,23 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с С. А. С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в общей сумме по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно 1081892,08 рублей, из которых: 1009126,61 рублей - основной долг; 70428,97 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 793,27 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1543,23 рублей - пени по просроченному долгу; 2) Взыскать с С. А. С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 13609 рублей.

Представитель истца Банк "ВТБ" (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик С. А.В., в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не оповестил.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании 

<

дата обезличена> не оспаривал факт заключения кредитного договора. Суду пояснил, что ответчик С. А.В. не своевременно и не в полном объеме производит оплату по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> поскольку он получил травму и у него долгий период реабилитации. Также сообщил, что здоровье ответчика было застраховано по договору добровольного страхования в АО «Согаз», однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине того, что полученное заболевание не относится к страховым рискам.

От ответчика посредством электронной почты поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ответчика ФИО2 на больничном.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

Исходя из положений части 3 и 6 статьи 167 ГПК РФ, отложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. В ст. 6 ГПК РФ, закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон.

Суд не находит оснований для отложения дела, поскольку ответчик, надлежаще и своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, доказательств невозможности явиться в судебное заседание и необходимости отложения рассмотрения дела суду не представил. Доказательств того, что представитель ответчика ФИО2 находится на больничном и в силу уважительных причин не может явиться в судебное заседание, также не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для отложения судебного заседания по заявленным основаниям.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и его представителя на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключений договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона 

<

номер обезличен>-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона 

<

номер обезличен>-Ф3 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон.

Из доказательств, представленных суду, следует, что 

<

дата обезличена> ВТБ (ПАО) и С. А. С. заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1187542,05 рублей на срок по 

<

дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 10,90 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Присоединившись к правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

Подписание производилось с использованием Технологии Безбумажный офис в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с положениями вышеназванных правил протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии Безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы Системы «TSC Paperless Frontoffice New Frontier Group», и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Систему «TSC Paperless Frontoffice New Frontier Group», являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

Протокол операции безбумажного подписания и Заключение о неизменности электронного документа представлен суду.

Факт заключения кредитного договора ответчиком и его представителем не оспаривался. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме. 

<

дата обезличена> ВТБ (ПАО) перечислил на расчетный счет С. А.С. денежные средства в сумме 1187542,05 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитных договоров, с февраля 2023 года у ответчика имеется непрерывная задолженность по основному долгу и плановым процентам. Иного суду не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, 

<

дата обезличена> (исх. 

<

номер обезличен>) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Однако до настоящего времени требования банка не исполнены. Иного суду не представлено.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым у ответчика по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1102920,68 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. 

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1081892,08 рублей, из которых: 1009126,61 рублей - основной долг; 70428,97 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 793,27 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1543,23 рублей - пени по просроченному долгу.

Судом проверен и признан верным расчет истца. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о невозможности оплаты задолженности по кредитному договору по причине заболевания, не являются основаниями для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по возврату кредита, причитающихся процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в общей сумме по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно 1081892,08 рублей, из которых: 1009126,61 рублей - основной долг; 70428,97 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 793,27 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1543,23 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Банком уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 13609 руб.

Следовательно, с ответчика в Банк "ВТБ" (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13609 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк "ВТБ" (ПАО) к С. А. С. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с С. А. С. (паспорт серии 0722 

<

номер обезличен>) в пользу Банк "ВТБ" (ПАО) (ИНН 

<

номер обезличен>) задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в общей сумме по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно: 1081892,08 рублей, из которых: 1009126,61 рублей - основной долг; 70428,97 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 793,27 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1543,23 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с С. А. С. (паспорт серии 0722 

<

номер обезличен>) в пользу Банк "ВТБ" (ПАО) (ИНН 

<

номер обезличен>) расходы по уплате госпошлины в сумме 13609 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.