Дело № 1-9 /2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2017 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В.,

при секретаре Папониной Л.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

Фировского района Соловьева К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Завьяловой О.В., представившей удостоверение №

и ордер № от 25.04.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 04 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по 

<

адрес> следуя внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через незапертую дверь проник в автомобиль марки ВАЗ 2107, припаркованный у 

<

адрес>, принадлежащий ФИО8 откуда похитил автомагнитолу марки «Swat» стоимостью 1300 рублей, из незапертого багажного отсека похитил сабвуфер марки «Mustery» стоимостью 7000 рублей, усилитель к сабвуферу стоимостью 3000 рублей, из отсека двигателя похитил аккумуляторную батарею марки «Фотер Бол» стоимостью 3500 рублей, всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 14800 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Опрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соловьев К.А. и защитник - адвокат Завьялова О.В. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражают.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При данных обстоятельствах, учитывая, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, а поэтому не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, сведения, характеризующие подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни, имущественное положение, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, и, не смотря на то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не применяя при этом дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом данных о личности и смягчающих вину обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Потерпевшим заявлен гражданский иск по делу в части не возмещенного имущественного ущерба в результате кражи на сумму 7800 рублей, также заявлен гражданский иск по возмещению вреда, причиненного повреждением автомашины, без указания конкретной суммы.

Подсудимый исковые требования на сумму 7800 рублей признал.

На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого подлежит взысканию в пользу потерпевшего в возмещение причиненного вреда 7800 рублей. 

В остальной части исковых требований необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, поэтому суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданский истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сабвуфер «Mustery» передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Жаров