П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

При секретаре Конюховой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А. и ФИО1, 

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Жернаковой Л.П.,

предоставившей удостоверение № 1043 и ордер № 21713 от 25.05.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина РФ, с полным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не имеющего государственных наград, почетных грамот и почетных воинских званий, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в комнате ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2020 года в 12.00 часов ФИО2, находясь в комнате ***, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство, и с этой целью, используя свой сотовый телефон с помощью приложения 

<

данные изъяты> в режиме текстовых сообщений у неустановленного лица заказал наркотическое средство, оплатив 1200 рублей через киви-кошелек с помощью терминала приема платежей, расположенного в магазине «Радуга Вкуса» по ул. Советская, 86 А. После чего ему на сотовый телефон поступило сообщение о месте временного тайника-«закладки», расположенного в парке Ветеранов Магнитки юго-восточнее дворца спорта «Динамо» на расстоянии 390 метров от 

<

...>. В продолжение задуманного в 13.50 часов того же дня ФИО2 по вышеуказанному адресу обнаружил и забрал для личного пользования, таким образом приобрел, полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом – производным вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим веществам, массой не менее 3,04 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. 

25 апреля 2020 года в 14.00 часов недалеко от дома 31 по ул. Н.Шишка, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, при этом, испугавшись, с целью избежания уголовной ответственности, выбросил на землю незаконно приобретенный полимерный пакет с наркотическим средством. В период времени с 14.40 часов до 15.10 часов в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в парке «Ветеранов Магнитки» юго-восточнее дворца спорта «Динамо» на расстоянии 380 метров от дома 31 по ул. Н.Шишка было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство массой 3,04 грамма. 

Приобретение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО2 в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере помимо признания вины, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, также в ходе проверки показания на месте, в присутствии защитника ФИО2 показал, что 25 апреля 2020 года находясь дома, решил приобрести наркотическое средство «спайс» для личного пользования. Со своего сотового телефона «Ксяоми» через приложение 

<

данные изъяты> у неустановленного лица заказал наркотическое средство, оплатив через терминал оплаты, расположенный в магазине «Радуга Вкуса» по ул. Советская, 86 А в г. Магнитогорске, денежные средства в сумме 1200 рублей на номер киви-кошелька продавца. Через некоторое время ему в приложении «Телеграмм» пришло сообщение с координатами тайника и фотографиями места «закладки» с наркотическим средством. Около 13.50 часов в парке ветеранов недалеко от дома 31 по ул. Н.Шишка г. Магнитогорска в кустах под деревьями он обнаружил «закладку», в которой находился пакет-«гриппер» с наркотическим средством, который положил в карман своих брюк, однако в этот момент к нему подъехал патрульный автомобиль полиции, при виде которых он выкинул пакет-«гриппер» с наркотическим средством на землю. Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы в его присутствии, а также двух понятых изъяли брошенный им полимерный пакет-«гриппер» с наркотическим средством (л.д. 41-44, 71-74, 75-79)

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний подозреваемого и обвиняемого, а также показаний, данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте 29 июня 2020 года ФИО2 в присутствии защитника на участке местности, расположенном в парке «Ветеранов Магнитки» юго-восточнее дворца спорта «Динамо» недалеко от дома 31 по ул. Н.Шишка г. Магнитогорска, указал на место, где он 25 апреля 2020 года обнаружил и забрал наркотическое средство, которое заказал для личного употребления посредством сети «Интернет». Далее, на расстоянии 380 метров от вышеуказанного дома указал место, где в тот же день в вечернее время он был задержан сотрудниками полиции и выбросил полимерный пакет-«гриппер» с наркотическим средством (л.д. 75-79).

Согласно оглашенным с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.Ф.В., он, являясь сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, 25 апреля 2020 года в 14.00 часов, двигаясь на патрульном автомобиле мимо дома 31 по ул. Н.Шишка г. Магнитогорска обратил внимание на ранее незнакомого ФИО2, который вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о задержании и доставлении последнего в отдел полиции. При этом ФИО2 выбросил на землю полимерный пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения. Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых в ходе осмотра участка местности изъяла полимерный пакет «гриппер» с наркотическим веществом (л.д. 53-54).

Согласно данным в ходе судебного следствия показаниям свидетеля Г.В.А., а также оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям указанного свидетеля, являющейся дознавателем ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, также согласно оглашенным с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей М.А.П. и Н.А.Е., участвующих в качестве понятых при осмотре места происшествия, 25 апреля 2020 года в 14.30 часов при проведении осмотра участка местности, расположенного юго-восточнее дворца спорта «Динамо» на расстоянии 380 метров от дома 31 по ул. Н.Шишка г. Магнитогорска, на земле под деревьями сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакет «гриппер» с наркотическим веществом. По факту проведения осмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые после ознакомления поставили свои подписи в протоколе (л.д. 30-31, 32-33, 55-56).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 25 апреля 2020 года установлен факт приобретения ФИО2 наркотического средства (л.д. 2).

По данным протокола осмотра места происшествия от 25 апреля 2020 года ФИО2 на участке местности, расположенном юго-восточнее дворца спорта «Динамо» на расстоянии 380 метров от 

<

...> обнаружен и изъят полимерный пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения (л.д. 3-5).

Изъятый в ходе осмотра вышеуказанный полимерный пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 11-12, 20-21, 22-24).

По заключению химической экспертизы № 523 от 12 мая 2020 года, справки об исследовании № 574 от 26 апреля 2020 года, изъятое в ходе осмотра места происшествия 25 апреля 2020 года растительное вещество, массой 3,03 грамма, без учета израсходованного в ходе исследований вещества 0,01 грамм, содержит в своём составе производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам (л.д. 10, 17-18).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), протоколы личного досмотра и изъятия (л.д. 6, 7), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8), протокол осмотра предметов (л.д. 25-28), протокол обыска (л.д. 61-62), которые доказательственного значения не имеют.

При этом установлено, что подсудимый ФИО2, обнаруживающий признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, что подтверждается заключением психиатрической судебной экспертизы № 573 от 29 мая 2020 года (л.д. 49-51).

Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказана.

За основу виновности ФИО2 в инкриминируемом деянии суд принимает признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе следствия, оглашенные показания свидетелей М.А.П., Н.А.Е., С.Ф.В., данные в ходе следствия, а также показания свидетеля Г.В.А., данные как в судебном заседании, так и в ходе следствия.

У суда не имеется основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются логичными, в целом последовательными и согласующимися между собой. Они подтверждаются объективными данными, установленными, в ходе исследования протоколов следственных действий и заключения экспертов. Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, как и для самооговора подсудимого, не имеется. 

Заключения эксперта суд оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами, признает их относимым, допустимым, достоверным, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ экспертами, имеющими высшее образование и значительный опыт работы по специальности. 

Судом установлено, что ФИО2 действовал умышленно, мотивом преступления было стремление достичь состояния наркотического опьянения от употребления наркотических средств. 

О наличии умысла ФИО2 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют действия подсудимого, связанные с незаконным приобретением наркотического средства, а именно – находясь по месту жительства по ***, ФИО2, используя свой сотовый телефон с помощью сети Интернет через приложение 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство, оплатив через киви-кошелек 1200 руб., а затем по указанному в сообщении адресу обнаружил и забрал для личного пользования полимерный пакет с наркотическим веществом. 

Масса изъятого при осмотре места происшествия 25 апреля 2020 года вещества, которое согласно заключениям экспертов, является наркотическим средством, образует крупный размер. 

Преступление является оконченным, поскольку 25 апреля 2020 года указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2020 года, а также показаниями указанных выше свидетелей. 

Между тем, из обвинения ФИО2 необходимо исключить излишне вмененный квалифицирующий признак преступления – незаконное хранение наркотического средства, поскольку согласно обвинительному заключению ФИО2 на расстоянии 390 метров от дома 31 по ул. Н.Шишка г. Магнитогорска незаконно приобрел полимерный пакет с наркотическим средством, который был изъят в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 380 метров от дома 31 по ул. Н.Шишка г. Магнитогорска, то есть в связи с задержанием ФИО2 его действия были пресечены оперативными сотрудниками непосредственно после приобретения, то есть до того момента, при котором ФИО2 приобрел бы возможность бесконтрольного обладания (владения) приобретенным им наркотическим средством и распоряжения им по своему усмотрению.

При этом, исключение указанного признака не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 41-44, 71-74), а также путем воспроизведения в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (л.д. 3-5, 75-79). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, болезненное состояние его здоровья, болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается представленными в суд документами, а также пояснениями ФИО2, данными в судебном заседании (л.д. 49-51, 86-88). Суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, регистрации и обучения, где положительно характеризуется, положительно характеризуется по месту обучения (л.д. 94-95, 130). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, не работает, является студентом 2 курса колледжа, имеет постоянное место жительства. 

В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. 

Поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 в сроки, установленные законодательством, то при назначении наказания ФИО2 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи. 

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, массой 3,02 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

1версия для печати