УИД 77RS0019-02-2025-012019-04

Дело №2-5659/2025  

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре Мороз В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5659/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора об ипотеке, указав в обоснование требований, что 08 октября 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности фио был заключён договор ипотеки, удостоверенный нотариусом. Согласно п. 1.1. договора залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в обеспечение исполнения обязательств перед залогодержателем, являющимся займодавцем по договору займа, заключенному между займодавцем ФИО2 и заемщиками фио и ФИО1 Предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество - комната, площадью 14,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: .... Договор заключён как способ обеспечения исполнения обязательств по Договору займа. Согласно п. 1.2. Договора, в силу ипотеки по настоящему Договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки, возмещению других расходов по Договору займа) из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В данном случае обратить взыскание на комнату, принадлежащую ФИО1 в случае нарушения условий договора невозможно, поскольку жилое помещение является единственным жильём созаёмщика и её размеры не превышают разумных пределов. Поскольку сделка по заключению договора ипотеки не могла быть совершена в силу запрета закона, то ответчик злоупотребил правом в виде обхода закона с противоправной целью. В связи с чем, истец просит признать договор ипотеки от 08 октября 2024 г. недействительным и взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя фио, который заявленные требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, одновременно представляющей интересы третьего лица ООО Профессиональная коллекторская организация «Б-Коллект», которая возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

 Из материалов дела следует, что 08 октября 2024 г. между фио, ФИО1 (заемщик) и ФИО2 в лице представителя фио, действующего на основании доверенности, заключен договор займа на сумму сумма с условием возврата не позднее 08 ноября 2025года. 

В обеспечение исполнения указанного договора займа, 08.10.2024года между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности фио был заключён договор об ипотеке, удостоверенный нотариусом. 

Согласно п. 1.1. договора залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в обеспечение исполнения обязательств перед залогодержателем, являющимся займодавцем по договору займа, заключенному между займодавцем ФИО2 и заемщиками фио и ФИО1 Предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество - комната, площадью 14,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: ....

Государственная регистрация обременения произведена 09 октября 2024года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

12.09.2025года между ФИО2 и ООО Профессиональная коллекторская организация «Б-Коллект» заключен договор об уступке прав требования по договору займа от 08.10.2024года, а также по оспариваемому договору об ипотеке от 08.10.2024года. Государственная регистрация договора об уступке прав требования произведена 16.09.2025года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование требований о признании недействительным договора ипотеки истцом указано, что сделка не могла быть произведена в силу запрета закона, поскольку указанное имущество является единственным жильем истца и подобного рода договор не мог быть заключен между физическими лицами в обеспечение исполнения обязательства по договору займа. Таким образом, истец оспаривает сделку по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 той же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2 той же статьи).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 5 того же Закона следует, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Указание истца на недопустимость заключения договора залога недвижимого имущества между физическими лицами, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" ипотекой могут обеспечиваться в том числе обязательства по договору займа, заключенному гражданами между собой для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 2 Закона об ипотеке). К таким правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, связанные с предоставлением потребительских займов в качестве профессиональной деятельности (статья 1, пункт 3 части 1 статьи 3 названного Закона).

Доводы истца о том, что заложенное имущество является единственным жильем для истца, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Как было указано выше, в силу абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае единственно пригодное для постоянного проживания помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доказательств заключения спорного договора на крайне невыгодных условиях, и того, что истец была вынуждена совершить данную сделку вследствие стечения для нее тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, истцом не представлено.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора ипотеки от 08 октября 2024года – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2025года.

Судья С.Б. Яковлева